№ 980
гр. Сливен, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20242230100956 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата С. А. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Н. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Поддържам и искането си за
експертиза, но само са компютърно-техническа експертиза, която,
посредством компютърни програми, да определи с какъв размер на шрифта са
написани всички елементи на договора за потребителски кредит и
приложенията към него. Исканията за съдебно-техническа експертиза и за
съдебно-счетоводна експертиза не ги поддържам. Поддържам искането на
основание чл. 183 от ГПК да се задължи ответното дружество да представи
оригинала на договора за кредит и всички приложения към него. Други
искания нямам.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
1
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск с
правно основание чл. 22 от ЗПК, във вр. чл. 10 ал.1 и 2 от ЗПК и чл. 11, ал.1,
т.9,10 и 11 от ЗПК, във вр. чл. 26 от ЗЗД, за признаване за установено, че
сключеният между страните договор за потребителски кредит
№720031220511/25.07.2022 г. е недействителен. Твърди се, че между страните
е сключен договор за потребителски кредит, по силата на който ищцата е
получила сумата 3500 лв. при фиксиран годишен лихвен процент от 41,11 %
и ГПР в размер на 48,54 %. По този начин крайното задължение възлизало на
6914,46 лв. Изложени са подробни съображения в подкрепа на договорите за
недействителност на договора за потребителски кредит, включително и с
позоваване на съдебна практика. От съда се иска да постанови решение, с
което да обяви договора за недействителен, като се претендират и разноските
по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната основателност и се излагат съображения за
неоснователност на иска. От съда се иска да отхвърли исковата претенция и
се претендират разноски по делото, като се прави и възражение за
прекомерност на основание чл. 78, ал.5 от ГПК.
Между страните не е спорно, че същите са сключили процесния договор
за потребителски кредит.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ответната
страна, която следва да установи наличието на валиден договор за
потребителски кредит между страните, а ищцовата страна следва да установи
фактите, на които основава своите искания.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателствените
искания, които уточних в днешното съдебно заседание.
След направени уточнения на доказателствените искания от
пълномощника на ищцата, съдът намира същите за допустими и основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
НАЗНАЧАВА компютърно-техническа експертиза с вещо лице инж. Ю.
П. Г., който след като се запознае с доказателствата по дело и извърши
необходимите проверки, да изготви заключение, с което да отговори на
въпросите поставени в исковата молба на ищцата, като използва посочената
програма, като освен за шрифта на договора за потребителски кредит, да
отговори и за шрифта на всички приложения към него.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищцовата страна по сметка „Депозити“ на СлРС в едноседмичен срок от днес,
като в същия срок се представи и квитанцията.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на основание чл. 190 от ГПК в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи оригинала на
договор за потребителски кредит №720031220511/25.07.2022 г. и всички
приложения към него, като предупреждава, че при непредставяне на
документите, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.09.2024 г. от 11,30 часа, за
което ищцата да се счита редовно призована от днес чрез адв. М..
Ответното дружество да се счита редовно призовано от днес при
условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, но на същото да се съобщи за вмененото му
задължение по чл. 190 от ГПК.
Вещото лице да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3