Решение по дело №50/2024 на Административен съд - Монтана

                                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                      

                  № 252/16.02.2024г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав

 

                                                                    Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

 

при секретар  Александрина Александрова                                         разгледа

Адм.дело №50/2024г. по описа на   

Административен съд Монтана

 

            Производството е по реда на §4б, ал.1 от Допълнителни разпоредби на Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ДР ЗИНЗС) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

         Образувано е по жалба на С.Г.Р., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗООТ-Враца, гр.Бойчиновци срещу Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци, която е потвърдена с Решение №546/15.01.2024г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. В жалбата се иска отмяна на оспорения административен акт, като се поддържа, че е незаконосъобразен, тъй като оспорващия не е извършил описаното нарушение. В съдебно заседание, оспорващият поддържа жалбата си и моли да бъде уважена при доводи изложени в нея.

         Ответникът, в постъпило по делото писмено становище на пълномощника му юрисконсулт Х*** , оспорва жалбата и излага доводи, че е неоснователна.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима.  Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци, която е потвърдена с Решение №546/15.01.2024г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. Мотивите на административния орган се свеждат до това, че на 10.12.2023г., около 21,05 часа е извършено претърсване на спално помещение №9 и обиск на настанените в него лишени от свобода, като служители на НОС са забелязали, че оспорващия подава мобилен телефон на лишения от свобода Ц*** Т*** – неразрешена вещ мобилен телефон „SAMSUNG“, който е иззет с Протокол №75/10.12.2023г. Административния орган е приел, че оспорващия е нарушил чл.96, т.3 и т.10 от ЗИНЗС и същото се явява дисциплинарно нарушение съгласно чл.100, ал.1, във вр. с чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.

От фактическа страна, съдът, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че към момента на извършване на описаното нарушение, оспорващият е изтърпявал изтърпявал наказанието лишаване от свобода в ЗООТ-Враца, гр.Бойчиновци.

С Докладна записка вх.№16982/12.12.2023г. (л.11 по делото), Началника на  „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци е уведомен, че на 10.12.2023г., около 21,05 часа е извършено претърсване на спално помещение №9 и обиск на настанените в него лишени от свобода, като служители на НОС са забелязали, че оспорващия подава мобилен телефон на лишения от свобода Ц*** Т*** – неразрешена вещ мобилен телефон „SAMSUNG“. Към Докладна записка вх.№16982/12.12.2023г. е приложен  Протокол №75/10.12.2023г. за иззети от оспорващия вещи, който не е подписан от него (оформен при отказ) и Протокол за обиск  №255/10.12.2023г. (л.19 по делото).С предложение от 13.12.2023г. (л.21 по делото), което е изготвено от ИСДВР Хр. С***  е предложено на оспорващият да се наложи дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.

Видно от Протокол за изслушване на лишения от свобода съставен на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС №67/02.01.2024г. (л.18 по делото), оспорващият е изслушан от дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание.

Със Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци, на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. С Решение №546/15.01.2024г. на Началника на затвора гр.Враца е отхвърлена жалбата на оспорващият срещу Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци. Жалба с вх.№207/24.01.2024г., с която е оспорен административният акт е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

От така описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът извежда следните правни изводи по същество на спора:

По аргумент от разпоредбата на чл.104, ал.2 от ЗИНЗС, началниците на затворнически общежития могат да налагат дисциплинарните наказания по чл. 101, т. 1 - 6

, а по т. 7 и 8 - за срок до 5 денонощия, тоест в случая административният акт е издаден от компетентен орган.

Административния акт е издаден в писмена форма и съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му, тоест спазена е предвидената от чл.104, ал.1 от ЗИНЗС форма на административния акт.

По разбиране на настоящата съдебна инстанция, оспорения административен акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.

На първо място следва да се отбележи, че на административния орган е указано, че на основание чл.170, ал.1 от АПК в негова тежест е да установи фактическите и правни основания за издаване на оспорения административен акт. В мотивите на оспорения административен акт, че оспорващия е нарушил разпоредбата на чл.97, т.3 от ЗИНЗС, съгласно която лишените от свобода не могат да притежават, ползват или държат при себе си оръжие, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия, включително самоделно изработени такива, мобилен телефон, фотоапарат, звуко- и видеозаписващи устройства или части от тях. В случая дисциплинарното наказание е наложено за това, че оспорващия подава на лишения от свобода Ц*** Т*** мобилен телефон „SAMSUNG“, който е в режим на готовност. Настоящият съдебен състав установява, че в случая е налице формален подход при налагане на наказанието, тъй като липсва изясняване на релевантни за случая факти и обстоятелства от административният орган, който е наложил оспореното дисциплинарно наказание като по този начин е нарушил разпоредбата на чл.35 от АПК. Това е така, тъй като на л.12 по делото са приети обяснения на лишения от свобода Ц*** Т*** , в който изрично е посочено, че при проверката това лице е имало мобилен телефон, който е сложило в джоба си, а в последствие е предало на проверяващите. Обстоятелството, че мобилния телефон е собственост се установява и от обясненията на лишените от свобода А*** Н*** , Я*** Я*** , Б*** Т*** и Т*** А*** (л.14-17 по делото), който сочат, че открития мобилен телефон е собственост на лишения от свобода Ц*** Т*** . Такива обяснения е дал и оспорващия (л.13 по делото), който сочи, че телефона е предаден на проверяващите от лишения от свобода Ц*** Т*** . След като не е извършил проверка по твърденията на оспорващия и на събраните обяснения на лишените от свобода, който са в спално №9, административния орган е издал оспорения административен акт при допуснато съществено нарушение на административните правила, тъй като не е изяснил факти и обстоятелства от значение за случая, който да обосноват мотивите му, че оспорващия е извършил нарушението на чл.97, т.3 от ЗИНЗС. Пълнотата изисква да се посочи, че само въз основа на докладна записка и при липса на безспорно установяване на факти и обстоятелства от значение за случая не са налице основания да се приеме, че административния орган е наложил дисциплинарното наказание при спазване на административнопроизводствените правила.

На последно място следва да се посочи, че при липсата на безспорно установяване, че оспорващия е извършил нарушението на чл.97, т.3 от ЗИНЗС следва да се приеме, че дисциплинарното наказание е наложено в нарушение на материалния закон, тъй като при липса на извършено дисциплинарно нарушение от оспорващия не е налице основание да се приложи материалноправната разпоредба предвиждаща налагането на дисциплинарно наказание.

Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци, която е потвърдена с Решение №546/15.01.2024г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ и следва да бъде отменена, предвид което на основание чл.172, ал.3 от АПК във вр. с §4б, ал.1 от ДР на от ДР ЗИНЗС, настоящият състав на Административен съд Монтана

 

                                                Р Е Ш И

 

ОТМЕНЯ Заповед №Л-140/09.01.2024г. на Началника на „ЗООТ“ Враца, гр.Бойчиновци, която е потвърдена с Решение №546/15.01.2024г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.

Решението е окончателно.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: