№ 26619
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110106202 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от *********, срещу **********. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.12.2023г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на *********, срещу
**********, с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от
270,48 лв. (двеста и седемдесет лева и четиридесет и осем стотинки),
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно
обезщетение по щета № **********/22.06.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на сумата
Ищецът твърди, че на 20.06.2022 г., в района на главен път Е79 на
километър 356+600 настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено
от водача на МПС марка „Форд“, модел „Фиеста“ с per. № Е9452АН,
вследствие на което са нанесени вреди на МПС марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с per. № СВ5422СС. За настъпилото ПТП бил съставен Двустранен
протокол за ПТП от 20.06.2022 г., видно от който водачът на МПС с per. №
Е9452АН по време на изпреварване не се съобразява с положението, посоката
и скоростта на движението на намиращот се в дясната пътна лента МПС с per.
№ СВ5422СС, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети. Сочи че
между ищеца и собственика на „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. №
1
СВ5422СС има сключена застраховка „Каско на МПС“ №
00500100428011/16.08.2021 г„ която била валидна към датата на процесното
ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие била постъпила
претенция под № **********/22.06.2022 г., В полза на застрахованото лице е
било издадено възлагателно писмо за отстраняване на уврежданията от
външен изпълнител. Въз основа на протоколи за оглед било определено
обезщетение в размер на 1039,12 лв. Сочи че на 10.10.2022 г„ определеното
застрахователно обезщетение е било изплатено изцяло по сметка на сервиза,
извършил ремонта и предоставил заместващия автомобил. Твърди, че ищецът
отправил покана до ответника за заплащане на сумата в размер на 1054,12 лв.,
но ответникът одобрил да се изплати сумата от 783,64 лв., Като след
извършено прихващане на насрещни задължения между двете дружества, за
остатъка от 270,48 лв. задължението оставаало дължимо. Ето защо моли за
осъждане на ответника за изплащане на останалия неизплатен остатък.
Претендира разноски. Моли да бъде назначена съдебна авто-техническа
експертиза с въпроси посочени в исковата молба. В условията на
евентуалност иска допускане на един свидетел и съдебно-счетоводна
експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорва, че е платил сумата от 783,64 лв. Не оспорва механизма на ПТП и
извършеното плащане. Оспорва единствено размера на преденираното
обезщетение.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата досежно механизма на
ПТП, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на сервиза на
1039,12 лв. и че ответникът е погасил чрез прихващане сумата от 783,64 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че размера на действителните вреди е този претендиран от него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задача, да посочи
какъв е размерът на вредите, нанесени на МПС марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с per. СВ5422СС, по среднопазарни цени към датата на настъпване на
застрахователното събитие при депозит в размер на 200 лв., платими от
ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Атанас Атанасов, който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3