Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На осми май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
110 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10,34 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Д.Д., редовно призован, се представлява
от адв. О.Б. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ
НА ДИРЕКЦИЯ ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРИ
ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован, се явява главен юрисконсулт Вася
Василева с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. – Уважаема госпожо съдия, моля да не
се дава ход на делото, тъй като правим отказ от подадената жалба на осн. чл.
155 от АПК и моля да прекратите настоящото производство. Представям молба лично
от доверителя ми Н.Д., с която заявява отказа и моля да не присъждате разноски,
тъй като оттеглянето на жалбата правим преди започване на съдопроизвоствените
действия.
ЮРИСКОНСУЛТ ВАСИЛЕВА – Уважаема госпожо
съдия, с оглед направения отказ от жалбоподателя по реда на чл. 155 от АПК не
възразявам да бъде прекратено делото, като на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК, моля
да ми бъдат присъдени разноски в размер на 2048 лева, за което представям
списък.
АДВ. Б. – Оспорвам така представения списък, с оглед
факта, че по настоящото дело не е даван ход и
считам, че не са налице
основанията за присъждане на разноски.
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване
на страните следва да бъде даден ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на Н.Д.Д.
с ЕТ „Н.Д. ***, чрез адв. О. Б. *** срещу Ревизионен АКТ № Р -04000418001646-091-001/11.10.2018г.,
поправен с РАПРА № П-04001518183204-003-001/17.10.2018г. на ТД на НАП – В.
Търново, потвърден с Решение № 1/02.01.2019г. на Директора на Дирекция“
Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП, с който
за физическото лице са установени задължения за данък по чл. 48 ал.1 от ЗДДФЛ
за 2010г., 2011г. и 2013г. общо в размер на 31525,52 лв. и лихви в размер на
19089,16 лв.
Жалбоподателят оспорва определените с РА данъчни
задължения като недоказани. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Счита, че в разходната част са взети предвид два пъти едни и същи разходи –
разходите за покупка на автомобили, чрез изпратените по банков път парични
средства от Н.Д. и втори път внесените от Н.Д. парични средства в ЕТ „Деметра –
Н.Д.“ по сметка 107 „Средства на собственика“ и по този начин се е получило
незаконосъобразно увеличаване на разходите по години, а оттам и неправилно
определяне на данъчната основа за цитираните години. Моли за отмяна на РА като
незаконосъобразен и отмяна на определените с него задължения.
Ответникът – Директора на Дирекция“ Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП е приложил
административната преписка. Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 156 ал.1 от ДОПК.
Решението е връчено на 03.01.2019г. Жалбата е подадена
на 16.01.2019г. (п.к.) от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване. Изпълнени са дадените указания като е внесена дължимата държавна
такса.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Съдът е указал на страните да представят доказателства
за твърденията си.
С оглед направеното искане в писмена молба от
жалбоподателя в настоящото съдебно заседание, поддържана и чрез адв. О.Б. ***, съдът
счита, че е налице изявление от жалбоподателя за оттегляне на подадената жалба
при наличие на предпоставките по чл. 155, ал. 1 от АПК, за което не е
необходимо съгласие от ответника. С оттеглянето на жалбата се десезира съда,
поради което на осн. чл. 159, т. 8 от АПК настоящото съдебно производство
следва да се прекрати, като жалбата се остави без разглеждане.
Съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК при оттегляне
на жалбата следва да се присъдят разноски на ответника, а именно минималното
адвокатско възнаграждение. В случая следва да се присъди на ответника юрисконсултско
възнаграждение на осн. чл. 161, ал. 1 от ДОПК в размер на минималното възнаграждение
за един адвокат съгласно Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. В случая, предвид факта, че оттеглянето на жалбата
се прави в първото по делото заседание, непосредствено след даване ход на
делото, съдът счита, че на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на 300
лева, а не съобразно защитавания материален интерес.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 865
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Д.Д. с ЕТ „Н.Д. ***, чрез адв. О. Б. ***
срещу Ревизионен акт № Р-04000418001646-091-001/11.10.2018г.,
поправен с РАПРА № П-04001518183204-003-001/17.10.2018г. на ТД на НАП – В.
Търново, потвърден с Решение № 1/02.01.2019г. на Директора на Дирекция “Обжалване
и данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП, с който за
физическото лице са установени задължения за данък по чл. 48 ал.1 от ЗДДФЛ за
2010г., 2011г. и 2013г. общо в размер на 31 525,52 лв. и лихви в размер на 19 089,16
лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 110/2019г.
по описа на Административен съд – Плевен.
ОСЪЖДА Н.Д. *** да заплати на Дирекция “ Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
– В. Търново при ЦУ на НАП юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер – 300 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд на Република
България.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,53 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: