П Р И С Ъ Д А
№225
16.02.2009г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
Наказателно отделение, І състав
На шестнадесети
февруари година 2009
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
І състав
Съдебни заседатели:1.М.Б.
2.Г.Д.
Секретар: І състав
Прокурор: М.Н.
като разгледа докладваното от съдията І състав
НОХ дело № 130 по
описа за 2009 година
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА Г.И.Б.
- роден на 03.06.1991 г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. К., с настоящ адрес:
гр. Б., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан,
ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 24.03.2008г. в град Б. ,
бидейки непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, противозаконно присвоил чужди
движими вещи – мобилен телефон марка „Нокия 6300”, с фабричен №
357671011268593, ведно със СИМ карта на „М-тел”, двете на обща стойност 263,20
/двеста шестдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева, които владеел,
предоставени му от Р.Н.К., ЕГН ********** - престъпление по чл. 206, ал. 1,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
поради което и на основание чл. 206, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр.
чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК ГО ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по
настоящ адрес – гр. Б. за срок от осем месеца;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца;
- включване в курсове за
професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от осем
месеца.
НАЛАГА на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК общо наказание на подсъдимия Г.И.Б.
измежду наказанията, наложени му по настоящото НОХД № 130/2009г. по описа на
БРС и по НОХД № 3533/2008г. по описа на БРС в размер на най-тежкото от тях, а
именно ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по
настоящ адрес – гр. Б. за срок от осем месеца;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца;
- включване в курсове за
професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от осем
месеца.
ПРИСПАДА на
основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното за изтърпяване общо най-тежко
наказание изтърпяната от подсъдимия Г.И.Б. част от наказанието пробация,
наложено му по НОХД № 3533/2008г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА
подсъдимия Г.И.Б., ЕГН ********** да заплати на Р.Н.К., ЕГН **********,***
сумата от 263.20 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
от непозволено увреждане ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на деянието – 24.03.2008г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
подсъдимия Г.И.Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд гр.
Бургас, на основание чл. 189, ал. 3 НПК сума в размер на 145 лева,
представляваща направени по делото разноски /40 лева за съдебно-оценъчна
експертиза и 105 лева за съдебно-психиатрична експертиза/, както и сумата от 15 лева, представляваща дължима
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
ПОСТАНОВЯВА приложеното по делото веществено доказателство мобилен телефон марка „Нокия
6300”, с фабричен № 357671011268593 да бъде унищожено след приключване на
делото с влязла в сила присъда.
Присъдата може да бъде обжалвана
или протестирана пред Бургаския окръжен съд в 15 - дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
МОТИВИ: към присъда №225/16.02.2009г. по НОХД №130/2009г. по
описа на Районен съд – гр. Бургас.
Производството по делото
е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Районна
прокуратура гр.Бургас, с който против Г.И.Б., ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за извършено на 24.03.2008г. престъпление по чл. 206, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
В съдебно заседание,
проведено на 16.02.2009г., съдът на основание чл. 84, ал. 1 НПК прие за
разглеждане в съдебното производство по НОХД №130/2009г. по описа на БРС,
предявения от Р.Н.К., ЕГН **********, със съгласието на родителя му, против
подсъдимия Г.И.Б., ЕГН **********, граждански иск за осъждането на подсъдимия
да заплати на Р.Н.К. сумата от 263.20 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деянието – 24.03.2008г., до окончателното
й изплащане, и конституира Р.Н.К. като граждански ищец по делото.
Съдът разгледа делото по
реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно
определение от 16.02.2009г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП –
Бургас, по време на съдебните прения, поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и
правната квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието,
прокурорът пледира на подсъдимия Б. да бъде наложено наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК, а именно пробация, включваща следните
пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем
месеца; - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем
месеца; и включване в програми за обществено въздействие. По отношение на
предявения граждански иск, прокурорът счита, че същият следва да бъде уважен в
пълен размер.
Гражданският ищец, по
време на съдебните прения, моли съда да уважи предявения граждански иск в пълен
размер.
Служебният защитник на
подсъдимия, в лицето на адв. М.М. ***, не оспорва фактическата обстановка и
правната квалификация на деянието по обвинителния акт. Относно определяне вида
и размера на наказанието, защитникът пледира на подсъдимия Б. да бъде наложено наказание
пробация, а по отношение на предявения граждански иск, счита същият за
основателен.
Подсъдимият Г.И.Б. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
желае да се събират доказателства за тези факти. В последната си дума изразява
съжаление за постъпката си.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 24.03.2008г., в ранните следобедни часове, подс.
Г.И.Б. /към този момент, а и понастоящем непълнолетен - роден на 03.06.1991г./
се срещнал със своя приятел - свид. Д.В.П. пред училище ПГХТ „Зелински”,
находящо се в гр.Б. В хода на проведения помежду им разговор, подс. Б. съобщил
на свид. П., че желае да се види със свид. Р.Н.К. и по мобилния си телефон се
уговорил с него да се чакат в кафене „Ч.”, находящо се в същия комплекс, в
близост до учебното заведение. Около 30 мин. по-късно, в гореспоменатото
кафене, докато тримата младежи, вече заедно консумирали напитки, подс. Б.
помолил свид. Р.Н.К. да ползва мобилния му телефон марка „Нокия 6300”, с
фабричен № 357671011268593 и СИМ карта на „М-ТЕЛ”. Свид. К. се съгласил и подал
телефона си на подс. Б., който под предлог, че желае да проведе разговора си
навън, напуснал заведението. Минало известно време и тъй като подс. Б. не се
върнал, свид. К. направил опит да се свърже с него като избере собствения си
телефонен номер от друг апарат, но същият вече бил изключен. Часове по-късно,
свид. К. лично посетил дома на подс. Б., но не го открил там - причина, поради
която подал жалба в полицията.
В хода на образуваната по случая проверка, а
впоследствие и досъдебно производство, било установено, че подс. Б. е продал
мобилния телефон, собственост на свид. К. - марка „Нокия 6300”,с фабричен №
357671011268593 на свид. Д. И.Н., живущ ***”, като изрично уверил последния, че
апарата е лична негова собственост. Около месец и половина по- късно, на
07.05.2008г., свид. Н. оставил апарата в Заложна къща „Славей” ЕООД, находяща
се в гр.Б., сключвайки Договор за залог със свид. Д.С.Л.. В указания в договора
- 30 дневен срок свид. Ненов не потърсил оставената от него вещ - причина,
поради която мобилния телефон бил продаден на свид. С.Р.М. Последният ползвал
апарата известно време и след образуване на досъдебното производство, с
Протокол за доброволно предаване от 23.09.2008г., предоставил мобилния телефон
марка „Нокия 6300”, с фабричен № 357671011268593, към този момент вече повреден
и неработещ, на водещия разследването полицай.
В хода на досъдебното производство е била назначена
и изготвена съдебно-оценъчна експертиза /л.53 - л.54/, съгласно заключението на
която стойността на мобилния телефон марка „Нокия 6300”, с фабричен №
357671011268593, ведно със СИМ карта на „М-ТЕЛ” е определена на сумата от
263.20 /двеста шестдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева.
Едновременно с това, е била назначена и съдебно -
психиатрична експертиза /л. 50 - л. 51/, видно от която подс. Г.И.Б. е психично
здрав, годен да участва във фазите на наказателния процес, правилно да
възприема и възпроизвежда факти и обстоятелства имащи отношение към делото, да
дава достоверни обяснения, както и да изтърпява наложено му от съда наказание.
Същият е разбирал свойството и значението на постъпките си и е можел да ги
ръководи.
Подсъдимият Г.И.Б. е на
17 годни, с постоянен адрес: гр. К., с настоящ адрес: гр. Б., българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, с ЕГН **********. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, към настоящия момент подс. Б. е
осъждан със споразумение от 09.12.2008г. по НОХД № 3533/2008г. по описа на БРС,
влязло в сила на 09.12.2008г., за деяние извършено на 02.05.2008г. Към датата
на извършване на деянието, предмет на разглеждане по настоящото дело,
подсъдимият не е бил осъждан.
Изложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия
самопризнание и от доказателствата, събрани в досъдебното производство, които
изцяло го подкрепят - показанията на разпитаните свидетели Р.К., Д.П., Д.Н., Д.Л.
и С.М., приобщените по реда на чл. 283 НПК справки от мобилните оператори, заключенията на
изготвените оценъчна и съдебно -
психиатрична експертизи, както и справката за съдимост на подсъдимия.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така установената по
делото фактическа обстановка съдът прие, че с гореописаното деяние, подс. Г.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 206,
ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на 24.03.2008г. в град Б., бидейки непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, противозаконно присвоил чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Нокия
6300”, с фабричен № 357671011268593, ведно със СИМ карта на „М-тел”, двете на
обща стойност 263,20 /двеста шестдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева,
които владеел, предоставени му от Р.Н.К., ЕГН **********.
Непосредственият обект
на обсебването са обществените отношения, които осигуряват нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна в
случая предмет на престъпното обсебване е мобилен телефон марка „Нокия 6300”, с
фабричен № 357671011268593, ведно със СИМ карта на „М-тел” - чужди движими вещи
за подс. Б. по смисъла на чл. 206, ал. 1 НК, тъй като същите са собственост на Р.Н.К.,
ЕГН **********.
На следващо място от
обективна страна е характерно, че предметът на престъплението – мобилен телефон
марка „Нокия 6300”, с фабричен № 357671011268593, ведно със СИМ карта на
„М-тел” се е намирал във владение на подсъдимия, на основание на това, че му е
бил предоставен от свид. Р.Н.К..
Субект на престъплението
е подсъдимия Г.Б., за когото по делото няма данни да страда от умствена
недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Към
датата на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил непълнолетен,
но е разбирал свойството и значението на извършеното и можел да ръководи
постъпките си.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и
размера на наказанието, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът следва да определи наказанието за извършеното от подсъдимия Б. престъпление
по чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК при условията на чл. 55 от НК,
но след като извърши редукцията предвидена в чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В случая, наказанието за
престъплението по чл. 206, ал. 1 НК извършено от подсъдимия Б., след редукцията
по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК се заменя с наказание лишаване от свобода до три
години. Следователно не е предвидена долна граница на наказанието лишаване от
свобода, поради което и приложение в случая следва да намери хипотезата на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” НК, като съдът следва да замени наказанието лишаване от
свобода с пробация или с обществено порицание.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление от подс. Б. за извършеното и съдействието за разкриване на обективната истина по делото. Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът отчита осъждането на подсъдимия за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Предвид горното и с
оглед изпълнение целите на наказанието, съдът прие, че следва да определи наказанието
при превес на смекчаващите вината обстоятелства, поради което и наложи на подсъдимия
Г.Б. наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: - задължителна
регистрация по настоящ адрес – гр. Б. за срок от осем месеца; - задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца; - включване в
курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за
срок от осем месеца.
Съдът като съобрази, че
престъплението предмет на разглеждане по настоящото дело и престъплението по
НОХД № 3533/2008г. по описа на БРС са били извършени от подсъдимия Б. в
условията на реална съвкупност, наложи на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл.
23, ал. 1 НК общо наказание на подсъдимия Г.И.Б. измежду наказанията, наложени
му по настоящото НОХД № 130/2009г. по описа на БРС и по НОХД № 3533/2008г. по
описа на БРС в размер на най-тежкото от тях, а именно ПРОБАЦИЯ, включващо
следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес – гр. Б.
за срок от осем месеца;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца;
- включване в курсове за
професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от осем
месеца.
На основание чл. 25, ал.
2 НК съдът приспадна от определеното за изтърпяване общо най-тежко наказание
изтърпяната от подсъдимия Г.И.Б. част от наказанието пробация, наложено му по
НОХД № 3533/2008г. по описа на БРС.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Съдът намира, че
предявения от Р.Н.К., ЕГН ********** против подсъдимия граждански иск е доказан
по основание при условията на чл. 45 от ЗЗД. Основанието на гражданския иск в
наказателния процес е деянието, предмет на обвинението по конкретното дело.
Когато това деяние осъществява състава на престъпление и с него са причинени
имуществени вреди, гражданският иск е доказан по основание. В случая
извършеното от подсъдимия Б. деяние е съставомерно по чл. 206, ал. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК. Гражданският иск е доказан и по размер. Налице е
причинна връзка между деянието на подсъдимия и причинените на пострадалия
имуществени вреди, които са в размер на 263,20 лева.
Ето защо съдът осъди
подсъдимия Г.И.Б., ЕГН ********** да заплати на Р.Н.К., ЕГН **********,***
сумата от 263.20 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на деянието – 24.03.2008г., до окончателното й изплащане.
На основание чл. 189,
ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Г.И.Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на
Районен съд гр. Бургас сума в размер на 145 лева, представляваща направени по
делото разноски /40 лева за съдебно-оценъчна експертиза и 105 лева за
съдебно-психиатрична експертиза/, както и сумата от 15 лева, представляваща
дължима държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
По отношение на
приложеното по делото веществено доказателство - мобилен телефон марка „Нокия
6300”, с фабричен № 357671011268593, с оглед установеното, че към настоящия
момент същият е повреден и неработещ, съдът постанови мобилният
телефон да бъде унищожен след приключване на делото с влязла в
сила присъда.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.Г.