РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Нова Загора, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело №
20232220101631 по описа за 2023 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от ЗК „Лев Инс” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Симеоновско шосе” № 67 А,
представлявано от изпълнителните директори Валентин Илиев и Марин Димитров, чрез
процесуален представител юрк.Ирина Кузманова ПРОТИВ А. А. А. с ЕГН **********, с
адрес - ****, с която е предявен установителен иск цена на иска 530.20 лв. – главница.
В исковата молба се посочва, че във връзка с подадено от страна на ЗК „Лев Инс“ АД
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е било образувано ч.гр.д.
№ 20232220100896 по описа на Pайонен съд - Нова Загора за 2023 г. и е била издадена
заповед за изпълнение срещу длъжника А. А. А., който е подал възражение срещу заповедта
за изпълнение, поради което на основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК ищецът
предявил настоящия иск.
Излага се, че на 26.11.2019 г., около 20:40 часа, в гр.Стара Загора на ул.„Митрополит
Методий Кусев“ № 20, Участник № 1 - водачът А. А. А. на лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Шаран”, с рег.№ *** при движение назад блъска Участник № 2 - лек
автомобил марка „Мазда” модел „323 Ф” с рег.№ ***, собственост на Г.К.П.. Участник № 1
не спира да установи последиците от произшествието. За настъпилото пътно - транспортно
произшествие бил съставен ПРОТОКОЛ за ПТП с № 1749457 от 29.02.2020 г., в който било
отразено, че виновният водач А. А. А. е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. На установения напуснал водач А. А. А. му е бил съставен акт за
административно нарушение.
Твърди се, че към датата на застрахователното събитие, отговорността на водача на
лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран”, с peг.№ *** е бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗК „Лев Инс”
АД, полица № BG/22/119002686704, със срок на валидност от 19.09.2019 г. до 18.09.2020 г.
Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ЗК „Лев Инс” АД била
образувана щета № 0023-5060-20-450124. При извършения оглед на лек автомобил марка
„Мазда” модел „323Ф” с рег.№ ***, собственост на Г.К.П., са били констатирани увреждания
- врата, предна дясна, корпус дясно странично огледало, врата задна дясна, калник преден
1
десен. В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис,
експертиза и оценка бил определен размера на застрахователното обезщетение - 520.20 лева.
Определеното застрахователно обезщетение било изплатено на собственика на увреденото
МПС, Г.К.П. с платежно нареждане № ********* от 24.04.2020 г.
Посочва се, че във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, на основание чл.500, ал.1, т.3 и чл.500, ал.2 от Кодекса за
застраховането, вр. чл.45 от Закона за задълженията и договорите, с изплащане на
застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК
„Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач - А. А. А. до размера на
изплатеното застрахователно обезщетение от 530.20 лева (петстотин и тридесет лева и
двадесет стотинки) с включени 10.00 лева (десет лева) ликвидационни разходи по щета №
0023-5060-20-450124.
С оглед изложените обстоятелства в исковата молба ищецът моли съда да постанови
решение, по силата на което да приеме за установено, че А. А. А. с ЕГН **********, адрес:
***, ***, дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата 530.20 лева с включени 10.00 лева
ликвидационни разходи по щета № 0023-5060-20-450124 - главница, като потвърди вече
издадената заповед за изпълнение и издаде изпълнителен лист срещу длъжника - ответник в
настоящото производство, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до
окончателното заплащане.
Претендират се и направените разноски по делото, включващи заплатените държавни
такси и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
Прави доказателствени искания, като моли съда:
1. Да бъде присъединено към настоящото производство ч.гр.д.№ 20232220100896 по
описа на Районен съд - Нова Загора за 2023 г., чиято заповед в настоящия процес
твърди, че е основателно издадена.
2. Да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Г.К.П., ЕГН
**********, адрес: ***, ***4, като със свидетелските си показания същият да внесе
яснота относно механизма на настъпване на ПТП.
3. Да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните
въпроси:
1. Какъв е механизмът на осъществяване на процесното ПТП?
2. Какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи на лек
автомобил марка „Мазда” модел „323 Ф” с рег.№ ***?
3. Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил марка „Мазда“
модел „323 Ф“ с рег.№ *** към деня на настъпване на ПТП? Какъв е размерът на
щетите?
4. Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и
настъпилите щети по лек автомобил марка „Мазда“ модел „323 Ф” с рег.№ ***?
4 . В случай, че ответната страна оспори изплатеното от ЗК „Лев Инс“ АД
застрахователно обезщетение по щета с № 0000-1261-17-201722 или ако съдът счете, че за
това обстоятелство няма представено доказателство, ищецът моли съда да назначи съдебно-
счетоводна експертиза, чрез която вещото лице, да даде отговор на следните въпроси:
1. Изплатена ли е застрахователната премия по полица № BG/22/119002686704 на
ищцовото дружество?
2. ЗК „Лев Инс“ АД изплатило ли е обезщетение по щета № 0023-5060-20-450124, кога и
2
на кого?
В случай, че в първото по делото заседание представител на ищцовото дружеството
не се яви, ищецът моли да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие,
като заявява, че поддържат исковата молба и представените с нея писмени доказателства,
както и направените доказателствени искания.
В случай, че ответникът представи нови доказателства, моли да му бъде дадена
възможност да изрази становище, съответно да ангажира нови доказателства.
Ищецът моли съда при наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК да се
произнесе с неприсъствено решение.
С исковата си молба ищецът представя и моли да бъдат приети писмени
доказателства по опис.
На ответника А. А. А. е назначен от съда особен представител, определен по искане
на съда от АК - Сливен, а именно адв.Х.а А. от АК - Сливен, която е подала отговор на
исковата молба и е изразил становище по иска в срока по чл.131 от ГПК, с който заявява, че
исковата молба е редовна, както и че предявеният иск е допустим, но го оспорва като изцяло
неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли. Не възразява да бъдат приети
писмените доказателства, които ищецът е представил с исковата молба.
Особения представител на ответника в отговора заявява още, че предвид
представения документ за банков превод от дата 24.04.2020 г., не възразява съда да приеме за
безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е било извършено плащане от страна на
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в полза на Г.К.П. на сума в размер 520,20 лв. по заведената при
застрахователя щета № 0023-5060-20-450124. Счита, че за доказване на този факт не било
необходимо назначаването на съдебно-счетоводна експертиза. По отношение искането на
ищеца за назначаване на съдебна автотехническа експертиза, предоставя на преценката на
съда.
Особения представител на ответника - адв.А. заявява още в отговора на исковата
молба, че към настоящия момент не била в състояние да сочи доказателства в защита на
представляваното от нея лице - ответника А. А. А.. Заявява, че на този етап няма
доказателствени искания.
На откритото съдебно заседание от 11.06.2024 г. за ищцовото дружество
„Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, редовно призовани - не се явява представител, но
е депозирало Становище с вх.№ 2568 от 10.06.2024 г., чрез юрк.Кузманова, с което се
посочва, че поради служебна ангажираност няма възможност да присъства на открито
съдебно заседание, поради което от името на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в качеството му на ищец
по горепосоченото дело, представя следното становище: Моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Моли да им се даде възможност да сочат нови доказателства и да сторят
доказателствени искания с оглед поведението на ответника. Възразява срещу оспорванията
и исканията на ответната страна като сторени несвоевременно и преклудирани, като
неоснователни и ненеобходими. Във връзка с направеното оспорване с отговора на искова
молба, моли съда да има предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.1, т.4 от
Закона за движението по пътищата, съответните органите на МВР регистрират и водят на
отчет ПТП. Част от това регистриране на ПТП е изготвянето на протокола от съответните
органи на МВР като длъжностни лица, доколкото те съставяли протокол в кръга на
служебните си задължения и правомощия по закон. Това определяло протокола за ПТП, като
официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК. Този характер на
протокола за ПТП не се опровергавал от факта, че изготвящите го длъжностни лица на МВР
не са свидетели на ПТП, във връзка с разпоредбата на чл.179, ал.1 от ГПК, според която
официалният свидетелстващ документ било доказателство само за извършените пред
длъжностното лице изявления и за извършените от нето и пред него действия. Това било
така, доколкото протоколът за ПТП отразявал именно действията на органите на МВР по
установяване на механизма на ПТП във връзка с извода, който те правят за последния. Този
извод бил част от материалната доказателствена сила на протокола за ПТП, която можело да
се оспорва от страните в процеса по съответния ред. В конкретния случай, ответника
следвало да ангажира доказателства, опровергаващи верността на протокола за ПТП.
3
Със становището се правят следните доказателствени искания:
- Моли съда да даде възможност на вещото лице да изготви съдебна автотехническа
експертиза /САТЕ/. В случай, че ответната страна оспори изплатеното от ЗК „Лев Инс“ АД
застрахователно обезщетение по щета с № 0000-1261-17-201722 или ако съдът счете, че за
това обстоятелство няма представено доказателство, се моли съда да назначи съдебно-
счетоводна експертиза. Със становището си ищцовото дружество моли съда при депозиране
на САТЕ и ССчЕ по гр.д.№ 1631/2023 по описа на PC - Нова Загора да му бъде предоставено
копие от заключението на вещото лице на имейл адрес: ***************@*******.***:
- Моли се съда да допусне в качеството на свидетел при режим на призоваване Г.К.П.,
ЕГН **********.
- За момента няма нови доказателствени искания и не представя други доказателства.
Със становището си ищцовото дружество възразява срещу оспорванията и исканията
на ответната страна, като сторени несвоевременно и преклудирани, като неоснователни и
ненеобходими.
За ответника се явява адв.Х.а И. А. от АК - Сливен, назначена за особен представител
на ответника Ангел А. А. по делото от по-рано, която поддържа отговора на исковата молба
на основанията изложени в него.
Посочва, че от представените по делото писмени доказателства се доказало, че
ищцовото дружество „Лев Инс“АД е изплатило посоченото в исковата молба обезщетение,
поради което и с оглед представените по делото писмени доказателства, счита, че не е
необходимо да се назначава съдебно-автотехническа експертиза, както и съдебно-
счетоводна експертиза.
В заключение моли съда да отхвърли предявения от ищцовото дружество иск против
ответника А. А. А., като неоснователен и недоказан, както и да им присъди направените по
делото разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа
обстановка:
За доказване на твърденията си ищецът е представил следните писмени
доказателства: Протокол за ПТП № 1749457 от 29.02.2020 г. на л.6 от делото, уведомление за
настъпило застрахователно събитие от 07.04.2020 г. на л.7 от делото, преводно нареждане за
сумата 520.20 лв. на л.8 от делото, доклад по щета № 0023-5060-20-450124/1 на л.9 от
делото, експертиза по щета № 0023-506020-450124 на л.10 от делото, опис-заключение №
L0000075846 на л.11 от делото, сравнителна експертиза по щетата № 0023-5060-20-450124
на л.12 от делото, удостоверение за техническа изправност на ППС протокол № 20371641
разрешение № 1532 от 24.09.2019 г. на л.13 от делото, свидетелство за управление на МПС
на К.П. № ********* контролен талон № 6140711 на Г.К.П. свидетелство за регистрация част
II на л.а. Мазда 323Ф с рег.№ СТ2929ВХ всички на л.14 от делото, Застрахователна полица
№ за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите - на л.15 от делото, ч.гр.д.
№ 896/2023 г. по описа на РС - Нова Загора и пълномощно.
На 26.11.2019 г., около 20:40 часа, в гр.Стара Загора на ул.„Митрополит Методий
Кусев“ № 20, водачът А. А. А. (Участник № 1) на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Шаран”, с рег.№ *** при движение назад блъска Участник № 2 -лек автомобил марка
„Мазда” модел „323 Ф” с рег.№ ***, собственост на Г.К.П. и не спрял да установи
последиците от произшествието, за което бил съставен Протокол за ПТП с № 1749457 от
29.02.2020 г. в който било отразено, че виновният водач А. А. А. е напуснал мястото на
настъпването на ПТП, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а
на установения напуснал водач А. А. А. бил съставен акт за административно нарушение.
Не се спори, че към датата на застрахователното събитие, лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Шаран”, с рег.№ *** е бил застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗК „Лев Инс” АД, полица №
BG/22/119002686704, със срок на валидност от 19.09.2019 г. до 18.09.2020 г.
Безспорно е и че във връзка с настъпилото застрахователно събитие ищцовото
дружество е заведена щета под № 0023-5060-20-450124 и било извършено плащане от страна
4
на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в полза на Г.К.П. на сума в размер 520 .20 лв. с платежно нареждане
№ ********* от 24.04.2020 г.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, на основание чл.500, ал.1, т.3 и чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането, вр.
чл.45 от Закона за задълженията и договорите, с изплащане на застрахователното
обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Инс“ АД
придобило право на регрес срещу виновния водач - А. А. А. до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 530.20 лева (петстотин и тридесет лева и двадесет
стотинки) с включени 10.00 лева (десет лева) ликвидационни разходи по щета № 0023-5060-
20-450124.
От страна на ищеца не постъпило доброволно плащане, вследствие на което
ищцовото дружество потърсило реализация на накърнените си правата в заповедното
производство, депозирайки Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ 896/2023 г. по описа на Районен съд - Нова
Загора. Издадената заповед била връчена на длъжника А. А. А., който подал възражение
срещу нея и на ищеца в настоящото производство са дадени указания, че може да предяви
иск за вземанията си, което той е сторил в законовия срок.
Не се спори между страните, че ищцовото дружество ЗК „Лев Инс“ АД е изплатило
посоченото в исковата молба обезщетение.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е допустим.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Претендираните от ищецът права произтичат от обстоятелството, че на 26.11.2019 г.,
около 20:40 часа, в гр.Стара Загора на ул.„Митрополит Методий Кусев“ № 20, ответникът А.
А. А. в качеството му на водач (Участник № 1) на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Шаран”, с рег.№ *** при движение назад блъска Участник № 2 -лек автомобил марка
„Мазда” модел „323 Ф” с рег.№ ***, собственост на Г.К.П. и не спрял да установи
последиците от произшествието, за което бил съставен Протокол за ПТП с № 1749457 от
29.02.2020 г. в който било отразено, че виновният водач А. А. А. е напуснал мястото на
настъпването на ПТП, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а
на установения напуснал водач А. А. А. бил съставен акт за административно нарушение.
Видно от приетите по делото доказателства към датата на застрахователното събитие,
лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран”, с рег.№ *** е бил валидно застрахован
със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗК „Лев
Инс” АД, полица № BG/22/119002686704, със срок на валидност от 19.09.2019 г. до
18.09.2020 г.
Безспорно е и не се подлага и на съмнение от страните, че във връзка с настъпилото
застрахователно събитие в ищцовото дружество е заведена щета под № 0023-5060-20-450124
и е извършено плащане от страна на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в полза на Г.К.П. на сума в размер
520 .20 лв. с платежно нареждане № ********* от 24.04.2020 г. във връзка с което изплатено
обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на основание чл.500,
ал.1, т.3 и чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45 от Закона за задълженията и
договорите, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Инс“ АД е придобило право на регрес срещу виновния
водач - А. А. А. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 530.20 лева,
които включват и 10.00 лева, представляващи ликвидационни разходи по процесната щета.
Тъй като от страна на ответника не постъпило доброволно плащане, то ищцовото
дружество потърсило реализация на накърнените си правата в заповедното производство,
депозирайки Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа
на което било образувано чгр.д.№ 896/2023 г. по описа на Районен съд - Нова Загора и
съответно издадена исканата заповед, връчена на длъжника А. А. А., който подал
възражение срещу нея и на ищеца в настоящото производство били дадени указания, че
може да предяви иск за вземанията си, което той е и сторил в законовия срок с настоящия
установителен иск.
5
Поради горното съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.500, ал.1, т.3 и чл.500, ал.2 от Кодекса за
застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД и във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ответникът, чрез назначения му особен представител адв.Х.а А. от АК - Сливен
представя писмен отговор по предявения срещу А. А. А. иск в горния смисъл, с който по
същество признава обстоятелствата, твърдени от ищеца в исковата молба, но с цел да не
бъде натоварван ответника с допълнителни разноски заявява, че не е необходимо да се
назначава исканите съдебно-счетоводна и съдебна автотехническа експертизи, заявявайки,
че счита, че от представените по делото писмени доказателства се е доказало, че ищцовото
дружество „Лев Инс“ АД е изплатило посоченото в исковата молба обезщетение, предвид
представения документ за банков превод от дата 24.04.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределяне на доказателствената
тежест в гражданския процес, в тежест на ищцовото дружество бе да докаже
обстоятелствата, на които се основава претенцията му, в това число размера на дължимите
от ответника суми за заплащане. В тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е
задължението си изцяло или частично.
Съдът следва да приеме за установени обстоятелствата, че на основание заявление за
издаване на заповед за изпълнение е било образувано заповедно производство под горния
номер, по описа на НЗРС.
На първо място следва да се посочи, че съгласно чл.410, ал.1 от КЗ „С плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата...”.
От друга страна застрахователят е изпълнил ангажимента си, да заплати щетите на
пострадалото лице.
Видно от приетият като писмено доказателство по делото Протокол за ПТП №
1749457 от 29.02.2020 г. на л.6 от делото, същият отразява именно действията на органите на
МВР по установяване на механизма на ПТП във връзка с извода, който те правят за
последния. Този извод е част от материалната доказателствена сила на протокола за ПТП,
която може да се оспорва от страните в процеса по съответния ред, но в конкретния случай,
ответната страна не ангажира каквито и да било доказателства, опровергаващи верността на
съставения протокол за ПТП, който се явява официален свидетелстващ документ по смисъла
на чл.179, ал.1 от ГПК.
Чрез изготвения протокол за ПТП се доказаха и описаните от ищеца имуществени
щети, причинени от ответника и механизма на причиняването им, така като е посочен в
твърденията на ищеца.
Предвид изложеното, съдът намира за доказан така предявения установителен иск,
както по основание, така и по размер, с оглед на което следва да го уважи, така както е
предявен от ищеца.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден, да заплати на ищцовото дружество сторените от него съдебно-деловодни разноски.
Съгласно представените доказателства за сторените в производството разноски,
последните са в общ размер 425.00 лв., от които за държавна такса - 25.00 лв., депозит за
особен представител - 300.00 лв. и юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК -
100.00 лв. Следователно ответникът следва да бъде осъден да заплати такива в размер на
425.00 лв.
Аналогично за претендираните разноски сторени в заповедното производство по
ч.гр.д.№ 896 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2023 г. в общ размер 125.00 лв., от
които за държавна такса - 25.00 лв. и 100.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, ищецът
следва да бъде осъден да заплати такива в размер на 125.00 лв.
Така мотивиран съдът
6
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 от
ГПК, по отношение на А. А. А. с ЕГН ********** и адрес: ***, ***, ЧЕ ДЪЛЖИ на ЗК
„Лев Инс” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от изпълнителните директори Валентин
Илиев и Марин Димитров, СУМА в размер на: 530.20 лв. /петстотин и тридесет лева и
двадесет стотинки/ с включени 10.00 лева - главница, представляваща застрахователно
обезщетение по заведена при ищцовото дружество щета № 0023-5060-20-450124 -
ликвидационни разходи по щета № 0023-5060-20-450124 - главница, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 592 от 31.07.2023 г.
по ч.гр.д.№ 20232220100896 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 28.07.2023 г. - датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, А. А. А. с ЕГН ********** и адрес: ***,
***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев Инс” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.„Симеоновско шосе” № 67 А, СУМАТА от 425.00 лв.
/четиристотин двадесет и пет лева/ съдебно - деловодни разноски.
ОСЪЖДА, А. А. А. с ЕГН ********** и адрес: ***, *** , ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев
Инс” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„Симеоновско шосе” № 67 А, СУМАТА от 125.00 лв. /сто двадесет и пет лева/,
представляваща направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№
20232220100896 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2023 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
7