Р Е Ш Е Н И Е №454/18.6.2019г.

 

 

 

 

                                                      18.06.2019 г.                                               гр.Ямбол

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЯМБОЛ,  гражданско отделение, ХVІ - ти състав

в публично заседание, проведено на двадесет и трети май две хиляди и деветнадесета година

в следния състав:

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Секретар: Т. К.

като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев

гр.д. № 2899 по описа на съда за 2016 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Р.П.Т. *** против  М.Т.Т.,В.Д.С.,И. Т. С.,И.К.П.,М.Г.В.,М.С.С.,К.К. П.,С.С.К.,Я.Я.П.,Р.П.С.,А.Т.П.,С.В.П. и П.Т.П., за заплащане на сумата за ответника М.Т.Т. 1633,47 лв.,60.00 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 1693,47 лв.,за ответника И.Т.С. 1633.47 лв.,43.30 лв. за нотариус или общо сумата от 1676,77 лв.,ответника В.Д.С. 1633,47 лв.,43.30 лв.разноски за нотариус,с или общо сумата1676.77 лв.,за ответника И.К.П. сумата от 4900.43 лв.,сумата от 43.30 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 4943.73 лв.,за ответника М.Г.В. общо сумата от 4943.73 лв.,за ответника М.С.С.С. сумата от 4960,43 лв.,за ответника К.К. П. общо сумата от 4943,73 лв.,за ответника С.С.К. общо сумата от 4943,73 лв.,за ответника Я. Я.П. общо сумата от 1705,74 лв.,за ответника Р.П.С. общо сумата от 4943,73 лв.,за ответника А. Т. П. общо сумата от 1705,47 лв.,за ответника С.В.П. общо сумата от 4943,73 лв.,за ответника П.Т.П. общо сумата от 1676,77 лв., заедно със законната лихва от предявяването на исковата молба до изплащане на сумите.

Също така срещу ответниците са предявени евентуално съединени искове по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД по споразумение от 14.03.2009 год. по което се дължи изпълнение на връщане на сумите,както и направените нотариални разходи за всеки един от ответниците поотделно, за същите посочени по горе суми за всеки един от ответниците и евентуално ако съдът приеме,че договора е развален по право на основание чл.87,ал.2 ЗДД,тъй като изпълнението е станало невъзможно поради прехвърляне на имота на един от ответниците и с направеното изявление в И.М.,то на основание чл.88,ал. ЗЗД договора е развален с обратно действие,то на основание чл.55,ал.1,предл.3 ЗЗД се претендират исковите суми посочени по горе за всеки един от ответниците.

Твърди се,че на 01.10.2005 г. между ищцата и  и А.В.Р. бил сключен предварителен договор с условие прехвърлителите да построят със собствени средства и да прехвърлят на  Р.П.Т. търговски обект-магазин № ***,разположен на партерен етаж  със застроена площ 79 кв.м.,състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,със самостоятелен вход откъм ***ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху терена. Обекта предмет на настоящия договор бил разположен в новострояща се четирижилищна сграда,която щяла да се строи въз основа въз основа на издадена в полза на продавача виза и одобрен проект със строително разрешение в гр.Я.,ул.“*** съставляващо ПИ *** целия с площ 1760 кв.м. в кв.*** по плана на гр.Я., а ищцата от своя страна се задължила да им заплати левовата равностойност на 41 000 евро,платими в брой или по сметка указана от продавача в размер и срокове,както следва : първа вноска в размер на левовата равностойност на  4100 евро при подписване на договора,втора вноска в размер на левовата равностойност на 18450  евро, при започване на СМР,трета вноска в размер на левовата равностойност на 9225 евро при изготвяне и подписване на акт 16.приемане на завършено строителство и четвърта вноска в размер на левовата равностойност на 9225 евро при подписване на окончателния договор под формата на нотариален акт за прехвърляне правото на собственост на търговския обект-Магазин № *** предмет на договора.

Въз основа на подписания договор с разписки от 01.10.2005 г. от ищцата на Н.А.В. била платена първата авансова вноска в размер на 4100 евро и на 16.11.2005 г. от  ищцата на Н.А.В.била платена втората авансова вноска в размер на 18 450 евро,или общо сумата от 22 550 евро.

С нотариална покана от 12.06.2017 г. ищцата поканила Н.А.В.и А.В.Р. с оглед на това,че не изпълни задълженията си по предварителния договор да й върнат платената сума от 22 550 евро,или левовата им равностойност,или да й предложат някакъв друг начин на доброволно уреждане на взаимоотношенията им.

На *** г. между Р.П.Т. и С.С. К., Т.И.С. И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К.П., С.В.П., Р.П.С. и Т. П. П. било постигнато споразумение последните да прехвърлят на ищцата право на строеж на два самостоятелни обекта в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи,която към момента на подписване на сделката била със стехен на завършеност 37%,или до нулев цикъл,по смисъла на ЗУТ,с административен адрес на сградата-гр.Я.,ул.“***,а именна –търговски обект,магазин № ***,разположен на партерния етаж,със североизточно изложение,състоящ се от търговска зала,с два централни входа,санитарен възел и битово помещение,със застроена площ от 85,57 кв.м.,заедно със съответните припадащи му се ид.ч.от общите части на сградата,а именно 11,28 кв.м. и складово помещение склад № ***,разположен в сутеренния етаж,точно под горепосочения търговски обект и с вход от търговската зала на магазина,със североизточно изложение,със застроена площ от 18,12 кв.м.,заедно със съответните му припадащи се ид.части от общите части на сградата,а именно 2.39 кв.м.,както и извършените до момента СМР за двата самостоятелни обекта разположени в сградата,а също така и 27.54/445 идеални части от терена,върху която се намирала подробно описаната по-горе сграда,който представлявал ПИ № 87374.554.238 по КК и КР на гр.Я.,с административен адрес на ПИ-гр.Я.,ул.“***,с пространство от 445 кв.м., ако плати 18 450 евро,или тяхната левова равностойност в срок който щял да бъде допълнително определен от страните по настоящото споразумение, а ако не заплати пълната цена - да й върнат безлихвено сумата от 22 550  евро, след като описания по-горе имот бъде продаден на пазарна цена на трето лице.

С нот.акт № ***,дело № *** год. М.В.,И.П.,К.П.,В.С.,П.П.,И.С.,Р.С.,М.С.,С.П.,Я.П.,А.П. и С.К. продали на З.К.и С.К. търговски обект-магазин № ***,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.554.238.1.17 със застроена площ от 85.57 кв.м.,заедно с припадащите се идеални части на сградата,а именно от 11.28 кв.м. и съответните идеални части от отстъпено право на строеж върху терена,самостоятелни обекти с идентификатори : № 87374,554.238.1.19 и № 87374.554.238.1.18, както и склад № *** разположен в сутеренния етаж със застроена площ от 18.12 кв.м.,заедно с припадащите се на склада ид.части от общите части на сградата,именно 2,39 кв.м. и съответно ид.части от отстъпеното право на строеж върху терена,които обекти се намирали в сграда № ***,разположена в поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,както и 27.54/445 кв.м. по нот.акт,о по скица на СГКК-Я.-27.54/448 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,целия с площ от 445 кв.м.

С тринадесет на брой нотариални покани ищцата поканила всеки един от тях в двуседмичен срок да й заплатят по 1/9 ид.ч. от сумата 22 550 евро по сметка в банка ДСК,като ответниците след като не платили изпаднали в забава и вземането за нея станало ликвидно и изискуемо,което обуславяло правния интерес на ищцеца за провеждане на предявените искове.

Претендира се уважаване на исковете и присъждането на разноски.

В законоустановения срок ответниците са подали отговор на исковата молба, с който са оспорили предявените искове като неоснователни. Считат,че споразумението от 14.03.2009 год. от което ищцата черпи правата си,не  представлява договор,още по малко такъв за покупко-продажба на недвижим имот по смисъла на чл.19,ал.3 от ЗЗД.Липсвало каквито и да било съществени условия на договор.

Посочва се,че въз основа на НА от *** г. ПИ е закупен и придобит в съсобственост от Н.А.В.и А.В.Р..На 27.05.2005 г. двамата теглят кредит по Договор за кредит „***“ отпуснат от „Алианц банк България“ в обезпечение на който е учредена договорна ипотека върху посочения поземлен имот с НА вх.рег.№ *** г.,акт. № ***,т.*** д.№ ***г. на АВ-СВ Я.

На 03.10.2008 г. А.Р. от своя страна продала целия имот на М.И.Г. Впоследствие поради неизпълнение на договор за ипотечен кредит от страна на Н.А.В.и А.В.Р. и насочване на принудителното изпълнение към имота, върху който имало учредена ипотека, ответниците и други лица, които са сключили предварителни договори за самостоятелни обекти в дворното място закупили от М.И.Г. правото на строеж за самостоятелните обекти, като по този начин правото на строеж за магазин № ***,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.554.238.1.17 със застроена площ от 85.57 кв.м.,заедно с припадащите се идеални части на сградата,а именно от 11.28 кв.м. и съответните идеални части от отстъпено право на строеж върху терена,самостоятелни обекти с идентификатори : № 87374,554.238.1.19 и № 87374.554.238.1.18, както и склад № *** разположен в сутеренния етаж със застроена площ от 18.12 кв.м.,заедно с припадащите се на склада ид.части от общите части на сградата,именно 2,39 кв.м. и съответно ид.части от отстъпеното право на строеж върху терена,които обекти се намирали в сграда № ***,разположена в поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,както и 27.54/445 кв.м. по нот.акт,о по скица на СГКК-Я. -27.54/448 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,целия с площ от 445 кв.м. е било придобито от ответниците.

        С цел набавяне на средства лицата придобили в съсобственост правото на строеж за посочените обекти са продали същия на третите лица, а продажната цена е била заплатена от тях изцяло като парите са послужили за погасяване на ипотечния кредит и строителство на сградата .

           В последствие срещу недвижимия имот било насочено принудително изпълнение от ипотечния кредитор, като с оглед опазване на имотите си всички собственици събрали необходимите средства, с които погасили изцяло задължението по ипотечния кредит, а срещу извършените вноски получили в собственост самостоятелни обекти в сградата.

           Възразява се, че споразумението, от което ищцата претендира, че черпи права не притежава реквизитите нито на предварителен договор, нито на договор.

           Възразява се също така, че ответниците, респ. техните наследодатели, не са договаряли с ищцата, а са сключили договор с М.Г., която им е продала правата на строеж за построяване на сградата и поземления имот, а доколкото вписването на нотариалния им акт било извършено на 16.03.2009 г. липсвало основание на 14.03.2009 г. да са придобили право на собственост върху недвижим имот, който да се задължат да прехвърлят.

           Сочи се, че договорна обвързаност съществува между ищцата и Н.А.В.и А.В.Р. и отношенията помежду им не обвързват ответниците.

           Р.П.Т., която също имала предварителен договор не решила да участва в изграждането на сградата, не участвала по никакъв начин в извършването на строителството и изплащането на кредита, а платената от нея на Н.А.В.и А.В.Р. сума от 22 550 евро нямала никаква връзка със сградата, чието строителство до 2009 г. не било фактически извършено.

          От страна на ответниците липсвала воля за поемане на задължение спрямо ищцата, а на 14.03.2009 г. били сключили договори единствено с М.Г., но не са сключвали твърдяното от Р.Т. споразумение с нея.

          Ответниците оспорват истинността на представеното от ищцата споразумение, като сочат, че то е антидатирано и не са изразявали такава воля на посочената дата, както и че е с невярно съдържание.

           Излагат се възражения, че същото е нищожно, т.к накърнява добрите нрави, има невъзможен предмет, сключено е при липса на съгласие и има невъзможен предмет.

         Претендира се отхвърляне на исковете и присъждането на разноски.

В съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа исковите си претенции и пледира за уважаването им и пледира за отхвърлянето им, както и за присъждането на направените по делото разноски.

Ответниците – редовно призовани, оспорват предявените искове и пледират за отхвърлянето им, както и за присъждането на направените по делото разноски.

Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото, при съблюдаване на закона прие за установено от фактическа  страна следното:

Видно от представения с отговора на исковата молба н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус М.Д. с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС Н.А.В.и А.В.Р. са закупили недвижим имот, находящ се в гр.Я. ул.“***, представляващ дворно място с площ от 1 760 кв.м., съставляващо ПИ *** в кв.*** по плана на гр.Я., заедно с изградените в този имот склад с площ от 389 кв.м. и склад с площ от 606 кв.м.

От представения с отговора на исковата молба договор за кредит „***г. се установява, че ТБ „Алианц България“ АД е отпуснала на Н.А.В.и А.В.Р. банков кредит в размер на 138 000 евро за закупуване на недвижим имот в гр.Я. – ПИ № *** с площ от 1760 кв.м. в кв.*** по плана на гр.Я. и построените в имота склад с площ от 389 кв.м.  и склад с площ от 606 кв.м., както и за извършване на строителни работи в имота- изграждане на магазин и жилище, със срок на кредита до 25.07.2019 година, а  Н.А.В.и А.В.Р. са поели задължение за връщане на заетата им сума плюс договорна лихва, на месечни анюитетни вноски от по 1246.50 евро, съобразно погасителен план, съставляващ неразделна част от договора за кредит.

За обезпечаване на изпълнението на задълженията си по договора за банков кредит с н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус М.Д. с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС Н.А.В.и А.В.Р. са учредили договорна ипотека в полза на ТБ „Алианц България“ АД върху закупения недвижим имот ПИ № *** с площ от 1760 кв.м. в кв.*** по плана на гр.Я. и построените в имота склад с площ от 389 кв.м. и склад с площ от 606 кв.

Видно от разрешение за строеж № *** г. на Община Я. на Н.А.В.и А. В.Р. е било издадено разрешение за строеж на четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи в закупения от тях недвижим имот.

С предварителен договор от 01.10.2005 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и Р.П.Т. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: и да прехвърлят на Р.П.Т. търговски обект-магазин № ***,разположен на партерен етаж  със застроена площ 79 кв.м.,състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,със самостоятелен вход откъм ***ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху терена. Обекта предмет на настоящия договор бил разположен в новострояща се четирижилищна сграда,която щяла да се строи въз основа въз основа на издадена в полза на продавача виза и одобрен проект със строително разрешение в гр.Я.,ул.“*** съставляващо ПИ *** целия с площ 1760 кв.м. в кв.*** по плана на гр.Я. а ищцата от своя страна се задължила да им заплати левовата равностойност на 41 000 евро,платими в брой или по сметка указана от продавача в размер и срокове,както следва : първа вноска в размер на левовата равностойност на  4100 евро при подписване на договора,втора вноска в размер на левовата равностойност на 18450  евро, при започване на СМР,трета вноска в размер на левовата равностойност на 9225 евро при изготвяне и подписване на акт 16 приемане на завършено строителство и четвърта вноска в размер на левовата равностойност на 9225 евро при подписване на окончателния договор под формата на нотариален акт за прехвърляне правото на собственост на търговския обект-Магазин № *** предмет на договора.

Въз основа на подписания договор с разписки от 01.10.2005 г. от ищцата на Н.А.В.била платена първата авансова вноска в размер на 4100 евро и на 16.11.2005 г. от  ищцата на Н.А.В.била платена втората авансова вноска в размер на 18 450 евро,или общо сумата от 22 550 евро.

С предварителен договор от 31.08.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и К.К.П. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, гарсониера, разположена на първи жилищен етаж, със застроена площ от 49 кв.м.ведно със съответните идеални части от 1.96 кв.м. от общи на сградата и съответното право на строеж върху терена като обектът, предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда в дворното място собственост на продавача, находящо се в гр.Я. ул.“*** съставляващо ПИ *** при договорена продажна цена от 14 494,20 евро.

С предварителен договор от 09.08.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и И.К.П. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на втори жилищен етаж, със застроена площ от 78 кв.м.ведно със съответните идеални части от 2.34 кв.м.от общите части на сградата и съответното право на строеж върху терена като обектът, предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда в дворното място собственост на продавача, находящо се в гр.Я. ул.“*** съставляващо ПИ *** при договорена продажна цена от 22 959,00 евро.

С предварителен договор от 26.09.2005 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и С.С.К. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: търговски обект - магазин № ***, разположен на партерен етаж, със застроена площ от 70 кв.м., като обектът, предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда в дворното място собственост на продавача, находящо се в гр.Я., ул.“***, съставляващо ПИ *** при договорена продажна цена от 30 800 евро.

С предварителен договор от *** г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и М.Г.В. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на първи жилищен етаж /втори за сградата/, със застроена площ от 46 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я. ул.“*** съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 186,09 евро, а остатъка от 1354,01 евро при снабдяване с нотариален акт.

С предварителен договор от 09.08.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и Т. И.И.С. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на първи жилищен етаж /втори за сградата/, със застроена площ от 78 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я. ул.“***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 8 692 евро, а остатъка до 23751 евро при снабдяване с нотариален акт.

С предварителен договор от *** г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и М.С.С. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на втори жилищен етаж /трети за сградата/, със застроена площ от 46 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я.ул.“***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 4 530,24 лева, а остатъка на три вноски  при завършване на груб строеж и при завършване на строителството по 4 530,24 евро , и при снабдяване с нотариален акт – 1 510,53 евро.

С предварителен договор от 08.11.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и Р.П.С. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на трети жилищен етаж /четвърти за сградата/, със застроена площ от 78 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я. ул.“***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 21 474,25 евро, а остатъка до 2 411,75 евро при снабдяване с нотариален акт.

С предварителен договор от 03.10.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и С.В.П. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на четвърти жилищен етаж /пети за сградата/, със застроена площ от *** кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я. ул.“***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 316,50 евро, а остатъка от 1368,60 евро при снабдяване с нотариален акт.

С предварителен договор от 21.12.2006 г., сключен между Н.А.В.и  А.В.Р. от една страна като продавачи и Т. П. П. от друга страна като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на четвърти жилищен етаж /пети за сградата/, със застроена площ от 55 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я. ул.“***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 782,29 евро, 2556,45 евро  не по –късно от 10.01.2007 г., а остатъка от 1713,26 евро при снабдяване с нотариален акт.

С н.а. № ***, т.***, рег.№ *** дело № *** г. на Нотариус М.Д. с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС Н.А.В.дарил на А.В.Р. притежаваната от него ½ от ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я., целия с площ от 445 кв.м., заедно с подобренията в имота, включително изградената на основание Разрешение за строеж№ *** г. на Община „Я.“ до нулев цикъл – 37 % съгласно Удостоверение № ***г. на Община „Я.“  четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, а с н.а. № ***,т.***, рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус Д.Л. с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС А.В.Р. продала на М.И.Г. ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я., целия с площ от 445 кв.м., ведно с инкорпорираното в правото на собственост върху терена право да се построи „четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи“ с РЗП 1500 кв.м., съгласно одобрени строителни книжа със степен на завършеност от 37 %- нулев цикъл.

С н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № ***г. на Нотариус П. К., с рег.№ 170 по регистъра на НК и район на действие при ЯРС се установява, че на 14.03.2009 г. М.И.Г. продала на С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т.И.С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. следните свои собствени  недвижими имоти,които съгласно титул за собственост акт № ***,том ***, дело *** г. и доказателствени документи представляват: право на строеж за два самостоятелни обекта в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я., ул.“***, а именно: магазин № ***, разположен на партерния етаж,със североизточно изложение със застроена площ от 85.57 кв.м.,заедно със съответните припадащи му се идеални части от общите части на сградата,а именно от 11.28 кв.м.,както и склад № *** разположен в сутеренния етаж със застроена площ от 18.12 кв.м.,заедно с припадащите се на склада ид.части от общите части на сградата,именно 2,39 кв.м.,както и 27.54/445  ид.ч. от терена,върху който се намирал описаната по-горе сграда,който представлявал  поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238 по КК и КР на гр.Я.,с административен адрес на ПИ-гр.Я.,ул.“*** с пространство от 445 кв.м. за обща продажна цена от 41 000 евро,която сума продачава бил съгласен да бъде заплатена по следния начин- сумата от 22 550 евро купувачите са заплатили на трети ползващи се лица- А.В.Р. и Н.А.В.по предварителен договор за изграждане и покупко-продажба на недвижими имот от 01.10.2005 г., а разликата до продажната цена- сумата от 18 450 евро продавачът заявява, че е съгласен да бъде заплатена от купувачите по договор за кредит „***г., сключен между третите ползващи се лица А.В.Р. и Н.А.В.от една страна и „Алианц Банк България“ АД- БЦ Я., с краен срок на издължаване 25.07.2019 г., като заплащането ще бъде извършено по банкова сметка № *** под формата на погасителни вноски по кредита до крайния срок, за който е сключен.

Страните по договора са се съгласили, че в случай на предсрочно издължаване на кредита, купувача не дължи доплащане на паричната сума до пълния размер на продажната цена нито на продавача, нито на третите ползващи се лица.

От представеното от  Р.  П.Т. споразумение, с ръкописно вписана дата 14.03. през 2009 г. се установява, че  С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И.С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. Петре П. са се задължили да прехвърлят по нотариален ред правото на собственост за следния недвижим имот, а именно: право на строеж за два самостоятелни обекта в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я. ул.“***, а именно: магазин № ***, разположен на партерния етаж на сградата и склад № */**, разположен на сутеренния етаж на сградата, а така също и 27,54 /445 идеални части от терена, върху който се намира сградата, който представлява ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я. на Р.  П.Т., след като тя преведе по общата банкова сметка, *** „Алианц Банк България“ АД сумата от 18 450 евро в срок, който ще бъде допълнително определен от страните. Съгласили са се, че в случай, че Р.  П.Т. не заплати посочената сума, то тя име правото да получи безлихвено сумата от 22 550 евро, която ще й бъде броена след като описания по-горе имот бъде продаден по пазарна цена на трето лице.

На 23.03.2009 г. е била проведено събрание между С.С.К., Р.П.Т., А.В.А. Т.И.С. И.К.П., М.Г.В., С. М. С., К.К.П., И. К.Д., С.В.П., Р.П.С.,***, представлявано от А.Г. А., Т. П. П., А.П.Ж. и П.К.С. , в качеството им на инвеститори по договори за строителство и покупко-продажба на самостоятелни обекти в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи в гр.Я. ул.“*** , на което е било взето решение да се разкрие набирателна сметка в „Алианц Банк България“ АД – кл.Ямбол на името на К.К. П. и А. Г. А., в която да се внасят парични средства от инвеститорите или техните заместници по договорите за покупко-продажба, които средства да се изразходват за обслужването, погасяването и заличаването на ипотечното задължение, обезпечено с договорна ипотека, наложена върху имота.

Със заповед от 14.05.2009 г. като възложители в разрешение за строеж № *** г. са били вписани и ТО на НТС- Я., С.С.К., С.В.П., М.С.С., И.К.П., К.К.П., Р. К. Й. Р.П.С., М.Г.В., Т. И.К. Т. И.С. и Т. П. П., а със заповед от *** г. като възложител в разрешението за строеж е била вписана и М.И.Г., а А.В.Р. е била заличена като възложител. С удостоверение от 11.07.2012 г. строежът на сградата е бил въведен в експлоатация.

С нот.акт № ***,дело № *** год. М.В.,И.П.,К.П.,В.С.,П.П.,И.С.,Р.С.,М.С.,С.П.,Я.П.,А.П. и С.К. продали на З.К.и С.К. търговски обект-магазин № ***,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.554.238.1.17 със застроена площ от 85.57 кв.м.,заедно с припадащите се идеални части на сградата,а именно от 11.28 кв.м. и съответните идеални части от отстъпено право на строеж върху терена,самостоятелни обекти с идентификатори : № 87374,554.238.1.19 и № 87374.554.238.1.18,както и склад № 4 разположен в сутеренния етаж със застроена площ от 18.12 кв.м.,заедно с припадащите се на склада ид.части от общите части на сградата,именно 2,39 кв.м. и съответно ид.части от отстъпеното право на строеж върху терена,които обекти се намирали в сграда № 1,разположена в поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,както и 27.54/445 кв.м. по нот.акт,а по скица на СГКК-Ямбол-27.54/448 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 87374.554.238,целия с площ от 445 кв.м.,за цена от 49 532 лв., а продажната цена е била заплатена от купувачите по договорения от страните начин-предварително напълно по банков път.

От удостоверение за наследници изх.№ *** г. на Община С.З. се установява, че Т. П. П. е починал на 06.11.2011 г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си Я.Я.П. и двете си деца М.Т.Т. и А.Т.П., а от удостоверение за наследници изх.№ *** г. на Община Т. с.Т. се установява, че Т.И.С. е починал на 22.06.2012 г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си В.Д.С. и децата си П.Т.П. и  И.Т.С.

На 29.05.2015 г. са били взети решения за сключване на предварителен и окончателен договор за прехвърляне на идеални части от съсобствен в равни квоти между присъстващите лица,с изключение на организация НТС недвижим имот находящ се в гр.Я.,ул.“***,а именно : търговски обект магазин № ***,представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 87374.554.238.1.17 както и склад № ***,както и прилежащите му 27.54/445 идеални части от ПИ с идентификатор № 87374.554.238 от ответниците за сумата от 49 532 лв. която следвало да бъде изплатена от купувачите С. и З. К. и която да бъде използвана за погасяване на парични задължения по Договора за кредит „Жилище“ № *** г.  

В тази връзка на 29.05.2015 г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл.19 ЗЗД,като по късно и окончателния договор с н.а. № ***, т.*** , рег.№ ***, дело № *** г. на Нотариус П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС. Сумата от продажбата е била преведена по банковата сметка на ответника К.К.П. от купувача З.С.К. и послужила за погасяване на задължението по договора за кредит.

С изпълнителен лист от 29.05.2014 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *** г. по ч.гр.д.№ *** г. и изпълнителен лист от 29.05.2014 г., Н.А.В.и А.В.Р. са били осъдени да заплатят солидарно на „Алианц Банк България“ АД сумата от 45 770,26 евро, съставляваща просрочена главница по договор за кредит „***г., сумата от 2 191,78 евро – просрочена лихва за периода от 25.09.2013 г. до 21.05.2014 г., сумата от 1 829,63 евро-наказателна лихва за периода от 25.09.2013 г.до 21.05.2014 г., сумата от 1 125,21 евро- неустойка за периода от 25.09.2013 г. до 21.05.2014 г., сумата от 156 лв. – разноски, законната лихва за забава върху главницата, считано от 22.05.2014 г. до окончателно изплащане на вземането и разноските в заповедното производство.

Въз основа на изпълнителния лист е било образувано изп.д.№ *** г. по описа на ЧСИ И.Х. като са били проведени изпълнителни действия спрямо имоти, находящи се на ул.“***-самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 87374.554.238.1.13 и 87374.554.238.1.9 и идеални части от ПИ с идентификатор 87374.554.238, предмет на ипотеки, обезпечаващи вземането по договора за кредит.

На 10.06.2015 г. е била преведена на банката събраната сума за погасяване на задължението по ипотечния кредит.

От показанията на свидетеля Т.А.Т. /съпруг на ищцата/ се установява,че по повод споразумението сключено на 14.03.2009 г. имало проведено събрание на което присъствали всички.Провело се в сградата на НТС-Я.,като трябвало да търсят решение как да построят сградата или да върнат парите на А.Р. и Н.В., които били строителите. Същото се провеждало много тежко и не можели да вземат нормално решение,при което Л. предложила да доведе нейна близка позната адв.Т.С.,която да реши случая. Въпросът бил,че имало много съкооператори,които имали подписани договори само с Н.В., но не и с А.Р.. Всички отношения били свързани с посоченото споразумение,като бил наясно какво гласяло същото. Споразумението го изготвила адв.Т. С. Било взето решение на събранието А.Р. да прехвърли всички имоти на съкооператорите,като на 14.03.2009 г. трябвало да внесат остатъка по предварителните договори.Понеже нямали сумата от 18 450 евро,както и П. Д.,която сключила договор за апартамент се взело решение техните имоти на Р. и на П. да бъдат прехвърлени на съкооператорите и след като внесат сумата от остатъка по предварителния договор,магазина и склада да им бъдат възстановени.Ако това не се случи,магазина да бъде продаден на пазарна цена на трето лице и парите да им бъдат върнати безлихвено,вкл. и със склада. Споразумението било подписано при Нотариус К.,като на самото му подписване свидетеля не присъствал. Два дни след 14.09.2009 г. всички се срещнали в кантората на адв.С. за да си оправят сметките. Там дал на К.П. сумата от 700 лв. за прехвърляне на техния имот,като си платили разходите по прехвърлянето.

На въпрос на пълномощника на ответниците К. и И. П. свидетеля отговори,че имало много събирания и били провеждани много разговори. Не е имало уговорка първо да се изплати кредита към банката и след това ако останат средства да бъдат изплатени и ако е имало такава уговорка тя щяла да бъде записана в споразумението.

На въпрос на ответника М.Г.В. свидетеля отговори,че не е знаел,че има ипотека и кредит.

На въпрос на ответника Р.П.С. свидетеля отговори,че никога не са се отказвали и щял да го докаже,тъй като нямало открита банкова сметка,***.03. била открита същата. На 23.03.2009 г. пред нотариус К. се взело решение да се създаде обща банкова сметка,съпругата му.Многократно се срещал с А. А. в края на 2009 г.на които срещи му заявил,че искат да си внесат сумата от 18 450 евро в общата банкова сметка,***,като му казал да си търси парите от А.Р. и с тях повече работа нямал. Бил повече на обекта отколкото някой от съкооператорите бил на него.Бил тогава когато събаряли стълбището и К.П. се оплаквал и слизал в мазето да иска обяснения как ще се отводнява същото. Въпреки всичките му усилия и разговорите с К.П. и А. А. получавал,постоянно отрицателен отговор.Когато сложили дограмата си написал телефонния номер върху магазина,за да знаели,че все още съществува. Тогава А. му се обадил и му казал да си изтрие номера,защото щял да подаде оплакване в полицията. Така и направил.Издирил адв. С.,като я помолил да се срещне с А. и да разговаря с него,че желаят да си купят имота и да им предложи дори пазарна цена. Адв.С. се срещнала с А. но той отказал.През 2014 г. адв.С. голямо настояване и с разговори с А.,се направило общо събрание в НТС на което присъствали част от съкооператорите.Там ги запознала с техните искания да довнесат вноската и да си купят магазина и склада,при което категорично им било отказано.С.К. стоял до жена му,като я настъпил и се извъртял и казал,че този магазин щял да го купи той,като тръшнал вратата и излязъл. През 2015 г. станал собственик.

На  пълномощника на ответниците К. и И. П.свидетеля отговори,че искал да закупи магазина като му предложат цена.След като Р. подписала съгласие за отваряне на банкова сметка,*** общата банкова сметка ***.03.2009 г.

От заключението на вещото лице по изготвената СИЕ се установява,че в периода 01.01.2009 г.-04.0.2017 г. в „Алианц Банк България“ АД имало открити 2 бр. разплащателни сметки,с титуляр К.К.П.,като сметката открита на 30.01.2009 г. е закрита на 25.03.2009 г.,а втората е открита на 25.03.2009 г. За периода 2009 г.-2015 г. по откритите банкови сметки са извършени преводи от името на част от ответниците,както и от името на техните наследодатели,в изпълнение на задълженията им,поети по сключените на 14.03.2009 г. сделки под формата на нотариални актове,както и по общо решение на ответниците през 2015 г.,както и по сключената през 2015 г. сделка по продажба на процесните имоти.

Наследодателя на ответниците М.Т.Т.,Я.Я.П. и А.Т.П.-Т. П. П. е внесъл по банковата сметка сума в размер на общо 5 530,00 лв.

В.Д.С. внесла сумата от общо 32 034,00 лв. за погасяване на задължения по нот.акт № *** г.,т.1,рег.№ ***,д.№ *** г. Ответниците И.Т.С. и П.Т. П.заедно с В.Д.С. се явявали наследници на Т. С.

От името на И.К.П. нямало внесени суми.К.К.П. внасял суми по банковите сметки ,открити на негово име в „Алианц Банк България“ АД. Сумите били внасяни в изпълнение,както на задълженията ,поети лично и от името на част от другите ответници.

М.Г.В. извършила вноски по банковите сметки в размер на 4 000,00 лв.

М.С.С. внесъл сумата от 20 675 лв. по банковите сметки.

За погасяване на задълженията по нат.акт №*** г.С.С.К. е внесъл по сметката сумата от 18 018,00 лв.

С.С.К. внесъл с ПКО суми,получени от А. Г. А. *** в размер на общо 19 000,00 лв.

Внесените суми постъпили по сметка  с титуляр К.П. заедно с вноски  на други лица от жилищната кооперация.

Р.П.С. /К. внесла по сметката на К.П. сумата от 4 726,31 лв.

С. В. П. внесла с ПКО суми,получени от А. А. в размер на 2 870,00 лв. Внесените с ПКО суми са постъпили по сметка на К.П.

В периода 2009 г.-2015 г. в системата на „Алианц Банк България“ АД от ответника К.К.П. са извършени преводи на суми,внесени по сметката на А.В.Р.,както и за погасяване на задължения по договор  за банков кредит № *** г.,отпуснат от „АББ“ АД на А.В.Р.,в размер на общо 258 653,10 лв.,като по сметката с титуляр А.Р. в размер на 131 521,59 лв. и по сметката на банката в размер на 127 131,51 лв.

На 10.06.2015 г. К.К.П. превел по сметка на банката сумата от 127 131,51 лв.,с което е направил погашение на задължението по договор на ипотечен кредит№ *** г.,предоставен на А.В.Р. и същия е закрит.

По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза,вещото лице по която е дало заключение,че първия акт прил.№ *** г. са приети кофраж и армировка на фундаментна плоча на кота от -3.40 м. до - 2.70 м. и се разрешавало бетониране,всички следващи актове по нива на изпълнение на стомано бетоновата конструкция ,до последния Акт обр.7 с който са приети кофраж и армировка на колони и шайби на Кота +17м./последен етаж/ от дата 12.07.2018 г. От приложените актове било видно поетапното изпълнение на конструкцията на сградата от кота -3.40 м. до кота + 17 м.,в периода 07.06.2006 г. до 12.07.2008 г. От приложените и анализирани актове обр.№ 7 ставало ясно,че към 12.07.2008 г. била изградена констлрукция на строежа до последен етаж на Кота +17.0 м.

С Акт приложение № *** г. се установявало състоянието на строежа и СМР при спиране на строителството към 03.2009 г.в който било описано състоянието на строежа към 02.2009 г.,а именно : изпълнена стоманобетонова конструкция,без тавански етаж,частични зидарии и нямало изпълнени инсталации.

В приложения по делото н.а. № ***,том ***,рег.№ ***, дело *** г. предмет на сделката с право на строеж за два самостоятелни обекта в четириетажна жилищна сграда с магазини и гаражи,а именно: търговски обект магазин № *** със ЗП 85.57 кв.м.,заедно със съответните приспадащи му се идеални части 11.28 кв.м. и складово помещение Склад № ***,разположен в сутерения етаж,точно под гореописания търговски обект и с вход от търговската зала на магазина със ЗП 18.12 кв.м. и 2.39 кв.м.ид.ч.. В н.а. било описано,че към момента на сделката 14.03.2009 г. сградата била със степен на завършеност 37 % или до нулев цикъл,по смисъла на ЗУТ. При съставянето на н.а. било използвано Удостоверение за степен за завършеност  на СМР и груб строеж по смисъла на ЗУТ № *** г. Вещото лице предполага,че различията в описаното състояние на строежа по н.а. и по Актове към 14.03.2009 г. било допуснато,тъй като при съставянето на н.а. към 14.03.2009 г.било използвано Удостоверение за степен на завършеност,издадено от Община-Я. на 31.10.2006 г. Видно от приложените актове състоянието на строежа се е променяло от 2006 г. до 2009 г.

Според приложените по делото документи-Актове,приложение № *** и направените анализи,към 14.03.2009 г.процесните обекти :търговски обект Маганиз № *** със ЗП 85.57 кв.м.,заедно със съответните приспадащи му се ид.части 11.28 кв.м. и Складово помещение Склад № ***,разположен в сутеренния етаж,точно под гореописания търговски обект и с вход от търговската зала на магазина със ЗП 18.12 кв.м. и 2.39 кв.м.ид.ч.,са били израдени и са били със следната степен на завършеност : -изпълнена  стоманобетонова конструкция,-частични зидарии,като не било конкретизирано и нямало представени други материали от които да било ясно дали процесните обекти са били с изпълнени зидарии.

Към 14.03.2009 г. „Четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи“,с адрес ул.“***,в която се намирали процесните обекти била с изградена стоманобетонова конструкция /плочи,греди,колони,шайби,стълбища/ от кота -3.40 м. до + 17 м. и с частично изпълнени зидарии.

От допусната и извършена графическа експертиза се установява,че подписът под името на Т.И.С. на втора позиция в Споразумение от *** г. е изпълнен от самия Т.И.С.от с.Т.

Подписът от името Т. П. П. на девета позиция в  Споразумение от *** г. е изпълнен от самия Т. ***.

Приложено е и Решение № ***г. по гр.дело № *** г. по описа на ЯОС,влязло в сила на 14.11.2018 г.             

От така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Предявените  искове са с правни основания по чл.79, ал.1 ЗЗД , а на евентуално предявените искове с правни основания  по чл.87,ал.1 ЗЗД,вр.чл.55,ал.1 ЗЗД, като съдът ги намира за допустими, тъй като са предявени от и срещу надлежни страни, при отсъствието на отрицателни процесуални предпоставки за надлежното упражняване правото на иск за ищците.

Преценени по същество съдът намира  исковете по чл.79,ал.1 ЗЗД за основателни, по следните съображения:

От анализа на всички събрани по делото доказателства се установи, че през 2005 година лицата Н.А.В.и А.В.Р. са закупили недвижим имот – дворно място, в което са решили да изградят четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи.

За финансиране на строителството са сключили с банка „Алианц България“ АД договор за банков кредит, който са обезпечили с ипотека върху имота, а в последствие след снабдяването на Н. В. и А.Р. с разрешение за строеж, и с ипотека върху правото на строеж за четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която е следвало да бъде построена в имота.

Паралелно с това след изготвяне на архитектурния проект на сградата, Н. В. и А.Р. са започнали да сключват предварителни договори с купувачи, с които са продавали „на зелено“ отделните обекти в сградата, която е предстояло да бъде построена.

Тези предварителни договори по своята правна същност съдържат белезите на договор за изработка, по силата на който Н.В. и А.Р. са поемали задължение към купувачите да построят съответния самостоятелен обект в сграда, за който страните по договора са сключвали и предварителен договор за покупко-продажба

Такива предварителни договори са сключили всички ответници, респ. техните наследодатели; такъв договор е сключила и ищцата, като при сключването му е заплатила на  Н.В. и А.Р. част от цената на бъдещия търговски обект –Магазин № *** разположен на партерен етаж със застроена площ 79 кв.м. състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,ведно със съответните идеални части от общите чати на сградата и съответното право на строеж  в размер на 22550,00 евро, а останалата част от цената е следвало да заплати чрез банков кредит след изграждането на сградата на груб строеж и снабдяването й с документи за ползване на ипотечен кредит за жилището.

Въпреки наличието на необходимата строителна документация и събрана значителна сума пари, до края на 2008 г. Н. В. и А.Р. не били изпълнили строителството на сградата, поради което купувачите по предварителните договори решили формално да встъпят на мястото на Н.В. и А.Р. като със свои средства да изградят сградата и да погасяват кредита, който бил обезпечен с ипотека върху дворното място и правото на строеж на сградата.

За реалното изпълнение на това трябвало да придобият правото на строеж за четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, за да могат в съответствие с изискванията на чл.161 от ЗУТ да встъпят като възложители в строителството, което да бъде съответно отразено и в строителните книжа, регламентиращи правото да се построи сградата.

С оглед на това при закупуването на правата на строеж за всеки отделен обект в сградата съответното право на строеж за отделните самостоятелни обекти е било придобито от купувача по предварителния договор за съответния обект, а правата на строеж за част от самостоятелните обекти са били придобити в съсобственост от ответниците, респ. двамата наследодатели на шестима от тях, предвид, че купувачите по предварителните договори за тези самостоятелни обекти след взетото решение за това не се включили при финансирането на строителството и изплащането на кредита.

Именно такъв купувач по предварителен договор е и ищцата Р.П.Т., която на 14.03.2009 г. не е закупила правото на строеж за Магазин № *** разположен на партерен етаж със застроена площ 79 кв.м. състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,ведно със съответните идеални части от общите чати на сградата и съответното право на строеж, за който е имала предварителен договор с Н.В. и А.Р., което пък е наложило същото да бъде придобито от групата от останали купувачи по предварителните договори, за да може посредством промяната в носителите на правото на строеж за всички обекти в сградата на практика да осигури възможността на тези купувачи да встъпят като възложители на строежа при строителството на сградата и това обстоятелство да бъде отразено в разрешението за строеж, което се явява необходима предпоставка за продължаване на строителните работи и довършване на самата сграда.

Същевременно със споразумението от *** г. ищцата и лицата, закупили правото на строеж за Магазин № *** разположен на партерен етаж със застроена площ 79 кв.м. състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,ведно със съответните идеални части от общите чати на сградата и съответното право на строеж с посочената цел, са уредили по нов начин отношенията, произтичащи от сключения от Р.П.Т. и Н. В. и А.Р. предварителен договор и заплатената във връзка с него от ищцата първоначална вноска от 22550,00 евро, който да отрази реалната промяна на фактите от действителността, сложили се във връзка с възникналата необходимост именно правоимащите по предварителните договори да продължат строителството на четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, както и да продължат изплащането на кредита, който е бил обезпечен с ипотеката върху правото на строеж за същата.

Във връзка с настъпилата реална промяна на титуляра на правото на строеж и необходимостта от финансиране на строителството и обслужването на кредита, страните по споразумението са се съгласили ищцата да заплати сумата от 18 450 евро по общата банкова сметка, *** „Алианц банк България“ АД- кл.Я. в допълнително определяем срок срещу насрещното им задължение да й прехвърлят правото на строеж за Магазин № *** разположен на партерен етаж със застроена площ 79 кв.м. състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,ведно със съответните идеални части от общите чати на сградата и съответното право на строеж, а при обективно неизпълнение от нейна страна на това й задължение, да й дължат заплащането на сумата от 22550 евро при продажба на имотите по пазарна цена.

Съдът счита, че процесното споразумение съдържа необходимите елементи на договор sui generis, т.к. материализира насрещни волеизявления на страните по този договор, които си съвпадат и с които всяка от тях поема съответно задължение.

Разгледано в аспекта на възникналите по повод на изграждането на сградата и изплащането на кредита взаимоотношения споразумението напълно отразява, както интересите на лицата, които са желаели да построят сградата и да избегнат принудително изпълнение върху нея, така и интересите на ищцата, доколкото на Р.Т. е била предоставена реална възможност за в бъдеще да се включи с необходимите парични средства в това начинание, а при изпълнение на това нейно задължение предопределеният й Магазин № *** разположен на партерен етаж със застроена площ 79 кв.м. състоящ се от магазин и складов битов сектор със санитарен възел,ведно със съответните идеални части от общите чати на сградата и съответното право на строеж или по-точно правото за строеж на същите, е щяло да й бъде прехвърлено обратно.

Същевременно до сбъдването на това условие С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т.И.С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. са щели да имат правно-регламентирана възможност да встъпят в правоотношенията, касаещи построяването на жилищната сграда и реално да извършат строителството й.

При неизпълнение от страна на Р.Т. на поетото от нея задължение за плащане на сумата от 18450 евро, за да бъде избягнато неоснователното й обедняване с платената от нея на първоначалните титуляри на това право, респ. неоснователното обогатяване на новите приобретатели за нейна сметка, последните са поели задължението да й върнат обратно тази заплатена сума, след като реализират необходимата печалба от продажбата на магазин № *** и склад № *** на пазарна цена.

Такова обогатяване на приобретателите на правото на строеж на магазин № *** и склад № ***  за сметка на Р.Т. е щяло да възникне с реализацията на това право на строеж и в частност при продажбата на същите на пазарна цена, т.к. при закупуването на правото на строеж за магазин № *** и склад № ***  заплатената от ищцата сума от 22 550 евро по предварителния договор от 01.10.2005 г. е отчетена като част от цената, която С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И.С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. заплащат за придобиването на правото на строеж.

В тази връзка абсолютно неоснователни се явяват възраженията на ответниците, че платената от ищцата на Н. В. и А.Р. сума от 22 550 евро касае само отношенията помежду им и не създава никакви правоотношения между Р.Т. и купувачите на правото на строеж за магазин № *** и склад № ***, т.к. това плащане е било прието като заплатена част от цената при сключване на договора за покупко-продажба на правото на строеж, т.е. с тази сума С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. Петре П. са се обогатили за сметка на Р.Т..

От Решение № *** г. постановено по гр.дело № *** г.  по описа на ЯОС,влязло в сила на 14.11.2018 г. се установява,че са отхвърлени исковете на ответниците предявени срещу ищцата да се приеме за установено,че Споразумението от 14.03.2009 г.,сключено между страните е недействително-нищожно на основание чл.26,ал.1 и ал.2 ЗЗД,тъй като накърнява добрите нрави,има невъзможен предмет,както и за същото липсва съгласие към определената дата и основание,като неоснователен и недоказан. Ето защо възраженията на ответниците в тази насока, се явяват неоснователни.

Твърдението на ответниците за липса на съгласие при сключване на споразумението се преценява като неоснователно, т.к. същите не оспорват саморъчно изпълнените в същото подписи и три имена от С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т.И.С. М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П..В тази насока е изготвената и приета от съда графическа експертиза от която  се установява,че подписите на починалите Т.И.С.и Т. П. П.  в  Споразумение от *** г. са изпълнени от самите тях.

Показанията на разпитания свидетел Т.А.Т. макар и заинтересован от изхода на делото като съпруг на ищцата и които съда цени като последователни и безпротиворечиви се установява,че самото споразумение било изготвено от адв.Т. С. като било взето решение А.Р. да прехвърли всички имоти на съкооператорите,като на 14.03.2009 г. трябвало да внесат остатъка по предварителните договори. С оглед на това,че към момента нямали сумата от 18 450 евро се взело решение техните имоти тези на ищцата и П. да бъдат прехвърлени на съкооператорите и след внасяне на остатъка от сумата по предварителния   договор,магазина и склада да бъдат възстановени на ищцата. За тези обстоятелства говорят и платените разходи по прехвърлянето на имотите,неоспорени от ответниците.

С оглед на всички изложени съображения настоящият съдебен състав приема, че процесното споразумение съставлява един действителен двустранен договор и поражда валидни права и задължения за страните по него.

Съдът намира за ирелеватни направените от ответниците възражения,че сумата от продажбата на процесните имоти е изразходвана за заплащане на кредита за което са представени доказателства ,че сградата е довършена с техни средства за което говорят допуснатите и извършени СИЕ и СТЕ,че процесните имоти са продадени на семейството на член кооператор и сумата следва да бъде намалена.

От събраните по делото доказателства се установи безспорно, че условията за възникване на задълженията на ответниците да заплатят на ищцата общата сума от 22550 евро са се осъществили, т.к. на първо място Р.Т. не е заплатила уговорената със споразумението сума от 18 450 евро по общата банкова сметка *** „Алианц банк България“ АД, на следващо място – след изграждането на сградата магазин № *** и склад № *** са били продадени на пазарни цени, че продажната цена е била заплатена напълно, а на последно място задължилите се по споразумението Т. П. П. и Т.И.С. са починали съответно на 06.11.2011 г. и 22.06.2012 г., като са оставили за свои законни наследници съответно съпругите си и по две деца, които пък по силата на чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН наследяват при равни квоти от по 1/3.

По изложените мотиви съдът намира, че предявените искове като основателни следва да се уважат.

С оглед уважаването на главните искове съдът не дължи произнасяне по предявените в условията  евентуалност искове.

 Относно разноските:

При този изход на спора ищцата има право на съдебно-деловодни разноски в пълен размер,съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1 ГПК.

Поради направено възражение за прекомерност на пълномощника на ответниците К. и И. П. на платеното от ищцата адв.възражение в размер на 2400,00 лв.,съдът  счита за неоснователно.Това е така защото делото  се отличава с правна и фактическа сложност,проведено са множество съдебни заседания,поради което съдът приема,че платения адвокатски хонорар не е прекомерно висок и не следва да го намаля до размера съгласно разпоредбите на Наредбата за минимални адв.възнаграждения.  

С оглед представените по делото доказателства за платени държавна такса,разходи и адвокатски възнаграждения за правна защита по предявените от нея , в нейна полза следва да се присъдят разноски в размер на 4822,83 лв.

Настоящия съдебен състав счита,че разноските за нотариалните покани в размер на 534,00 лв. не са съдебни разноски с оглед на това,че същите са направени извънсъдебно и подлежат на репариране по друг ред и не следва да бъдат присъждани.

Отговорността за разноските от 4822,83 лв., направени от ищцата Р.т. следва да бъде разпределена между ответниците съобразно отговорността им по предявените искове, а именно от по 602,85 лв. за всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П.,Р.П.С. и за С.С.К.  общо, както и от по 200,95 лв. за всеки един от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т.С. и от по 200,96 лв. за всеки един от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т..

 

По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК Районен съд – Ямбол

                                                  Р Е Ш И

 

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД И.К.П., ЕГН – ********** ***,М.Г.В., ЕГН – ********** ***, М.С.С., ЕГН – ********** ***, К.К. П. ЕГН – ********** ***,С.В.П., ЕГН – ********** ***,Р.П.С., ЕГН – ********** ***.С.С.К., ЕГН – ********** ***, В.Д.С., ЕГН – ********** ***,П.Т.П., ЕГН – ********** ***,И.Т.С., ЕГН – ********** ***, Я.Я.П., ЕГН – ********** ***,А.Т.П., ЕГН – ********** *** и М.Т.Т., ЕГН – ********** *** да заплатят на Р.П.Т., ЕГН – ********** *** суми от по 2505,55 евро,равняващи се на 4900,00 лв. и 43,30 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 4943,30 всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. Панталеев, С.В.П.,Р.П.С. и за С.С.К.  общо и суми от по 835,18 евро,равняваща се на 1633,47 лв. и 43,30 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 1676,77 лв. всеки от В.Д.С. и И.Т.С. общо  и суми от  835,18 евро,равняваща се на 1633,47 лв. и 60,00 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 1693,47 лв.  от М.Т.Т. и суми от по 835,18 евро,равняваща се на 1633,47 лв. и 72,00 лв. разноски за нотариус или общо сумата от 1705,47 лв. всеки от  Я.Я.П. и А.Т.П. общо, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 26.10.2016 г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК И.К.П., ЕГН – ********** ***, М.Г.В., ЕГН – ********** ***, М.С.С., ЕГН – ********** ***, К.К. П. ЕГН – ********** ***, С.В.П., ЕГН – ********** ***,  Р.П.С., ЕГН – ********** ***, С.С.К., ЕГН – ********** *** , В.Д.С., ЕГН – ********** ***, П.Т.П., ЕГН – ********** ***, И.Т.С., ЕГН – ********** ***, Я.Я.П., ЕГН – ********** ***, А.Т.П., ЕГН – ********** *** и М.Т.Т., ЕГН – ********** *** да заплатят на Р.П.Т., ЕГН – ********** *** суми от по 602,85 лв.  всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. Панталеев, С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. общо и суми от по 200,95  всеки от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т.С. и от по 200,96 лв. Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т. - съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

    

   

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

                                                                                           /Г.Георгиев/