Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 262545 26.11.2021
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня Ангелова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 15898 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на
наследство по чл. 69 ЗН на следния недвижим имот: апартамент, съответстващ на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КККР на гр.. одобрени със Заповед ****г. на ИД на АГКК, с
адрес на имота: град П., п.к. ***, булевард „С. П.“ № *, етаж *; като
самостоятелният обект се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***; с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта: * (***); ведно с избено помещение № *,
таванско помещение № ** и със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж; при съседни самостоятелни обекти в сградата -
на същия етаж: № ***, под обекта № *** и № ***, над обекта - няма.
Ищците Х.К.Г., ЕГН ********** и
С.К. Н., ЕГН ********** искат допускане на съдебна делба между тях и
ответниците М.Г.Г., ЕГН **********, З.К.Г., ЕГН **********, Г.К.Г., ЕГН **********, при равни делбени квоти от по
1/5(една пета) идеална част. Сочат, че собствеността е възникнала по
наследствено правоприемство от К. А. Г., починал на **** г., който е придобил
собствеността върху делбения имот по силата на доброволна делба-спогодба от
**** г. по гр.д. № *** г. на РС-П. Твърди се, че ищците са деца от предходен
брак на общия на страните наследодател, а ответниците са преживява съпруга и
две деца от следващ брак, прекратен със смъртта на наследодателя.
Ответниците М.Г.Г., ЕГН
**********, З.К.Г., ЕГН **********, Г.К.Г.,
ЕГН ********** не подават отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото, приема, че делба следва да се допусне, между страните по делото, но не
при исканите от ищците делбени квоти, а както следва:
Установява се приетите по делото
доказателства, че процесният недвижим имот, представляващ – жилище, апартамент,
находящ се в гр. П., е бил съсобствен между съпрузите К. А. Г., починал на ****
г., и Е. К. И., чийто брак е прекратен с развод, на неустановена по делото
дата, която дата обаче със сигурност предхожда датата **** г. Последното се извежда от приложеното /л.29/ удостоверение за сключен граждански брак. Според него на *** г. К.А.Г. е
сключил граждански брак с ответницата М.Г.Г., т.е. този брак е сключен след
развода между К.А.Г. и Е. К. И. При това положение се налага несъмнен извод, че
процесният недвижим имот е имал статут на съпружеска имуществена общност /СИО/,
прекратена при действието на СК от *** г. (отм.), която общност е
трансформирана в обикновена съсобственост, при равни права за К. А. Г. и Е. К.
И. - от по ½ (една втора) идеална част за всеки от тях.
Възникналата, по силата на
прекратяването на брака между бившите съпрузи, съсобственост е ликвидирана чрез
съдебна делба-спогодба от **** г. по гр.д. № *** г. на РС-П. С нея
съсобствениците К. А. Г. и Е. К.И. са
постигнали съгласие имотът да бъде придобит от К. А. Г., който е поел
задължение да уравни дела на Е. К.И. в пари, като ѝ заплати сумата от
**** лева, съставляваща стойността на нейния дял. Стойността на апартамента е
намалена със сумата от **** лева, представляваща остатъка от заема, използван
за неговата покупка, който заем ще бъде изплащан занапред от К. А. Г..
Съдебната спогодба, постигната в производството за делба не се отличава по
своята същност от извънсъдебната. Тя представлява двустранен транслативен
договор за придобиване на вещни права.
В заглежданата хипотеза
собствеността е ликвидирана като съделителят
К.А.Г. е поел задължение да уравни дела на Е. К. И. в пари.
Обстоятелството, че съсобствениците са постигнали съгласие единият от тях да
придобие притежаваните от другия съсобственик идеални части, като уравни дела
му в пари, не опорочава съдебната делба-спогодба. В този см. – разясненията на ТР № *** г. на ОСГК на ВКС, с които се
прима, че дори и при постигната алеаторна договорка, доброволната делба не е
нищожна, като и разясненията на ППВС № *** г. – относно характера на
доброволната делба.
Съдът приема, че на основание
сключената съдебна делба-спогодба К. А. Г. е придобил притежаваната от Е. К. И.
½ идеална част от процесния имот на възмездно правно основание по време
на брака му с М.Г.Г.. Придобитата на това основание ½ идеална част е
придобила статут на съпружеска имуществена общност /СИО/ между К. А. Г. и М.Г.Г., а останалата ½
идеална част е била лична собственост на К. А.Г., тъй като е придобита от него
преди брака му с М.Г.Г.. Бракът между М.Г.Г. и К. А. Г. е сключен през **** г., при действието на СК от *** г.
(отм.), прекратен е със смъртта на К. А. Г. на **** г., и е заверен брак от СК
от *** г. (отм.) и СК от *** г., който е приложимият материален закон. Прилагат
се разпоредбите на семейния кодекс, действащ по време на прекратяването на
брака.
Настоящият съдебен състав намира,
че при придобиване на идеална част от недвижим имот на основание доброволна
делба възниква съпружеска имуществена в обема на дължимото от
съделителя-приобретател парично уравнение, в който смисъл са разясненията на т. * от ППВС **. К. А. Г. е придобил
½ идеална част от процесния имот срещу заплащане на парична сума в полза
на другия съделител, който не получил за уравнение съсобствен имот.
Неоснователни са доводите на ищците, че тъй като паричното уравнение не е било
заплатено, твърдение за факт, който не е установен по делото, то индивидуален
собственик на имота е К. А. Г.. Неизпълнение на задължението за заплащане на
дължимото в полза на другия съделител парично уравнение би било основание за
разваляне на доброволната делба, а договорът не развален. Последното само по
себе си съставлява индиция, че уравнението на дяловете е платено. Съдът намира
твърденията на ищците, в обратен смисъл, за неоснователни. Следва да се изтъкне
също, че за преценката дали е възникнала СИО е от значение само това дали имотът
е придобит на възмездно право основание по време на брака, а не дали
задължението за заплащане на продажната цена е изпълнено. Ако един от съпрузите
придобие недвижим имот по време на брака, на основание възмезден договор, е без
значение дали той, или пък другият съпруг, ще изпълни поетото задължение за
продажна цена, за да се прецени дали е възникнала СИО. Прехвърлителят може да
иска заплащане цената чрез иск за реално изпълнение или да развили договора, а
дори и да не стори това, между съпрузите се запазва вече възникналата СИО.
Вещни права се придобиват на предвидените законови основания, като от значение
за това кому принадлежи правото на собственост е завършеността на фактическия
състав, който транслира на правото на собственост. Казано с други думи,
преценката дали е възникнала СИО не може да се базира на факти, настъпили след
придобивното основание, което се явява правопораждащ правото на собственост
юридически факт.
Нито един от семейните кодекси не
е съдържал разпоредба, според която съпружеската имуществена общност възниква
или се прекратява в зависимост от изпълнение на насрещното задължение,
произтичащо от сделката, прехвърляща вещни права на един от съпрузите.
Изпълнението на насрещното задължение не е правопораждащ юридически факт, що се
касае да правата на съпруга, който не е страна по сделката, от която възниква
СИО. Ето защо дори и да се допусне, че действително уравнението на дела на Е.
К.И. не е заплатено, това не засяга вече придобитите от М.Г.Г. вещни права
върху имота. Не може да е налице нито тансформация на лично имущество, нито пък
да е изключен съвместният принос. Аналогия може да се направи с придобиване на
имот по давност по време на брака, в която хипотеза съвместният принос се
предполага до доказване на противното, макар и за придобиване на правото на
собственост на основание изтекла придобивана давност съпрузите да не влагат
материални блага.
С оглед изложеното по-горе, съдът
приема, че правото на собственост е принадлежало на К. А. Г. и М.Г.Г., като
½ идеална част от имота е имала статут на съпружеска имуществена
общност, а останалата е била лична собственост. Със смъртта К. А. Г.
съпружеската имуществена общност е прекратена, като М.Г.Г. е придобила ¼
идеална част от имота на това основание. Останалите ¾ идеални части са
наследени от наследниците на К. А. Г.: преживялата му съпруга - М.Г.Г. и
четирите му деца - ищците Х.К.Г. и С.К. Н., които са деца от предходен брак,
както и ответниците З.К.Г. и Г.К.Г., които са деца от брака между М. и К. Г.,
на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН. Следователно всеки едни от
съделителите е придобил по 1/5 идеална част от притежаваните от К. А. Г.
¾ идеални части. Делбата следва да се допусне при квоти от 8/20 идеални
части за М.Г.Г., придобити на основание наследствено правоприемство и
прекратена СИО, и по 3/20 идеални части за всички останали съделители,
придобити по наследство.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор **** по КККР на гр. П., одобрени със
Заповед *****. на ИД на АГКК, с адрес на имота: град П., п.к. ***, булевард „С.
П.“ № **, етаж *; като самостоятелният обект се намира в сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***; с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: * (**), ведно
прилежащите му избено помещение № **,
таванско помещение № ** и със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж; при съседни самостоятелни обекти в сградата -
на същия етаж: № ***, под обекта № *** и № ***, над обекта - няма, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: М.Г.Г., ЕГН
**********, З.К.Г., ЕГН **********, Г.К.Г.,
ЕГН **********, Х.К.Г., ЕГН ********** и С.К. Николова, ЕГН **********, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 8/20 (осем
двадесети) идеални части за М.Г.Г.
и по 3/20 (три двадесети) идеални
части за З.К.Г., Г.К.Г., Х.К.Г. и С.К. Н., за всеки
един от тях.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ:/п/ Д. Вътов
Вярно с оригинала!
Т.А.