О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………./…………...02.2022 г.
гр. В
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. №
369/2020 г., по
описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
7722/06.03.2020 г. на „НИВСТРОЙ“,
ЕООД (с предходно наименование „ПРОДЖЕКТ
МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. В, ул. „Кап. П. Войвода“, № 26, ап. 1 срещу Д.А.П., ЕГН **********,***,
Д.А.И., ЕГН **********,*** и Т.П.И., ЕГН **********,***.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените с нея искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна
размяна на съдебни книжа между страните.
Мотивиран от изложеното съдът намира,
че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявените искове за допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 30.03.2022 г. - 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото:
Предявени са обективно и субективно
кумулативно съединени искове, с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 189,
ал. 1, изр. Първо ЗЗД и чл. 189, ал. 1, изр. Второ ЗЗД, с които ищецът „НИВСТРОЙ“, ЕООД (с предходно наименование „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ
ГРУП“ ЕООД), ЕИК ********* моли:
ДА БЪДЕ РАЗВАЛЕН сключеният с ответниците Д.А.П., ЕГН **********,
Д.А.И., ЕГН ********** и Т.П.И., ЕГН ********** на 01.10.2019 г. Договор за покупко-продажба на недвижим
имот, обективиран в нот. акт № 72, том VIII, д. № 1233/2019 г., на Нотариус №
214, с район на действие ВРС, по силата на който ответниците са продали на
ищеца 1426.00 кв.ч./ид.ч. от Поземлен имот, целият с площ от 1726.00 кв. м.,
находящ се в гр. В, ул. „12-та“, № 3, с идентификатор *** и номер по предходен
план – 2913, при граници: Поземлени имоти идентификатори ***, ***, ***и ***, за
сумата от общо 109680.00 евро,
И
ДА БЪДАТ ОСЪДЕНИ ответниците,
както следва: - Д.А.П. да върне сумата 24920.00 евро, представляваща припадащата и́ се част от
получената продажна цена по разваления договор, както и да заплати сумата 1593.56
лв., представляваща припадащата и́ се част от разноските по договора,
заедно със законната лихва върху последната сума, считано от предявяването на
иска до деня на окончателното плащане; -
Д.А.И. да върне сумата 24920.00
евро, представляваща припадащата и́ се част от получената продажна
цена по разваления договор, както и да
заплати сумата 1593.56 лв.,
представляваща припадащата и́ се част от разноските по договора, заедно
със законната лихва върху последната сума, считано от предявяването на иска до
деня на окончателното плащане и – Т.П.И.
да върне сумата 59840.00 евро, представляваща припадащата му се част от получената
продажна цена по разваления договор, както
и да заплати сумата 3895.38 лв.,
представляваща припадащата му се част от разноските по договора, заедно със
законната лихва върху последната сума, считано от предявяването на иска до деня
на окончателното плащане. Претендира разноските в настоящото производство.
Ищецът твърди, че по силата на
сключеният на 01.10.2019 г., с ответниците, Договор придобил собствеността
върху притежаваните от тях идеални части от имота като при сключването на
договора продавачите декларирали, че са единствени собственици на продавания
имот, че същият е тяхна изключителна собственост и никакви части от него,
реални или идеални, не са прехвърляни на трети лица. В средата на м. февруари
2020 г. му била връчена искова молба по гр.д. № 20027/2019 г., на ВРС, VIII с., с която срещу него бил предявен
иск за установяване със сила на пресъдено нещо, че ищецът Михаил Александров
Табаков е собственик на поземления имот, идеални части от който ответникът бил
придобил по силата на атакуваният договор. Излага още и, че към датата на
сключване на договора с ответниците не са били налице вписани искови молби.
Счита, че при изложените обстоятелства се явява евинциран купувач на имота,
поради което за него е налице правен интерес от предявяване на иска за
разваляне на договора и за връщане на заплатената за имота продажна цена в
съотношението, в което е получена от всеки от ответниците, както и да му бъдат
заплатени направените по сключването на договора разноски, представляващи
1277.44 лв., нотариална такса, 5588.55 лв., данък придобиване и 216.52 лв.,
държавна такса за вписване.
В границите на
срока по чл. 367 ГПК, ответниците депозират отговори с идентично съдържание,
с които молят предявените искове да бъдат отхвърлени. Не оспорват сключването
на процесния договор за покупко-продажба, качеството си на продавачи по него,
както и, че към детата на сключване на договора върху имота не са били налице
тяжести или вписани искови молби. Излагат, че при сключването на договора са се
легитимирали като собственици на продавания имот, придобит по силата на
наследствено правоприемство при квоти по 1/4 за първата и втората ответници и
½ за третия ответник, както и с валидни титули за собственост, удостоверяващи
собственическите права на техните праводатели, а претенциите на М.Т. върху
имота са им станали известни за пръв път с връчване на настоящата искова молба.
Претендират разноски.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, в която
репликира доводите на ответниците, изложени в подадените отговори и поддържа
фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответниците депозират допълнителен отговор, в който
поддържат изложените доводи в първоначалния отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
-
ищецът - че е закупил от
ответниците съответната част от процесния имот; - че е заплатил продажна цена в
твърдяния размер; - че по съдебен ред е установено, че вещта принадлежи на
друго лице; - че е направил разноски в твърдяния размер по договора.
-
ответниците – твърденията, от които
извличат изгодни правни последици.
УКАЗВА
на страните, че в
настоящото производство ще бъде зачетена силата на пресъдено нещо на постановените
и влезли в сила Решение № 597/24.03.2021 г., по гр.д. № 1492/2020 г., на ВОС,
ГО и Решение № 101/08.11.2021 г., по в.гр.д. № 308/2021 г., на ВАпС, ГО.
ДОПУСКА
до приемане в съдебно
заседание писмените доказателства,
представени от страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба
като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането
на спора, който има преимущество пред спорното производство като при постигане
на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд В на адрес: гр. В, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Препис от
определението да се връчи на страните, на ищеца ведно с препис от допълнителния
отговор на ответниците.
Определението е
окончателно.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: