Определение по дело №71/2018 на Окръжен съд - Варна

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……./…..04.2018г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и осемнадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 71 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от П.В.М. *** срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,  р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, да заплати на П.В.М. както следва: сумата от 80000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и негативни психични изживявания, в резултат на настъпило ПТП на 19.01.16г., причинено от Христо Веселинов Якимов , при управление на МПС – л. а. БМВ Х5 с ДК №В 3644 ВС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на непозволеното увреждане– 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата; сумата в размер на 443,81лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лекарства и изследвания, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на непозволеното увреждане – 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 18000лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснат доход за 2016г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на непозволеното увреждане – 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,  р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия. Направени са и доказ.искания.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК ответника е депозирал допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Следва да се уважи искането за изискване на НОХД № 751/2017г. по описа на ВРС като допустимо и относимо.

Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за обстоятелствата, посочени в искова молба, се явява допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на съдебно-медицинска експертиза, съдебно-психиатрична и психологична експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и САТЕ, с посочени от тях задачи се явяват основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допуснат.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от П.В.М. *** срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,  р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, да заплати на П.В.М. както следва: сумата от 80000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и негативни психични изживявания, в резултат на настъпило ПТП на 19.01.16г., причинено от Христо Веселинов Якимов , при управление на МПС – л. а. БМВ Х5 с ДК №В 3644 ВС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на непозволеното увреждане– 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата; сумата в размер на 443,81лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лекарства и изследвания, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на непозволеното увреждане – 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 18000лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснат доход за 2016г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на непозволеното увреждане – 19.01.16г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 19.01.2016г. в гр.Варна, на кръстовището между ул.Ал.Дякович в посока кръстовището с бул.Хр.Ботев , водача на л. а. БМВ Х5 с ДК №В 3644 ВС Христо Веселинов Якимов нарушил правилата за движение– чл.119, ал.1 от и по непредпазливост блъска пресичащата в този момент на пешеходна пътека, регулирана със светофарна уредба, ищца. В резултат на удара последната е получила две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на черепа с контузия на мозъка и епидурален хематом,  обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота, както и счупване на дясната ключица, обусловило трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за около 1-1,5 месеца. Излага, че с влязла в сила присъда №204/27.06.17г. по НОХД №751/17г. на ВРС Христо Веселинов Якимов е признат за виновен в осъществяването на състава на престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно б.а, пр.2, вр.чл.343, ал.1, б.б, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 НК. Излага, че в резултат на ПТП е получила увреждания, които й причинили болкии страдания, физически и психически сътресения, създавали и социален дискомфорт. Твърди, че на 23.08.16г. й било извършено освидетелстване за ТЕЛК и й била призната 60% инвалидност за срок от 1 година, а на 17.10.17г. с ново решение срокът на инвалидност бил удължен на 3 години. Твърди, че повече от 9 месеца не е можела да изпълнява професионалните си задължения като пропуснала доход в размер на 18000лв, представляващ разликата в реализирания доход за 2015г и този за 2016г., когато вследствие на травмата била в невъзможност да полага труд през периода 01.01.16г. - 30.09.16г. Сочи, че към момента на ПТП л. а. марка БМВ Х5 с ДК №В 3644 ВС е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица № 22115001172058 със срок на действие 25.04.15г. - 25.04.16г. Сочи, че извършила и разходи за лечение и изследвания , документите за които представила на ответника. Излага, че по реда на чл.498 КЗ е предявила застр.претенция пред ответника вх.№20532/25.07.17г., но не била съгласна с размера на така определеното обезщетение. С допълн. искова молба оспорва изложените в отговора възражения.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,  р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Оспорва  механизма на ПТП, както и това същото да е настъпило от поведението на водача В.Радев. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, тъй като се е движела по пътното платно, като е започнала движението си внезапно , както и е следвало да се съобрази с разстоянието до движещото се ППС и неговата скорост. Оспорва характера, интензитета и продължителността на неимущ.вреди. Оспорва иска за имущ.вреди като че не може да се изведе извод, че реализирането на по-нисък доход се дължи на настъпилото ПТП. Намира за неоснователна и акцесорната претеция за лихва. С допълнителения отговор поддържа възраженията си.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ  и чл.86 от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са налице права  и  факти, които  се  признават , нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, претърпени имущ.вреди и техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба  писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 751/2017г. по описа на ВРС.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба, а именно – болките и страданията на ищцата, начина на живот след ПТП, последиците върху психичното й здраве, преживения стрес и неудобства, произтичащи от ПТП.

ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза със задача : Вещите лица след запознаване с материалите по делото и извършване на преглед, да отговорят на въпросите:

1.Описаните в исковата молба и представените писмени доказателства травми получени ли са в резултат на ПТП и до какво разстройство на здравето са довели?

2.За какъв период от време ищцата е била обездвижена?

3.В какви субективни оплаквания и негативни усещания са се проявили причинените увреждания на здравето на ищцата, какъв е бил интензитета на изпитваните от нея болки и за какъв период от време е влошен начина й на живот?

4.Настъпило ли е възстановяване и възможни ли са неблагоприятни последици за здравето на ищцата в бъдеще?

Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 200лв, вносим от бюджета на съда. Определя за вещи лица д-р Св.Калевски и Д.Ганчев, които да се призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза със задача : Вещите лица след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца , да отговори на въпроса:

1.Налице ли са психически увреждания или психологически изменения у ищцата в резултат на ПТП , на претърпените болки и страдания и на начина на живот след него?

Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 200лв., вносим от бюджета на съда. Определя за вещи лица д-р Костадинка Крумова и Калоян Куков, което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача : Вещото лице след запознаване с материалите по делото и тези по НОХД № 751/2017г. по описа на ВРС, да отговори на въпросите:

1.Какъв е механизмът на настъпване на ПТП?

2.Каква е траекторията на движение на пострадалата? Имала ли е пострадалата визуална възможност да забележи МПС и да предотврати ПТП?

Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 180лв, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице М.Томов, което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача : Вещото лице след запознаване с материалите по делото, ГДД по ЗДДФЛ за 2015г. и 2016г. и декларациите по чл.55 от ЗДДФЛ за 2015г.-2017г., и извършване на необх.справки да отговори на въпроса :

1.                Какво е цифровото изражение в лева на намалението на приходите от дейността като адвокат за периода 01.01.16г. – 30.09.16г. сравнено със същите периоди през 2015г. и 2017г. / 01.01.15г.-30.09.15г. и 01.01.17г.-30.09.17г./?

Определя първоначален депозит  за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 180лв, вносим  от  бюджета на съда. Определя за вещо лице Ж.Тонева, което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 71/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2018г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор.                                    

 

 

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: