№ 404
гр. Варна, 25.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000610 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна частна жалба вх. №
269045/17.09.2021г. на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ШУМЕН“ ЕАД / в
несъстоятелност/, представлявано от изпълнителния директор Д.Д., с която,
съгласно уточненията в молба вх. № 269464/01.10.2021г., се атакува комплекс
от неправомерни действия на съда по несъстоятелността.
Управителят на „ Топлофикация - Шумен“ ЕАД / н./ релевира
твърдения, че с обжалването на комплекс от неправомерни действия на
съда/документи, в това число действие по манипулиране на книгата по чл.
634в от ТЗ, в подчертана полза на синдика, даже не и на кредиторите, целта е
да се спре престъпното „осребряване“ на имуществото на длъжника, както и
цялото порочно дело по несъстоятелност и да се внедрят в предприятието на
длъжника посочените в оздравителната програма иновации.
Настоящият състав на ВнАпС намира така депозираната частна жалба за
процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:
Разпоредбата на чл. 613а ТЗ определя реда и условията за обжалване на
актовете на съда в производството по несъстоятелност. Ал. 1 на чл. 613а ТЗ
1
сочи изчерпателно решенията и определенията на съда по несъстоятелността,
които могат да бъдат обжалвани пред по-горна инстанция по общия ред на
ГПК.
От твърденията в жалбата, както и от уточненията в молба вх. №
269464/01.10.2021г., не могат да се изведат относими оплаквания срещу
допустимостта и правилността на нито един конкретен съдебен акт на съда по
несъстоятелността, чиито инстанционен контрол е предвиден в чл. 613а ТЗ,
но срокът за обжалване му да не е изтекъл много преди подаване на жалбата.
При твърдения за комплекс от неправомерни действия на съда по
несъстоятелността, без да се сочи от жалбоподателя и да се установява от
въззивния съд, след тълкуване на оплакванията, че се атакува конкретен
съдебен акт в срока за обжалването му, частната жалба се явява недопустима
поради липса на предмет. По изложените съображения, същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство –
прекратено.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І - ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №
269045/17.09.2021г. на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ШУМЕН“ ЕАД / в
несъстоятелност/, представлявано от изпълнителния директор Д.Д., като
недопустима поради липса на предмет, и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. ч. т. д. № 610/2021г. по
описа на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3