ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……….../…….12.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията,
т.д.
№ 787/2019 г.
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен от „Агробулс“ООД (в несъстоятелност) срещу С.И.Р. иск с
правно основано основание чл.694 ТЗ.
С определение №5940/06.06.2019г. е разпоредено
връчване на исковата молба от „Агробулс“ООД (в несъстоятелност) на ответника за
отговор по реда на чл.367 от ГПК.
Постъпила е молба №17826/11.06.2019г. от Д.А.Д. за
конституирането му като съищец в производството на основание 695, ал.5 от ТЗ.
Същият е конституиран като съищец с Определение №2806/30.07.2019г.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба №20347/03.07.2019г. от С.И.Р..
С определение №2804/30.07.2019г. е разпоредено
връчване на препис от отговора на исковата молба на ищеца по реда на чл.372 от ГПК. Съобщението за постановения съдебен акт е връчено на ищеца „Агробулс“ООД
(в несъстоятелност) на 26.08.2019г. В срока по чл.372 от ГПК не е постъпила
допълнителна искова молба от ищеца
„Агробулс“ООД (в несъстоятелност).
Постъпила е
допълнителна искова молба №26697/11.09.2019г.
от съищеца Д.А.Д., на когото препис от отговора на исковата молба не е бил
връчван.
С определение №3252/13.09.2019г. е разпоредено
връчване на подадената от съищеца Д.А.Д. допълнителна искова на ответника по
реда на чл.373 от ГПК.
Ответникът е депозирал
отговор на допълнителна искова молба №30382/
15.10.2019г.
С влязло в сила на 27.10.2020г.
Определение № 260395/14.08.2020г. производството е прекратено по първоначално
заявения за разглеждане иск от „Агробулс“ООД срещу С.И. Савов, в
хипотезата на чл. 129 ГПК.
Производството по делото следва да
продължи по предявения от Д.А.Д. с ЕГН ********** срещу С.И.
Савов с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ при
участието на синдика като задължителна страна, конституиран с Определение №306/ 28.01.2020г.
С разпореждане №263740/23.11.2020г.
производството е оставено без движение с указания до ищеца С.И. Савов. С
уточнителна молба №270541/02.12.2020г. констатираните нередовности са отстранени.
Съдът, като прецени
редовността на подадената от С.И. Савов искова молба и допустимостта на предявения с нея иск,
намира, че препис от молбата и приложенията, следва да се връчи на насрещната
страна за отговор по реда на чл.367 от ГПК.
Извършените до този
момент процесуални действия по размяна на книжа следва да бъдат отменени на
основание чл.253 от ГПК, тъй като са извършени по прекратената част от
производството, като същевременно по молбата на съищеца размяна на книжа не е
извършвана. Подадената от съищеца допълнителна искова молба също не следва да
бъде съобразявана, тъй като на същия не е определян срок по чл.372 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
367 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ на основание
чл.253 от ГПК определение
№5940/06.06.2019г., определение №2804/30.07.2019г. и определение №3252/13.09.2019г., като УКАЗВА на страните, че постъпилите в
хода на извършената с тях размяна книжа, няма да бъдат съобразявани.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника С.И. Савов препис от исковата молба, инкорпорирана в молба №17826/11.06.2019г.,
ведно с уточнителните молби №227/06.01.2020г.
и №270541/02.12.2020г., ведно с приложенията
към тях, ведно с препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен
да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях;
да представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да
съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника,
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които
се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се
основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК,
както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по
реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се
представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл.
368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и
не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи
по-късно, на основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от
адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно призован, за повече
от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение
на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
връчени.
Препис от исковата молба,
инкорпорирана в
молба №17826/11.06.2019г., ведно с
уточнителните молби №227/06.01.2020г. и №270541/02.12.2020г., да се изпрати и на
синдика за становище в 2-седмичен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: