Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 44
град
Велико Търново, 31.01.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново,
трети състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Административен съдия:
Евтим Банев
като разгледа докладваното от съдия
Банев ч. адм. дело № 68 по описа на Административен съд – Велико Търново за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл. 250, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано
е по искане от „Екотрансгаз“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Генерал Колев“ № 76, вх. „А“, ет. 3, ап. 9, чрез
пълномощника си ад. П.К.С.от АК – Пазарджик, инкорпорирано
в жалбата по адм. дело № 65/ 2023 г. на АСВТ. С цитираната жалба е оспорен общ административен акт на кмета на Община Свищов,
с който е разпоредено поставяне на ограничителни
пътни знаци В18, с които се забранява влизането на пътни превозни средства с маса с товар,
по-голяма от 12 тона по ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов, след кръстовището с път III-405. В същата жалба „Екотрансгаз“ ООД е
посочило, че в условията на евентуалност оспорва на основание чл. 250 и сл. от АПК, действия от страна на длъжностни лица от Община Свищов, които не се основават на административен акт и се
изразяват в поставянето на посочените
пътни знаци на ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов, с искане ако се установят
такива, те да бъдат преустановени от съда и да бъде разпоредено премахването на посочените ограничителни
пътни знаци. Заявено
е, че към момента на дружеството не е известно въз основа на какъв акт са
поставени въпросните пътни знаци и дали изобщо съществува такъв акт, като е
поискано тези действия да бъдат преустановени с акт на съда по реда на чл. 253,
ал. 2 от АПК. С оглед характера и сроковете за
провеждане на двете съдебни производства, по това за разглеждане на искането по чл. 250 от АПК, е образувано отделно дело под номер 68/ 2023 г. по описа на АСВТ.
С разпореждане
от 31.01.2023 г., на основание чл. 252, ал. 2 от АПК, от кмета на Община Свищов
е изискано да представи своята актуална заповед за одобряване на генерален план
за организацията на движението в общината, издадена на основание чл. 15 от Наредба № 1/ 17.01.2001 г. на
МРРБ, с който е въведено ограничението за движение на пътни превозни
средства с маса с товар, по-голяма от 12 тона в района на кръстовището на път III-405 и ул. „Патриарх Евтимий“ в гр.
Свищов, или друг административен акт, с който е въведено такова ограничение.
Изискано е, ако такъв акт не е издаван, това да бъде посочено изрично, както и
да бъде посочено на какво основание и от кого е извършено поставянето през
месец октомври или месец ноември 2022 г. на посоченото кръстовище, на ограничителни
пътни знаци В18, с които се забранява влизането на пътни превозни средства с
маса с товар, по-голяма от 12 тона.
С
писмо вх. № 499/ 31.01.2023 г. в деловодството на АСВТ, кметът на Община Свищов
е отговорил, че пътен знак В18, с който е
забранено влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от 12
тона по ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов е поставен на основание изпълнение на
проект за строеж „Реконструкция и рехабилитация на улици, пътни съоръжения и
принадлежности към тях на територията на община Свищов /59 улици/, част
„Постоянна организация на движението“. Посочено е и че за въпросния строеж е
издадено Разрешение за строеж № 70/ 16.08.2021 г. от главния архитект на Община
Свищов и същият е в процес на изпълнение, като за откриването ме е съставен
протокол от 07.09.2021 г. за откриване на строителна площадка и определяне на
строителни линии и ниво на строежи на техническата инфраструктура. Към писмото
са приложени Разрешение за строеж № 70/ 16.08.2021 г., издадено от главния архитект
на Община Свищов, за строеж „Реконструкция и рехабилитация на улици, пътни
съоръжения и принадлежности към тях на територията на община Свищов /59 улици/,
протокол от 07.09.2021 г. за откриване на строителна площадка и определяне на
строителни линии и ниво на строежи на техническата инфраструктура. Представен е
и схема съставляваща част „Постоянна организация на движението за Свищов -
запад“ от инвестиционен проект, одобрена от главния архитект на Община Свищов,
с отбелязано съгласуване по части Геодезия, Пътна, ПОД, ВОД, ПБЗ, ПБ и ПУСО,
съгласуване в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Тръново и получила
оценка за съответствие по чл. 142, ал. 5
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ от лице по чл. 146, ал. 6, т. 2 от ЗУТ. Съгласно отбелязаното в
разрешението за строеж, същото е издадено за извършване на строителство
съгласно одобрените на 16.08.2021 г. инвестиционни проекти, за предвидените в
одобрен технически инвестиционен проект строителни и монтажни работи, с
местонахождение на изброени в разрешението улици в град Свищов, вкл. улица
„Патриарх Евтимий“. Самият технически инвестиционен проект не е приложен в
цялост от Община Свищов. Съгласно част „Постоянна организация на движението за
Свищов - запад“ към същия, след района на соченото от оспорващото дружество
кръстовище /до стадиона в гр. Свищов/, е предвидена забрана за влизането на ППС
с маса с товар, по-голяма от 12 тона, въвеждането на която следва да бъде
обозначено с пътен знак В 18.
От
съдържащите се в делото документи, предоставени от жалбоподателя се установява,
че по силата на наемен договор от 11.10.2022 г., „Екотрансгаз“ ООД с ЕИК ********* ползва търговски обет - поземлен
имот, ведно с изградените в него бензиностанция и газстанция, находящи се в гр.
Свищов, административен адрес гр. Свищов, ул. „Патриарх Евтимий“ № 103, в
района на действие на поставения ограничителен пътен знак. Установява се и че
дружеството е експлоатирало въпросния търговски обект към дата 10.01.2023 г.
/жалбата е подадена чрез Община Свищов на 17.01.2023 година/.
При така установеното, настоящият съдебен състав намира, че искането е подадено от лице с надлежна процесуална легитимация, в предвидената от закона форма. Видно от подадената жалба, по която е образувано адм. д. № 65/ 2023 г. на АСВТ, приложените към нея доказателства, приобщени и към настоящото дело, а също и от означенията в част „Постоянна организация на движението за Свищов - запад“ към технически инвестиционен проект, „Екотрансгаз“ ООД осъществява търговска дейност по продажба на дребно на течни горива, в обект в непосредствена близост до въведената с пътния знак зона на ограничение, което предполага негови икономически загуби от това ограничение, поради затруднение на водачи на товарни автомобили да закупуват горива от този му обект. Горното налага извод за наличие на правен интерес у подателя на искането от провеждане на съдебна защита. Искането е направено чрез надлежно упълномощено лице и от външна страна отговаря на приложимите изисквания на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Съобразно това съдът намира отправеното до него искане за редовно и допустимо.
По същество искането е неоснователно.
Нормата на чл. 250 АПК дава средство за защита на всеки, чиито гарантирани от закона права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице от администрацията на органа. За да е допустимо искането по чл. 250 АПК е необходимо твърдяното фактическо действие да не е прекратено и да е налице правен интерес от търсената защита. За да е основателно искането фактическото действие трябва да не бъде основано на закон или на административен акт.
В случая видно от писмо вх. № 499/ 31.01.2023 г. от кмета на Община Свищов, от последния не се отрича поставянето на ограничителен пътен знак на ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов, след кръстовището на тази улица и път III-405, извършено чрез фактически действия на служители в общината. Според твърденията на подалото искането дружество, физическото поставяне на знака е извършено няколко дни след наемането от него на обекта, т.е. след 11.10.2022 г., от Община Свищов не се посочват някакви различни или по-конкретни данни, както и не се отрича, че знакът е на място и до настоящия момент, т.е. фактическите действия не са преустановени към момента на отправяне на искането.
В случая обаче данните и доказателствата по делото сочат, че въпросните фактически действия са основани на предвижданията в инвестиционен проект, одобрен от главния архитект на Община Свищов и неразделна част от Разрешение за строеж № 70/ 16.08.2021 г., и по-конкретно на част „Постоянна организация на движението за Свищов - запад“ от този инвестиционен проект, одобрена на дата 16.08.2021 година. С голяма степен на вероятност на посочената дата е одобрен и целият инвестиционен проект, тогава е издадено и Разрешение за строеж № 70/ 16.08.2021 г. от главния архитект на Община Свищов. Макар и отличаващи се с редица специфики, инвестиционните проекти притежават всички основни и определящи характеристики на административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, вкл. и определено самостоятелно правно действие /чл. 142, ал. 4, чл. 145, ал. 5, чл. 153, ал. 10 от ЗУТ/, което разбиране е трайно възприето и от съдебната практика. Това самостоятелно правно действие се преустановява с издаването на разрешението за строеж, от който инвестиционният проект става неразделна част /чл. 148, ал. 8 от ЗУТ/, поради което и специалният закон не предвижда възможност за самостоятелното му обжалване, извън случаите на постановен отказ за одобряване на инвестиционен проект /чл. 146 от ЗУТ/. Същевременно контрол за законосъобразност на инвестиционния проект е предвидено да се осъществява заедно с този на самото разрешение за строеж, от специализиран административен орган /чл. 156 от ЗУТ/ или от съда /чл. 215, ал. 1, вр. с чл. 214, т. 1 от ЗУТ/.
Изводът който се налага е, че сочените от подателя на искането, действия по обозначаването на забрана за влизането на ППС с маса надвишаваща определен тонаж, чрез поставянето на пътен знак В 18, в случая са предприети за изпълнение предвижданията на одобрен инвестиционен проект, неразделна част от Разрешение за строеж № 70/ 16.08.2021 г., издадено от главния архитект на Община Свищов. След като тези действия произтичат от административен акт, те не подлежат на преустановяване по реда на чл. 250, ал. 1 от АПК. Наличието на административен акт като основание за извършването на действията елиминира приложението на чл. 250, ал. 1 от АПК и е пречка за постановяване спирането/прекратяването им. Извън предмета на производства като настоящото е преценката за законосъобразност на самият административен акт, придобил ли е същият стабилитет и подлежи ли на изпълнение.
При така изложеното настоящият състав намира искането на „Екотрансгаз“ ООД – гр. Добрич за неоснователно и че като такова, същото следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание чл. 253, ал.2 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Отхвърля искането на „Екотрансгаз“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Генерал Колев“ № 76, вх. „А“, ет. 3, ап. 9, за преустановяване на фактически действия - поставяне на ограничителни пътни знаци В18, с които се забранява влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от 12 тона по ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов, след кръстовището с път III-405.
Разпореждането може да се обжалва от „Екотрансгаз“ ООД - гр. Добрич илии от други лица, които имат правен интерес, в тридневен срок от издаването му пред Върховния административен съд.
Обжалването на разпореждането не спира изпълнението му.
Административен съдия: