Р Е Ш Е Н И Е
№____________
гр. ВАРНА,
..............................................
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
в.г.д.№
1949/2019
г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Производството е образувано по жалба депозирана от
„Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД,чрез юрисконсулт Пл.В., против
разпореждане на съдия изпълнителпо ид № 141/2019 година, с което е отказано да бъдат
намалени присъдените в полза на взискателя разноски за адвокатски хонорар в
размер на 350 лв до минимално определения размер, както и да бъдат намалени
определените такси по ТЗЧСИ. Излагат се подробни съображения.
Взискателят по делото е депозирал възражение в законоустановения срок, в
което изразява становището си, че жалбата е неоснователна.
Съдебният изпълнител е изложил и
представил мотиви по реда на чл. 436, ал.
3 ГПК.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните, мотивите на частния съдебен изпълнител и
въз основа на доказателствата по приложеното изпълнително дело, намира за
установено следното:
С изменението на чл. 435, ал.2 от ГПК,
ДВ, бр.100 от 2010 г. бе изрично предвидена от законодателя възможността, по
този ред длъжникът да обжалва и постановлението на съдебния изпълнител за
разноските.
Въпросът за разноските в
изпълнителното производство е уреден в част I, глава VIII, раздел II от ГПК и като норми от общата част
на процесуалния закон, тези правила важат и за изпълнителното производство.
Съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК, разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника, с изключение на две хипотези, които не
са налице в конкретния случай. Безспорно направените от взискателя разходи за
адвокатски хонорар са сред разноските по изпълнението, които са за сметка на
длъжника. На общо основание, разпоредбите на ГПК за дължимите от страните
разноски по исковото производство, намират приложение и в изпълнителния процес,
в това число и нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК
за намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност.
Съдилищата са приели, че възможността да се иска намаляване на разноските
за адвокат на насрещната страна, когато е прекомерен е уреден в чл. 78, ал. 5 ГПК, разпоредба от общата част
на ГПК - глава VIII, раздел II.
При
изчисляване на таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ следва да се вземе предвид
материалния интерес по изпълнителното дело. При направени изчисления,настоящият въззивен състав приема,
че държавните такси са правилно изчислени и същите са дължими, с оглед
обстоятелството,че погасяването на задължението е направено след налагане на
запор върху банкова сметка *** - т.е. длъжникът не е изпълнил в срока за доброволно изпълнение,
поради което и с оглед изложеното дължи начислените такси по ТЗЧСИ,които са
правилно изчислени
Неоснователна
е жалбата и по отношение размера на
претендираното в изпълнителното производство адвокатско възнаграждение в
размер на 350 лв .
Съгласно
Наредба № 1 за минималния размера
на за адвокатските възнаграждения
минималния размер, определен за изпълнителното производство е: 
за образуване на изпълнително дело - 100 лв.;,
и за водене на изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от
съответните възнаграждения, посочени в чл. 7,
ал. 2 ; .
В
представения по изпълнителното дело договор за правна помощ се установява,че
адвокатското възнаграждение е определено общо в размер на 350 лв и включва
възнаграждение , както за образуване на изпълнителното дело, така и за
извършване на процесуални действия по изпълнителното дело. Процесуалният
представител на взискателя е извършил действия не само по образуване на изпълнителното
производство,но и действия за събиране на вземането,като е депозирал молба за
налагане на запор
Погасяването
на задължението от страна на длъжника „Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД
е извършено едва след налагане на запор. Върху банкови сметки на дружеството
длъжник..
С
оглед изложеното, настоящият въззивен състав приема,че не са налице основания
за намаляване на адвокатското
възнаграждение. Същото не е прекомерно с оглед извършените от страна на
процесуалния представител на взискателя действия и процесуалното поведение на
длъжника.
С
оглед изложеното, жалбата против постановлението на ЧСИ касаещо определяне на
разноските за изпълнителното производство и определения адв.хонорар се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение
По
аргумент на чл. 248, ал. 3 ГПК,
настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Водим от горното, Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА № 8772/23.05.2019 год по описа на ЧСИ- Захари
Димитров с рег № 808, депозирана от „Водоснабдяване и канализация-Варна”
ООД,чрез юрисконсулт Пл.В., против разпореждане на съдия изпълнител по ид №
141/2019 година, с което е отказано да бъдат намалени присъдените в полза на
взискателя разноски за адвокатски хонорар в размер на 350 лв до минимално
определения размер, както и да бъдат намалени определените такси по ТЗЧСИ
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от РЕШЕНИЕТО да се изпрати на ЧСИ Захари Димитров , район на действие ОС - Варна
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: