№ 14826
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110108404 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „БУЛСТРАД
Виена Иншурънс груп“АД срещу ЗАД „ОСК-ЗАСТРАХОВАНЕ“, за осъждане
на ответника на основание чл411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД за сумата от 720,17
лв. – главница, представляваща невъзстановено изплатено застрахователно
обезщетение за нанесени щети по лек автомобил Мерцедес, с рег. № ******,
ведно със законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че 23.12.2023г. в гр. Благоевград на кръстовището на ул.
„Осогово“ с ул. „Дунав“, Б.К., водач на лек автомобил БМВ, с рег. № *******,
предприемайки маневра завиване надясно, не спазва предимство и удря
намиращия се на ул. „Осогово“ автомобил Мерцедес, с рег. № ******, при
което по автомобила са настъпили увреждания в предната му част. За
реализираното ПТП е съставен друстранен протокол от двамата водачи, като
Б.К. е признал вината си. Ищецът твърди, че е застраховател по полица №
4704230300002580/24.10.2023г г. по имуществена застраховка „Каско
стандарт“ на Мерцедес, с рег. № ******, със срок на валидност 05.05.2023 г. –
04.05.2024 г. Посочва още, че е заплатил обезщетение на сервиза, извършил
ремонт по възлагане от застрахователя, в размер на 2663,32 лева и 25 лева
ликвидационни разходи. С регресна покана ответното дружество било
поканено да възстанови изплатената от застрахователя сума, като били
заплатени единствено 1968,15 лв, а процесната сума останала неплатена.
Претендира разноски и адвокатско възнаграждение. иска допускане на СТЕ,
разпит на един свидетел и прави искане по чл. 190 ГПК.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в срока по чл. 131 ГПК е
подал писмен отговор, с който оспорва иска по размер. Ответникът не оспорва
съществуването на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек
автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ *******. Оспорва размера на дължимото
обезщетение, като твърди, че е заплатил изцяло вредите по процесното МПС.
Поставя допълнителни въпроси към САТЕ.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 411
КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с
правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при
условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена
процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото МПС 2.
предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно
деяние на шофьора на автомобил „БМВ Х5“, което да е извършено виновно,
да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с
деянието.
В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените
факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: Не се спори, че е сключена застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилисти при ответното дружество относно МПС марка „БМВ с рег.
№*******, като към датата на процесното ПТП същата е била валидна.
Не се спори, че на посочената дата и място е реализирано ПТП по
посочения от ищеца начин.
Не се спори, че ответното дружество заплатило на ищеца сумата от
1968,15 лева.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по въпросите към
исковата и отговора на исковата молба.
Съдът оставя без уважение искането за допускане на разпит на
свидетели, доколкото ответникът не оспорва механизма на ПТП.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК следва да бъде
оставено без уважение, доколкото от страна на ответника не се спори относно
наличието на посочената застраховка „Гражданска отговорност.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2025г. от
10:10 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 500 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните, както следва
– 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.С.С., тел.***********, който да се
уведоми след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на разпит
на свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3