Решение по дело №2830/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 770
Дата: 25 септември 2024 г.
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20242120202830
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юли 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 770
гр. Бургас, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20242120202830 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Темпострой“ ЕООД, ЕИК *********,
против наказателно постановление № 232-F736721/26.03.2024г., издадено от заместник
директора на ТД на НАП-Бургас, с което за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за
счетоводството (ЗСч), на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 250 лева.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
управителя ...., ЕГН: **********, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
За Административнонаказващият орган се явяват юрисконсулт Чолакова, която оспорва
жалбата и моли за потвърждаване на постановлението като правилно и законосъобразно и
присъждане на юрисконсулстко възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от разписката на л. 6, НП е връчено на жалбоподателя на
19.06.2024г., а жалбата е депозирана по пощата на 28.06.2024г.). Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
Във връзка с постъпили списъци от структурите на НАП в гр. София, свидетелят М. К.
М.- инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас, констатирал, че „Темпострой“ ЕООД,
ЕИК *********, не било публикувало годишния си финансов отчет за 2021 г., чрез подаване
на заявление и представяне за обявяване в търговския регистър на Агенция по вписванията -
Бургас в срок до 30.09.2022 г. Дружеството било подало годишна данъчна декларация по чл.
1
92 от ЗКПО, съгласно която през 2021 г. е извършвало дейност и е отчело нетни приходи в
размер на 133740,56 лева. За констатираното, на 03.10.2023 г. свидетелят съставил АУАН №
F736721/03.10.2023 г. Въз основа на материалите по преписката, на 26.03.2024 г. АНО издал
НП, предмет на настоящата въззивна проверка. В издаденото НП АНО възприел
фактическите и правните констатации на актосъставителя.
Така изложеното се установява от приложените по делото документи, както и от
показанията на актосъставителя, като доказателствената съвкупност е еднопосочна и
безпротиворечива. На практика и страните не спорят по фактите, които са се осъществили.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните, намира от правна страна следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Заместник
директора на ТД на НАП- Бургас, а АУАН съставен от оправомощено за това лице.
Съдът обаче счита, че е налице нарушение в административнонаказателното
производство, което води до отмяна атакуваното наказателно постановление, по следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч предвижда задължение за всички търговци
по смисъла на Търговския закон да публикуват чрез обявяване в търговския регистър
годишните си финансови отчети в срок до 30 септември на следващата година. Безспорно
жалбоподателят е търговец по смисъла на Търговския закон и е безспорно, че същият не е
публикувал отчета си в указания срок. Съгласно нормата на чл.11 от ЗТР Търговският
регистър е публичен. Всеки има право на свободен достъп до него и до електронния образ
на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и
обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните
търговци Агенцията по вписванията осигурява свободен и безплатен достъп и до
съдържащите се в информационната система на търговския регистър заявления,
електронния образ на приложените към тях документи и постановените откази. Публичният
характер на ТР и обезпеченият до него свободен достъп сочат, че за административно-
наказващия орган е било обективно възможно да предприеме необходимите действия за
установяване на търговците не подали заявление за публикуване на годишния финансов
отчет в Търговския регистър. Иначе казано, първият възможен момент, от който може да
бъде установен нарушителя е денят, следващ крайния срок за публикуване на годишния
финансов отчет в Търговския регистър, поддържан от Агенцията по вписванията, а именно-
01.10.2022 г. От този момент нарушителят е известен и е въпрос на организация на
контролните органи да предприемат действия по ангажиране на неговата отговорност, а не
от момента на уведомяването на актосъставителя. Това води до извода, че за контролният
орган тримесечният срок, в който може да състави АУАН на нарушителя, започва да тече от
01.10.2022г. и изтича на 01.01.2023г. Иначе казано, не е спазен тримесечния срок, предвиден
в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на акт за констатиране на нарушението.
Действително, съгласно ал. 13 на чл. 38 ЗСч Агенцията по вписванията в срок до 31
октомври на текущата година предоставя в електронен вид на Националната агенция за
приходите списък с предприятията, които не са публикували годишните си финансови
отчети за предходната година. Предоставянето на този списък обаче не означава, че
нарушителите не могат да бъдат установени и по-рано от органите на НАП, а неговото
въвеждане е единствено с цел улесняване на работата на контролните органи. Още повече,
че и самият законодател е отчел (или поне така изглежда) сроковете по чл. 34 ЗАНН, като
съгласно чл. 38, ал. 15 в двумесечен срок от получаване на списъците по ал. 13
Националната агенция за приходите предприема необходимите мерки за извършването на
проверки и установяване на нарушения по ал. 1 - 12, т.е. в тримесечен срок от крайната дата
2
за подаване на отчета следва да бъде съставен АУАН. Самият актосъставител заяви, че е
констатирал нарушението на база изпратени му от гр. София списъци, като очевдино се
касае за визираните в чл. 38, ал. 12 такива. Очевидно е също, че е било налице забавяне от
страна на държавната администрация при предприемането на действия по ангажиране
отговорността на нарушителите.
Изложеното предпоставя допуснато от страна на административно-наказващия орган
процесуално нарушение при ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, което е съществено, не може да бъде санирано в съдебната фаза на
производството и налага отмяна на обжалваното НП.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 232-F736721/26.03.2024г., издадено от
заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от
Закона за счетоводството (ЗСч), на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч на „Темпострой“ ЕООД,
ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3