№ 7727
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело №
20221100507235 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, като въззивно гражданско дело, във
връзка с подадена въззивна жалба от ищеца по делото- С.И.. К. срещу решение №
20028414 от 08.04.2022 год., постановено по гр.дело № 22040/ 2021 год. по описа на
СРС, Г.О., 151 състав, с което са оставени без разглеждане предявените от С.И.. К.,
ЕГН **********, против Камара на инженерите в инвестиционното проектиране,
БУЛСТАТ *******, гр.София, и Г. Й. К., ЕГН **********, искове с правно основание
чл.270, ал.2 ГПК за прогласяване на нищожността на решение № 20049250 от
22.02.2021 г. постановено по гр.дело № 17591/2020 г. по описа на СРС, 144 състав, като
процесуално недопустими и е прекратено производството по гр.дело № 22040/2021 г.
на СРС, 151 състав.
Съдът намира, че подадената от страна на въззивника - ищец, въззивна жалба, с
която се обжалва решението на СРС, 151 състав има характер на частна жалба, а не на
въззивна жалба срещу обжалваното решение. Съдът приема, че решението на
първоинстанционния съд има характер на определение, което подлежи на обжалване
по реда на частните жалби / чл.274 и сл. от ГПК/, а не по реда на въззивно обжалване/
чл.258 и сл. от ГПК/. Макар първоинстанционния съд в процесния случай да не се е
произнесъл с определение, а с решение и изрично да не е посочил в диспозитива на
решението постановено от него, че решението има характер на определение и подлежи
на обжалване с частна жалба, а не с въззивна жалба, това не променя извода на
настоящия съдебен въззивен състав относно характера на депозираната от ищеца
1
жалба. Подадената от ищеца въззивна жалба има характер на частна жалба и не
подлежи на разглеждане по реда, по който се разглеждат подадените въззивни жалби, а
подлежи на разглеждане, по който се разглеждат подадените частни жалби.
Различията в естеството на двата акта/ решение и определение/ предопределят и
различните правила, по които се упражнява инстанционния контрол за тяхната
законосъобразност - тези по глава ХХ от ГПК, когато се проверява решение по
съществото на спора, а относно обжалването на определенията - реда е по глава ХХІ от
ГПК. В хипотеза на сезиране на въззивния съд с частна жалба срещу определение по
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, въззивният съд следва да се произнесе по частната жалба и ако
я намери за основателна - да постанови отменяването на обжалваното определение
/едновременно с което се дава и разрешение на повдигнатия с прекратителното
определение процесуален въпрос по наличието на процесуалните предпоставки за
допустимостта на иска/ и връщане на делото за разглеждане на спора по същество от
първата съдебна инстанция.
По изложените съображения, съдът приема, че производството по делото е
неправилно образувано, като такова по въззивно гражданско дело, поради което следва
да бъде прекратено, а подадената от ищеца въззивна жалба/ имаща характер на частна
жалба/ следва да бъде разгледана и решена в отделно производство, по друго
гражданско дело, образувано по реда на чл.274- чл.278 от ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В с-в,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 7235/2022 год. на СГС, Г.О., ІІІ-
В състав.
ДЕЛОТО да се докладва на Зам.Председателя на СГС и ръководител на
Гражданско отделение за автоматично разпределение на компютър и образуване на
частно гражданско дело по подадената въззивна жалба с вх.№ 25035204/ 28.04.2022 г./
имаща характер на частна жалба/ на въззивника - ищец С.И.. К. срещу решение №
20028414 от 08.04.2022 год., постановено по гр.дело № 22040/ 2021 год. по описа на
СРС, Г.О., 151 състав/ имащо характер на определение/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3