РЕШЕНИЕ № 393
гр. Добрич, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №476 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на „АГРО СИП“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Генерал Тошево, ул.“Васил Априлов“ №8, представлявано
заедно от управителите П.И. и Е.И.О., срещу Решение №19/30.06.2023 г. по АНД
№74/2023 г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево, с което е потвърдено
издаденото НП №**********-12/19.04.2023 г. на
директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Варна, с което
на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 20000 лева на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната
среда за извършено нарушение на чл.123в) т.2 от същия закон – на 21.02.2023 г. в
свинекомплекс за интензивно отглеждане на свине за угояване в с. Дъбовик, общ.
Генерал Тошево е установено неизпълнение на условия в комплексно разрешително
№524-Н0/2016 г. (актуализирано с Решение №524-Н0-И1-А1/2018 г. и Решение
№524-Н0-И1-А2/2022 г.), издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната
агенция по околна среда (условие 9.2.8., съгласно което торовата маса следва да
се съхранява във водоплътни резервоари от затворен тип, снабдени с подвижен
покрив от високоплътен полимерен материал, както и условие 9.3.1., съгласно
което дейностите на площадката са разрешени да се извършват по начин,
недопускащ разпространение на миризми извън границите на производствената
площадка). В жалбата са изложени подробни
твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените
правила от страна на Районен съд – Генерал Тошево. Настоява се за отмяна на
обжалваното решение и отмяна на издаденото наказателно постановление.
Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.
В законния
срок не е постъпил отговор на жалбата от страна на административнонаказващия
орган.
В
съдебното заседание процесуалният представител на касатора е посочил, че решението
на Районен съд – Генерал Тошево и наказателното постановление трябва да бъдат
отменени по изложените подробни доводи в касационната жалба; желае да бъдат
присъдени сторените пред двете инстанции разноски.
В
съдебното заседание пълномощникът на ответника е заявил, че жалбата е
неоснователна, като настоява за нейното отхвърляне и за потвърждаването на правилното
и законосъобразно решение на Районен съд – Генерал Тошево; то е мотивирано
постановено и при безспорно доказана вина на дружеството; претендира присъждането
на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за неоснователна, а решението на
районния съд за правилно и законосъобразно; актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени по предвидения
в ЗАНН процесуален ред; посочени са обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, датата и мястото на извършването, като е осъществено неговото точно
описание; затова са неоснователни твърденията в жалбата, че наказателното
постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални
нарушения; от приложените по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че с деянието си жалбоподателят е осъществил фактическия състав на
административно нарушение по посочената разпоредба от Закона за опазване на
околната среда; свидетелката М.М., която живее постоянно в с. Дъбовик, заявява
наличието на постоянна миризма от свинекомплекса, особено в улиците в близост
до него; нейните показания се потвърждават от приложените жалби - сигнали от
различни жители на с. Дъбовик; при определянето на размера на наложеното
наказание правилно наказващият орган е взел предвид, че не са били предприети
незабавни действия от страна на жалбоподателя за отстраняване на
разпространението на миризми извън границите на площадката, което продължило и
след извършената проверка; в тази насока са приложените по делото няколко
сигнала до МОСВ, препратени до РИОСВ – Варна; настоява за оставянето на решението
в сила.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че на 21.02.2023 г. в собствения му свинекомплекс за
интензивно отглеждане на свине за угояване в с. Дъбовик, общ. Генерал Тошево е
установено неизпълнение на условия в комплексно разрешително №524-Н0/2016 г. (актуализирано
с Решение №524-Н0-И1-А1/2018 г. и Решение №524-Н0-И1-А2/2022 г.), издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по околна среда (условие 9.2.8., съгласно
което торовата маса следва да се съхранява във водоплътни резервоари от
затворен тип, снабдени с подвижен покрив от високоплътен полимерен материал,
както и условие 9.3.1., съгласно което дейностите на площадката са разрешени да
се извършват по начин, недопускащ разпространение на миризми извън границите на
производствената площадка); не са налице предпоставките за прилагането на чл.28
от ЗАНН; допуснато е нарушение на чл.123в) т.2 от Закона за опазване на
околната среда; на основание на чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната
среда на „АГРО СИП“ООД - гр. Генерал Тошево е наложена имуществена санкция в размер на 20000
лева.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в наказателното постановление са индивидуализирани
елементите от обективна страна на състава на административното нарушение по чл.123в) т.2 от Закона за
опазване на околната среда; в показанията си свидетелите Галина Стоянова
Янкова, Жасмина Гошева Керанова и Марина Енчева Михалева са кореспондиращи и
непротиворечиви по отношение на това, че е имало силна миризма от
свинекомплекса, особено в близките улици; тези обстоятелства се потвърждават от
приложените по делото жалби – сигнали от различни жители на селото до
компетентните институции; наложеното наказание е малко над минималния размер,
като административнонаказващият орган е взел предвид непредприемането на
незабавни действия за отстраняването на миризмите извън границите на
площадката, както и сигналите за други допуснати нарушения; не е налице
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателят е
допуснал вредно въздействие върху човешкото здраве и околната среда; по
изложените причини наказаното лице правилно е било санкционирано с процесното
наказателно постановление.
При
извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на
обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е
правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и
обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими
и необходими доказателства; въз основа на тях е
стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия
касационен състав. Безспорно е, че в
условие 9.2.8. от актуализираното комплексно разрешително на „АГРО СИП“ООД - гр. Генерал Тошево за
експлоатацията на процесния свинекомплекс за интензивно отглеждане на свине за
угояване в с. Дъбовик, общ. Генерал Тошево е предвидено задължението за
съхранение на торовата маса във водоплътни резервоари от затворен тип, снабдени
с подвижен покрив от високоплътен полимерен материал, а в условие 9.3.1. от
същото разрешително е предвидено задължението на оператора да извършва всички
дейности на площадката по начин, недопускащ разпространението на миризми извън
границите на производствената площадка; със събраните писмени доказателства и
показанията на разпитаните по делото свидетели е установено нарушаването на
тези две условия, за което напълно законосъобразно на касатора като оператор на
инсталацията на основание на чл.123в) т.2 от Закона за опазване на околната
среда е наложена предвидената в чл.164 ал.1 от същия закон имуществена санкция в
размер на 20000 лева; размерът на санкцията е определен правилно между минимума
от 10000 лева и максимума от 500000 лева, доколкото са извършени 2 сериозни
нарушения, а и през 2022 година от същото дружество е допуснато нарушение на
условията в комплексно разрешително за друг обект; от показанията на ангажираните
от наказаното лице свидетели, които работят в „АГРО СИП“ООД – гр. Генерал
Тошево, установените нарушения не се опровергават – те също заявяват, че е
имало определена миризма, както и разкритие на покритието на торохранилището.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че изградената система от плаващ
покрив отговаря изцяло на поставените в комплексното разрешително условия и
няма нарушение на условие 9.2.8., след като всички разпитани свидетели заявяват,
че е имало нарушаване на плътността и разкритието на торохранилището. Изложените
аргументи за липсата на доказателства за разпространението на миризми извън
границите на производствената площадка в нарушение на условие 9.3.1. също са
неоснователни с оглед на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на допуснатите свидетели. Не представлява съществено процесуално
нарушение допуснатата в АУАН фактическа грешка относно отразяването в цифров
вид на второто нарушение като такова на условие 9.1.3. вместо правилното 9.3.1.,
доколкото словесно точно е посочено, че е нарушено изискването дейностите на
площадката да се извършват по начин, недопускащ разпространението на миризми
извън границите на производствената площадка. Затова правилно
районният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят
несъставомерност на деянието. Несъмнено е налице неправомерно поведение
от страна на наказаното лице и законосъобразно административнонаказващият орган
го е санкционирал на основание на чл.123в) т.2 от Закона за опазване на околната среда.
С
оглед на изложеното районният съд правилно е потвърдил
наказателното постановление, като решението му следва
да бъде оставено в сила.
На ответника трябва да бъдат
присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лева.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №19/30.06.2023 г. по АНД
№74/2023 г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево.
ОСЪЖДА
„АГРО СИП“ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Генерал Тошево, ул.“Васил Априлов“ №8,
представлявано заедно от управителите П.И. и Е.И.О., да заплати на Регионална инспекция по околната среда и
водите – Варна с административен адрес гр. Варна, ул.“Ян Палах“ №4, представлявана от директора Ерджан
Себайтин Ебатин, направените разноски по КАНД №476/2023 г. по описа на ДАС в
размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: