Решение по дело №698/2011 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 906
Дата: 14 юли 2011 г. (в сила от 13 август 2011 г.)
Съдия: Павлина Тонева
Дело: 20114120200698
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2011 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 502

 

гр. Горна Оряховица, 14.07.2011г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

                Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на шести юли през две хиляди и единадесета година, в състав:

    

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря С.К. и в присъствието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева НАХД № 698 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

С Наказателно постановление № 1931/26.05.2008г. на Началника на РПУ – Горна Оряховица, на С.С.Ш. ***, с ЕГН **********, на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 150 лева и 2 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за това, че е нарушил чл.21, ал.2 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл.100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.          

Недоволен останал С.С.Ш., който сочи, че не е съгласен с наказателното постановление и го обжалва в законоустановения срок. Не излага съображения.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не взема становище.

Ответникът по жалбата – РУ „Полиция” – Горна Оряховица, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН № 1931/17.05.2008г., бл. № 134129 полицай Г.Г.Г. – мл. автоконтрольор при Група „Пътен контрол” при РПУ – Горна Оряховица в присъствието на свидетеля А.Г.С. – районен инспектор, констатирал, че на 17.05.2008г. в 16.26 часа, на път 1, клас № 4, км. 146 /София – Варна/ посока Варна жалбоподателят С.С.Ш. управлявал лек автомобил „Ламборджини Мурсиелаго” с рег. № СА 22 22 КК, собственост на „Хипо Алпе Адриа Аутолизинг” ЕООД – гр.София, със скорост 109 км/ч при ограничение от 60 км/ч, извън населено място, въведено с пътен знак В-26 /отклонение 49 км/ч/, като скоростта била измерена и фиксирана с Трафик Радар ТR-4 с фабр. № 081 и показана на водача с дата и точен час; водачът не е предоставил контролен талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство. Актосъставителят е приел, че с описаните деяния Ш. е нарушил чл.21, ал.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.        

Актът е предявен на Ш. същия ден и подписан, като Ш.  отразил, че моли за минимално наказание, тъй като е пропуснал да види знака 60 км/ч и не е ограничил скоростта, като се е движил с 100 км/ч при допустими 90 км/ч за извън населено място. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.

В законоустановения срок Иван Кирилов Милев – Началник на РПУ – Горна Оряховица /упълномощен с МЗ № Із-189, раздел ІІ на МВР от 08.02.2007г./ издал против С.С.Ш. обжалваното Наказателно постановление № 1931/26.05.2008г.

Наказателното постановление е връчено на 08.04.20011г. и на същия ден С.С.Ш. депозирал жалба срещу него, чрез административнонаказващия орган до ГОРС.

Актосъставителят Г.Г.Г. и свидетелят на нарушението А.Г.С., в показанията си сочат, че  през май 2008г. са работили като смесен автопатрул по КАТ, за скорост на главния път София - Варна, когато са засекли с техническо средство Трафик Радар движещ се по посока гр.В.Търново – Варна лек автомобил Ламборджини. Актосъставителят Г.Г.Г. дава информация, че преди и след автомобила, управляван от жалбоподателя, както и в отсрещната пътна лента не е имало други автомобили. С. е спрял водача със стоп - палка по образец, поискал е документите и е довел водача до служебния автомобил, където са му показали скоростта на техническото средство и за нарушението са му съставили акт. Жалбоподателят не е дал обяснения тогава и е бил сам в автомобила.

Видно от приетия като доказателство Списък с идентификационните номера на преминали успешно последваща проверка средства за измерване от 26.03.2008г. използваното на 17.05.2008г. техническо средство Трафик Радар ТR-4 с фабр. № 081 е било технически изправно.

В хода на съдебното следствие ответникът по жалбата представя разпечатка от дневника на техническото средство – Трафик Радар ТR-4 с фабр. № 081, с което е засечена скоростта на жалбоподателя, от която е видно, че засечената на 17.05.2008г. в 16.26 часа скорост на жалбоподателя е отразена в дневника на техническото средство.

От представената по делото справка от СДВР, Отдел „Пътна полиция” - София от 16.06.2011г. се установява, че жалбоподателят е наказан по административен ред за извършени множество нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата против НП № 1931/26.05.2008г. по пункт 2 -в частта, с която на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл.100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е процесуално недопустима. Съгласно чл.189, ал.13 от ЗДвП не подлежат на обжалване наказателните постановления, с които е наложена глоба в размер до 50 лева включително. Предвид изложеното жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Жалбата против НП № 1931/26.05.2008г. в останалата част – по пункт 1, с която на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 150 лева и 2 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за това, че е нарушил чл.21, ал.2 от ЗДвП е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Спазени са процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното наказателно постановление. АУАН е съставен от длъжностно лице на службите за контрол - мл. автоконтрольор при Група „Пътен контрол” при РПУ – Горна Оряховица /упълномощен съгласно т.І.1 от Заповед № Із-189/08.02.2007г. на Министъра на вътрешните работи/. Актът е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Съставеният АУАН съдържа всички реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на РПУ – Горна Оряховица /упълномощен съгласно т.ІІ от Заповед № Із-189/08.02.2007г. на Министъра на вътрешните работи/. Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

От събраните доказателства се установява по несъмнен начин, че на 17.05.2008г. в 16.26 часа жалбоподателят С.С.Ш. в нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП при избиране скоростта на движение не изпълнил задължението си да не превишава ограничение от 60 км/ч за извън населено място и на път 1, клас № 4, км. 146 /София – Варна/ посока Варна е управлявал лек автомобил „Ламборджини Мурсиелаго” с рег. № СА 22 22 КК, със скорост 109 км/ч, надвишаваща с 49 км/ч. ограничение от 60 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен знак №В-26.

Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол. Същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл.43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения. Описаната в АУАН фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на актосъставителя Г. и свидетеля С., и не се оспорва от жалбоподателя.

Деянието С.С.Ш. е извършил виновно, поради което следва да се ангажира административнонаказателната му отговорност за извършено административно нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Наложените на жалбоподателя административни наказания - глоба в размер на 150 лева и 2 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство са съобразени с предвидените в административнонаказателната норма на чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, която е действала към момента на извършване на нарушението.

След извършване на нарушението, но преди влизане в сила на наказателното постановление, с измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ, бр.10 от 01.02.2011г. за административно нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е предвидено административно наказание – глоба в размер на 200 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по – благоприятна за нарушителя. Настоящата инстанция счита, че отпадането на наказанието лишаване от право да управлява МПС за нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, макар и при завишаване размера на наказанието глоба в новата редакция на ЗДвП / ДВ, бр.10 от 01.02.2011г./, се явява разпоредба, която е по – благоприятна за нарушителя.

Предвид изложеното и на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН съдът следва да приложи по – благоприятния за жалбоподателя административнонаказателен закон, като измени обжалваното наказателно постановление по пункт 1 само в частта относно наложеното административно наказание за нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, като отмени наложеното административно наказание глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, вместо което да наложи на жалбоподателя глоба в размер на 200 лева.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

На основание чл.3, ал.2 от ЗАНН ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1931/26.05.2008г. на НАЧАЛНИКА НА РПУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА по пункт 1 - в частта, с която на С.С.Ш. ***, с ЕГН ********** е наложено административното наказание за нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, само В ЧАСТТА относно административното наказание, като отменя наложеното административно наказание глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, вместо което НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200 ЛЕВА (ДВЕСТА ЛЕВА).

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА жалбата срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1931/26.05.2008г. на НАЧАЛНИКА НА РПУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА по пункт 2 - в частта, с която на С.С.Ш. ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл.100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: