№ 16766
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110120421 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от Изпълнителния директор З.С.Б., чрез пълномощника юрисконсулт Б.Д.,
против М. Л. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 06.02.2023 г. „Силвър проджект“ АД (със сегашно
наименование „Мъни плюс мениджмънт“ АД), като заемодател и М. Л. П., като заемател е
сключен договор за паричен заем с № 10174119. Съгласно сключения договор за паричен
заем, заемодателят се е задължил да предостави на заемателя под формата на заем парична
сума в размер на 613,55 евро.
Погасителните вноски, които заемателят се задължава да изплаща на заемодателя,
съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, съставляваща печалбата
на заемодателя. Страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в
размер на 63,13 евро, а обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 676,68
евро, която сума е платима на 12 броя равни двуседмични погасителни вноски, всяка в
размер на 110,29 лева при първа погасителна вноска 21.02.2023 г. и последна погасителна
вноска с падеж на плащане 25.07.2023 г.
Съгласно Общите условия, в случай че заемателят забави плащането на дължима
погасителна вноска, същият дължи на заемодателя обезщетение в размер на законната лихва
за забава върху неплатената главница за всеки ден просрочие, считано от датата на
настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми.
Поради забава на плащанията на ответницата е начислено обезщетение за забава в размер на
120,21 евро за периода от 22.02.2023 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК.
На 20.12.2023 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на
вземания от 20.12.2023 г. между „Силвър проджект“ АД (със сегашно наименование „Мъни
плюс мениджмънт“ АД) и ищцовото дружество, по силата на което вземанията на „Мъни
Плюс Менижмънт“ АД срещу М. Л. П., произтичащи от договор за паричен заем №
10174119 от 06.02.2023 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Длъжникът е
уведомен за прехвърлянето на вземането от името на „Мъни Плюс Менижмънт“ АД, чрез
пълномощника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с уведомително писмо с изх. №
УПЦ-П-СП/10174119 от 18.01.2024 г.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
1
депозирано от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против М. Л. П. е образувано частно
гражданско дело № 573 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 1214 от 13.01.2025 г., с която
ответницата е осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата от 759,67 евро
(седемстотин петдесет и девет евро и шестдесет и седем евроцента), дължима въз основа на
договор за паричен заем № 10174119, сключен на 06.02.2023 г. между „Мъни Плюс
Мениджмънт“ АД (предходна фирма „Силвър Проджект“ АД) и М. Л. П. и договор за цесия
от 20.12.2023 г., от която а) 584,64 евро (петстотин осемдесет и четири евро и шестдесет и
четири евроцента) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 03.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 54,82 евро
(петдесет и четири евро и осемдесет и два евроцента) – договорна лихва за периода от
21.02.2023 г. до 25.07.2023 г. и в) 120,21 евро (сто и двадесет евро и двадесет и един
евроцента) – обезщетение за забава за периода от 22.02.2023 г. до датата на подаване на
заявлението – 03.01.2025 г., както и сумата от 79,72 лв. (седемдесет и девет лева и
седемдесет и две стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В законовия
едномесечен срок длъжникът М. П. е възразила срещу дължимостта на сумите по заповедта,
поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Агенция за събиране
на вземанията“ ЕООД обосновава правния интерес от предявяването на обективно
кумулативно съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите,
за които е издадена заповед за изпълнение № 1214 от 13.01.2025 г. по частно гражданско
дело № 573 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-и състав.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид
следното: Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе
държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 120,28 лв. (сто и двадесет
лева и двадесет и осем стотинки).
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 20421 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3