Р Е Ш Е Н И Е
№ 452/28.5.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретаря Янка Вукева
и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия
Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 387 по описа на съда за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда нa чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба
на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на
правосъдието, чрез мл.юрисконсулт Русчо Р., против Решение № 89/11.02.2021 г.
постановено по АД № 83/2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
С
обжалваното решение е отменено действие на началника на Затвора Пазарджик по
задържане и непредоставяне на достъп до аудио плеър без записващо устройство,
заявен от Д.Г.А. за получаване с писмена молба от 14.12.2020 г. и с изразено
положително мнение от инспектор П. и е постановено да бъде предоставен на Д.Г.А. един брой аудио плейър без записващо
устройство.
В касационната жалба се излагат
аргументи за незаконосъобразност на решението, твърди се че съдът не е
съобразил действителната фактическа обстановка, установените по делото
обстоятелства, както и обективната истина, които са от съществено значение за
решаване на правния спор.
В съдебно заседание на 12.05.2021 г. касаторът се
представлява от мл.юрисконсулт Р., който сочи, че следва да се вземе предвид
разпоредбата на чл.97, ал.2 от ЗИНЗС, като се сочи че проблемите в случая са
липсата на зарядно устройство и наличието на блу тут система, която служи за
прехвърляне на файлове между две устройства на разстояние до 10 метра радиус и
диаметър 10 метра, което фактически покривало голяма част от крилото, в което е
настанен лишения от свобода. Представя и писмени бележки.
В съдебно заседание ответникът Д.А. се
явява, не се представлява, като взема становище, че следва да се потвърди
решението, като излага аргументи, че недопускането на плейъра е
незаконосъобразно.
Прокурорът сочи че обжалваното решение
на Административен съд Пазарджик следва да бъде отменено, тъй като е доказано,
че уредът не е бил комплектуван с всички части и елементи, поради което
подадената касационна жалба се явявала основателна.
Административен съд Пазарджик,
като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените
касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно и допустимо. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила.
С обжалваното
решение е отменено действие на началника на Затвора Пазарджик по задържане и
непредоставяне на достъп до аудио плеър без записващо устройство, заявен от Д.Г.А.
за получаване с писмена молба от 14.12.2020 г. и с изразено положително мнение
от инспектор П. и е постановено да бъде предоставен на Д.Г.А. един брой аудио плейър без записващо
устройство.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно :
Началото
на производството е поставено с подаване на молба от 14.12.2020 г. от Д.Г.А., с която моли да
получи аудио плейър FIIO X3 – един брой и слушалки FIIO FA7 – един брой. В
посочената молба е изразено положително мнение за получаване на исканите вещи,
удостоверено с подпис от инсп. Д.П.. Съдът е
приел, че по делото е приложена докладна записка, с
която инсп. НОТ П.Д.
е докладвал, че на 13.01.2021 г., в деня на получаване на техника за лишените
от свобода, е върнат медиен плейър, предназначен за лишения от свобода Д.Г.А., тъй като устройството
не е в пълен комплект – МРЗ-плейър, слушалки и адаптер, както и че същият поддържа
безжична комуникация "Bluetooth". В докладната е посочено, че поради
гореизложените причини техниката не отговаря на изискванията. В писмено становище,
представено по делото, Началникът на Затвора – Пазарджик е посочил, че съгласно
Заповед № ЛС-04642/28.11.2018 г. на Министъра на правосъдието е утвърден списък
на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти, които лишените от
свобода могат да получават, ползват и държат при себе си. Със Заповед №
Л-15/06.01.2020 г. на Началника на Затвора – Пазарджик, приложена по делото, е
уреден и редът за прилагане на изискванията на горната заповед в териториалната
служба. Във връзка с изпълнение на посочените заповеди, на 13.01.2021 г. е
извършена проверка и визуален оглед на процесния аудио плейър, при която е
установено, че същият не отговаря на изискванията на т. 5, буква "з"
от списъка, а именно не е бил окомплектован в съответствие с описаното в същата
точка – жични слушалки, батерии, адаптер. Във връзка с тази констатация
устройството не е прието и е върнато на лицето, което го е донесло.
С оглед на приетата фактическа обстановка, съдът е приел,
че неправилно е тълкувана разпоредбата на т.5, б. „з“ от списъка с вещи, които
фигурират в Заповед
№ ЛС-04642/28.11.2018 г. на Министъра на правосъдието, като е приел, че портативен радиоприемник
и аудио плейър – без записващо устройство следва да бъде предоставен единствено
в комплект с жични слушалки, батерии, адаптер, касети и т. н. В разпоредбата е
направено изброяване на различните елементи на устройството и части от него,
без които същото не може да функционира според предназначението си, но не
поставя изискване, при получаването на един от елементите, същият да бъде
съпроводен от всички останали. В този смисъл съдът намира, че неправилно е
прието в изготвената докладна записка и изложеното писмено становище пред съда,
че устройството не отговаря на изискванията, поради това, че не е в пълен
комплект. С оглед на това е прието, че
действията на Началника на Затвора - Пазарджик, по
задържане и непредоставяне на достъп до "аудио плейър - без записващо
устройство", заявен от Д.Г.А.
са неправилни е незаконосъобразни и като такива ще следва да бъдат отменени.
Приетата от първоинстанционния съд фактическата
обстановка се споделя изцяло от касационната инстанция и следва да бъде
препратено към нея, като не следва същата да бъде преповтаряна.
В случая основния спор по делото е дали е разрешено
внасянето на портативни радиоприемници и аудио плейъри, които поддържат функция
„блу тут“ или не, както и дали може да бъде прието такова устройство, в случай
че липсва някой от елементите му – слушалки, батерии, адаптер, касети и т.н. В
касационното производство се навеждат изводи, че такава забрана е предвидена в
т.5, б. „и“ от списъка на разрешени лични вещи, предмети и хранителни продукти,
които могат да получават, ползват и държат при себе си или на определените за
целта места лишените от свобода и задържаните под стража по реда на НПК,
настанени в затворите, поправителните домове, затворническите общежития и
арестите на страна, утвърден със заповед
Заповед № ЛС-04642/28.11.2018 г. на Министъра на правосъдието. При запознаване със сочената от касатора разпоредба се
установява, че същата касае електронни игри с размери до 30/30 см., които не
поддържат VCD, DVD, AVI и други видеоформати и безжична комуникация. Същевременно
в т.5, б. „з“ е уредено получаването на портативни радиоприемник и аудиоплеър –
без записващо устройство, с жични слушалки; батерии; адаптер; касети и
музикални CD
във фабрична опаковка (щамповани от производителя). В случая се установява
безспорно, че ответникът А. е заявил за получаване аудио
плейър FIIO X3 – един брой и слушалки FIIO FA7 – един брой. Следва да се приеме за безспорно установено и че този
аудио плейър поддържа функция „блу тут“, което е констатирано и от
първоинстанционния съд. При решаване на въпроса дали е забранено притежаването
на такъв предмет следва да се изясни дали поддържаната функция попада в
приложното поле на забраната по т.5, б. „з“ от списъка или не, т.е. дали
функцията може да се приравни на записващо устройство или не. В решението си
първоинстанционния съд е направил подробен анализ на този въпрос, който се
споделя напълно от настоящата инстанция. За пълнота следва да се посочи, че
функцията „блу тут“ следва да се приеме за вид безжична комуникация. Последната
обаче не фигурира в забраната по т. 5, б. „з“ от списъка, а попада в приложното
поле на т.5, б. „и“ от същия списък. Последната разпоредба обаче не третира
аудиоплеъри, а електронни игри. Сравнителното тълкуване на двете разпоредби –
т. 5, б. „з“ и т.5, б. „и“ от списъка води на извод, че за различните
устройства са въведени различни забрани – записващи устройства за портативните
радиоприемници и аудио плейъри и всякаква безжична комуникация за електронните
игри. Дали тази разлика е въпрос на грешка при издаването на заповедта или не,
не е от значение за настоящия казус. Безспорно е, че доколкото функцията „блу
тут“ не попада в приложното поле на т.
5, б. „з“, тъй като не е записващо
устройство, то същата следва да се счита за такава, която не е забранена за
притежаване от портативни радиоприемници и аудиоплеъри. Макар тази функция да
попада в приложното поле на т.5, б. „и“ от списъка, сочената разпоредба не може
да е аргумент за ограничаване притежанието на аудиоплейър с такава функция, тъй
като сочената разпоредба има различно приложно поле, в което не попадат
аудиоплейърите. При възприетия подход на изчерпателно изброяване на разрешените
за притежаване вещи и поставените ограничения разширително тълкуване на
разпоредбите и допълването им с части от други такива би се явило
незаконосъобразно. Ето защо съдът счита, че направеният извод от
първоинстанционния съд относно това, че поисканата вещ не е забранена е
законосъобразен.
По отношение на другото възражение относно това, че не е
комплектована напълно вещта, съдът изцяло препраща към аргументите на
първоинстанционния съд, тъй като ги споделя изцяло.
Що се касае до направеното възражение, че не е отчетена
разпоредбата на чл.97, т.2 от ЗИНЗС съдът го счита за несъотносимо. Въведената
забрана за лишените от свобода да вземат, заемат, продават, купуват, даряват и
заменят помежду си вещите си е факт, но същата не може да се обвърже пряко с
получаването на разрешени вещи, ако те не са комплектувани напълно. Изразеното
предположение за създаване на предпоставки за такива действия в случай на
получаване на МP3 – плейър без слушалки или адаптер не може да бъде споделено, тъй като в
изготвения списък са изброени частите, които следва да притежава такъв плейър,
но това е изброяване е примерно и не е обвързващо, тъй като например почти
всички МP3 – плейъри
не използват касети или CD за възпроизвеждане на съдържание, а такива устройства се
сочат в разпоредбата на т.5, б. „з“ от списъка. В този смисъл абсолютизирането
на изискването за представяне във всеки случай на всички изброени в нормата части
и устройства би довел до извод, че не следва да се допускат почти всички видове
МP3 – плейъри.
Ето защо и съдът счита, че позоваването на тази разпоредба не може да стане причина
за отмяна решението на първоинстанционния съд, а в случай на констатиране на
забранени действия следва да бъде ангажирана съответната отговорност на
виновните лица.
Предвид на соченото дотук, съдът счита, че обжалваното
решение е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд
Пазарджик, Х състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в
сила решение № 89/11.02.2021 г., постановено по АД № 83/2021 по описа за 2021
г., на Административен съд Пазарджик.
Решението е
окончателно.
Председател:/п/
Членове:
1./п/
2./п/