№ 451
гр. Смолян, 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Б. Г., редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. Б. *,
редовно упълномощен.
Ответникът „*“ ЕООД, редовно призован изпраща за представител адв. * *,
редовно упълномощен.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
Адв. * – Считам, че е налице нередовност, моля да се отстрани, след което да
бъде даден ход на делото. Нередовност е относно чл. 127, ал.4 ГПК за банковата
сметка на ищеца. Все пак иска е осъдителен.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Поддържам иска по съображенията в исковата молба. Ще я представим
банковата сметка с допълнителна молба в тридневен срок. Сега нямаме възможност да
я представим. Нямаме възражения по доклада.
Адв. * – Поддържам отговора на исковата молба с възраженията направени в
нея. Относно доклада на първа място релевирали сме искане за назначаване на
експертиза. Поддържам доказателствените искания в отговора.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 417 от 13.06.2024 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
1
окончателен.
Адв. * – Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани. Третият ни
свидетел е възпрепятствам да се яви, за което се ангажирам в следващо съдебно
заседание. Не се отказваме от третия ни допуснат свидетел.
Адв. * – Ние водим също двама свидетели и нашият трети свидетел е
възпрепятствам да се яви днес. Ние държим и на разпит на четвърти свидетел, ако съда
прецени да ни допусне. Той ще е относно проведените инструктажи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели на които се сне
самоличността както следва:
* – 42 г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, живее на съпружески начела с Б.
* – 66 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните
по делото.
* 56 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото.
* – 46г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, син на управителя *.
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетелите по чл. 290 НК и същите
обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Свидетелката * – Познавам Б. от 20 години. Живеем на семейни начала. През
2023 г. е работил в „*“, като шофьор на бетоновоз. На 02.06.2023 г. се случи трудова
злополука, удари го помпата. По време на работа му се задръства самата тръба и го
удря бетона в лицето. Очите му повреди, въобще не виждаше. Беше в болница на
лечение. Продължава все още с лечението. Много трудно го преживява. Все още го
болят очите. Притеснява се, че не може да си намери работа. Психично е разстроен.
Избягва контакти, събирания. Всичко това е заради случилото се. Ходи на очни
прегледи все още. В болница беше една седмица, а после с домашното лечение
продължи с месеци. Не е започнал работа. Върна след инцидента на работа в „*“, но не
можа да работи и се отказа. Не мога да кажа с точност за колко време се върна на
работа, но за малко беше. Пак като шофьор се върна след инцидента, но каза, че няма
да може да се справя и се отказа. Продължава да слага капки в очите и пие
успокоителни таблетки. Има замъгляване на зрението, зачервяване и парене в очите.
Налага се да търсим друг шофьор, когато ходим някъде. На семейството също ни се
отрази, със средствата сме зле, студентка имаме. Взехме заем за лечението му. Един
човек да работи в едно семейство, не става. В момента Б. не работи. Не може да
2
работи друго. Винаги е бил шофьор. Психически се затвори в себе си и не контактува
с хора. Дори децата вече се притесняват, че не е същият човек. Постоянно по цяла
нощ не спи след станалото. Постоянно е по терасите. Продължава и сега така.
Безпокоен е. Споделял ми е Б., че е спазил правилата за работа, които е трябвало.
Опитал се е да го предотврати, но не знам как и не съм запозната в детайли. Не ми е
обяснявал. Просто това ми е казал, че е спазил правилата. С точност не мога да кажа
кока се върна на работа след инцидента.
Свидетелят * - Познавам Б.. Ние сме селски с него. Миналата година работеше
в „*“, като шофьор на бетоновоз. Дочухме, че помпата е гръмнала нещо и в очите
цимент му е пръснала. Сега страда момчето. Преди се виждахме по-често, а сега по-
рядко, тъй като се затвори. Миналия ден се чухме и ми каза, че няма работа, а ще имат
студентка. Притеснява се. Сега продължава лечението му. Карал съм го с колата два
пъти до болницата аз. Не може да шофира. Няма работа. Преживя го тежко случилото
се. Питах го, защо е затворен и ми каза, че е без работа човек, тежи му че е без работа.
Виждам, че се реди пред аптеката и взема лекарства. Питах го за какво лекарства
взема и ми казва, че за очите. Промяна има в него след инцидента. Той е ту с тъмни, ту
със светли очила. Преди инцидента не е носил очила. Мисля, че от увреждането от
бетона. Той го каза, че от бетона е станало така с очите му. Една седмица ми е казал, че
е бил като сляп. Постоянно си бърше очите сега го гледам. Не е работил, като друго
освен, като шофьор. От случая, когато стана не е работил. Семейството като няма
доход как се отразява. Затваря се, викаме го. Някой път се събирахме на бира преди
това, а сега не. Ние сме от едно село. В болницата не знам колко време е бил. Като
излезна от болницата и ми каза, че му сълзят очите. Слага капки и постоянно забърсва
очите. Водил съм го на очни прегледи два пъти в *. Казва, че са му изписали
лекарства, когато се върне от прегледа. Съпругата му работи. Само тя работи. Това е
единствения доход на семейството. Много ги затруднява това. Двама ученика имат, а
единият имаше бал. Казвал ми е, че е много тежко. Не ми е казвал за наказания да е
имал във фирмата докато е работил. Съвестен човек е Б.. Инцидента е бил юни месец
миналата година. Домашно лечение знам, че е имал. Той не излизаше от вкъщи. Аз го
видях един месец след инцидента, след като беше изписан. Питах го тогава, какво е
станало, че е с очила и с ръка си пазеше сянка. След инцидента не е работил. От с.*
сме. Дойдохме сега за делото от с.* с колата на Б. и той караше колата. На 60 км. е с.*
от гр.*. Б. караше по-бавно.
Свидетелят * – Юни 2023г. работих в „*“. Знам за инцидента. Присъствах на
инцидента. Работих, като шофьор във фирмата. С един колега слезнахме надолу,
точно когато Г. беше се качил горе на самата помпа. Той чукна с един чук самата скоба
се отвори. Самите две тръби имат скоба и той чукна с чук по самата скоба. Тази скоба,
като се отвори и бетона излезна. По принцип не трябва да се прави така. Там има
голямо налягане. Аз съм шофьор на камион. Заедно карахме. Б. ни беше началник на
3
транспорта. По принцип заедно ни инструктират по инструктажи. Запознати сме с
изискванията за безопасност на работата, както и работа с бетон помпи. И по принцип
сутринта ни казват да внимаваме и си знаем, какво да правим. Аз като започнах работа
ни водиха инструктаж за безопасност на работа и се подписах. След като скобата се
отвори от удара с чука и тогава се получи изливането на бетона. Б. слезна сам от
помпата и отидоха в Спешна помощ и аз прибрах камиона. В момента работя в друга
фирма. От около два месеца и половина не съм в „*“. Върна се на работа Б. след
инцидента. Мисля, че след може би два месеца и половина, а може би три се върна
при нас на работа. Не знам колко време е бил в болнични, не мога да кажа, може и
четири месеца. Не знам. Като се върна на работа пак си работеше като шофьор, караше
буса и камионче малко. На 02.06.2023г. целия ден бях ден на този обект „*“ в с.*.
Някъде следобед, към 14:00 ч. се случи това нещо. На „*“ примерно половин час стоя
и отивам да товарям бетон отново на разстояние някъде на 3 км. от „*“. После отново
се връщам, 3 км. в едната посока и 3 км. в другата. . От време на време съм бил там.
Същия ден не мога да си спомня преди работа дали ни беше проведен инструктаж.
Може да ни е бил проведен инструктаж. Не си спомням. Ако е проведен би трябвало
да сме се подписали, че е проведен такъв. Чука беше среден чук, около 5-6 кг.
примерно, но не знам от къде го е взел. По принцип трябва да има чук в колата, но за
ремонт примерно на калник да се изправи. Мисля, че 1-2 удара нанесе Б.. Аз бях долу.
Не съм видял с каква сила е ударил. Няма как да преценя. Удара с чук съм го видял, но
за силата не мога да преценя. Известно ми е, че същия камион е бил на сервиз в гр.*.
Смениха всички тръби с нови на бетоновоза, включително и тази, която е гръмнала.
Една седмица преди да стане инцидента. Беше на ремонт, защото едната тръба се беше
спукала и затова смениха всичките тръби. Те са няколко тръби. Може и да са 10-12 на
брой. То е 22,5 м. дълго. Мисля, че преди това той го е управлявал бетоновоза. Пак
при него се е случило. Не ми е известно, защо се е спукала тръбата. Не ми е известно
Б. дали работи сега. Не знам дали е наказван или награждаван в „*“. Познавам го, като
съвестен служител. Б. Г. беше отговорник на транспорта и организацията през юни –
юли 2023 г. Техническия ръководител на обекта „*“ беше от друга фирма, а не от „*“.
Не знам как се е казвал техническия ръководител и името на фирмата. Ние не сме
извършвали строителство и сме нямали технически ръководител от нашата фирма.
Свидетелят * – Наясно съм с инцидента миналото лято. Бях генерален
директор на „*“. Имаше ремонт на техниката преди това и изцяло се подмениха
тръбите на самата машина и други неща също се подновиха. Работя на трудов договор
в „*“, като генерален директор. Няколко седмица може би пълен ремонт се направи на
бетоновоза и затова нещо лично Б. закара машината на пълно обслужване и върнаха
машината готова за работа. Ден или два преди заявката за обекта казах на Б. да
изпробваме тази помпа дали е наред и той ми каза, че всичко работи и направо на
обекта ще се пробва. Това е, което лично съм разпоредил към онази дата. Това си
4
спомням. В деня на заявка беше се случил инцидент с тази същата помпа, която е
излезнала няма и седмица от специализиран сервиз. Случи се инцидент с помпата на
Б. и ме запознаха с инцидента. Той представи болничен лист след случилото се. Той
се върна след няколко месеца на работа. Не си спомням точно, можи би около два
месеца, а може и по-малко. След завръщането си продължи на същите машини да
работи, на бетон помпата, както и преди това. Може би два месеца и повече си
работеше след като се върна. Не ми е известна причината за прекратяване на трудовия
договор на Б. Г.. Процесът ми е известен, но не съм присъствал на инцидента, за да
знам с точност. В детайли не знам и не мога да кажа. Ремонта беше извършен няколко
дена преди случая, мисля че два дни преди случая. Гаранция ни дадоха от фирмата за
това, което са правили. След случилото се се обадих на фирмата и те гарантират за
това, което са ремонтирали. Честно казано след това не ми стана ясно, защо се е
спукала тази тръба. Тази тръба в деня на заявката се е спукала. Това са нови тръби и
няма как да се спука така, просто друго нещо се е случило. Аз си обяснявам, че при
работа оператора не е действал достатъчно предпазно. Когато е подменено всичко на
бетоновоза, няма причини в машината да е проблема, а проблема е в оператора. Не
знам точно. Не съм бил там. След като има проблем нещо е станало. След връщането
му на работа може да е бил на работа два месеца и повече. На специализирани
машини е бил и същия е карал и подобни машини след връщането му на работа. В
последствие същия камион го ползвахме без тази система. Просто няма оператор,
който да кара. Б. беше, като главен механик. Б. е работил във фирмата ни от 2019 г. до
ноември 2023 г. Не ми е известно дали са му налагани наказания или е имал похвали
Б., докато е работил. Работеше момчето, но колко съвестно, не мога да кажа. На
02.06.2023 г. не мога да кажа дали е извършен инструктаж преди инцидента. Към онзи
момент сме разговаряли с Б. Г., след инцидента. Говорил съм, за това как се чувства.
Разбрах, че се е случило, но не съм запознат в детайли. Казвал ми е, че към онзи
момент е добре, и че е имал назначено лечение. След като се завърна на работа след
болничния си работеше и нямаше някакви оплаквания, че му е трудно да си върши
работата.
Адв. * – Поддържам така направеното искане за разпит на третия свидетел.
Адв. * - Също искаме разпит на третия свидетел, а както и да бъдат уважени и
другите ни доказателства. Експертизата е необходима предвид специализирания
характер и експерта може да отговори, какво се изисква от оператора и какво е редно
да прави. Нека да се изясни, какво обезщетение е получил ищеца.
Адв.* – Ние твърдим, че не е получил обезщетение. Не е искал обезщетение.
Адв. * – За тези 21 дни, какво е получил за временна нетрудоспособност
ищеца, моля да се изясни.
Адв.* - СТЕ, считам че не е необходима и още повече, както са формулирани
5
въпросите. Те са отворени въпроси. Те трябва да бъдат преформулирани. Няма как да
установим фактическата обстановка към 02.06.2024г. Противопоставям се на това
искане.
Адв. * – Всички въпроси са свързани с начина на експлоатация. Този факт за
удара с чук го установяваме с други доказателства. Безопасно ли е да се прави това
нещо, питаме това. Считам, че са зададени коректно въпросите по СТЕ. Необходимо е
назначаването на СТЕ. Спорно е, какво е поведението на ищеца, и какво е правилното
поведение.
Адв.* – Каква е причината да гръмне тръбата и дали е в следствие затова, че е
бил удрял с чук или е друга причината, може би и този въпрос трябва да бъде зададен.
Причините са неизяснени.
Съдът счита делото за неизяснено от факт страна, като ще следва в следващо
съдебно заседание да се даде възможност на страните да осигурят явяването на
допуснатите им по още един свидетел за установяване на посочените обстоятелства в
определението по чл. 140 ГПК, както и на ответника да се допусне още един свидетел,
който е поискан в отговора на исковата молба, за което липсва произнасяне.
Ще следва да се допусне СТЕ със задача посочена в отговора на исковата молба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят в следващо съдебно заседание
допуснатите им по още един свидетел, като за ответника допуска и един свидетел за
установяване на провежданите на ищеца инструктажи.
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача посочена от ответника в отговора на исковата
молба:
1. Безопасно ли е при установено непротичане на бетонов разтвор по тръбата на
процесната машина от резервоара за изпускане същата да бъде удряна с чук и да
бъдат напъвани ръчно предпазните й скоби? Отговарят ли подобни действия на
нормите и правилата за безопасна експлоатация ?
2. Разполага ли с процесната машина с обратен реверс и функция за освобождаване
на налягането и ако те бяха активирани щеше ли да се стигне до излизане на
бетонова смес под налягане?
3. Възможно ли е и с каква степен на вероятност описание силни удари с чук и
ръчно напъване на скобите за безопасност на тръбата да са причинили
изтичането и изплискването на бетоновия разтвор под налягане от самата тръба?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице * при възнаграждение в размер на 400 лв.,
платими от ответника в тридневен срок от днес по сметка вещи лица и свидетели на
РС - Смолян.
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 30.09.2024 г. от 10:30
часа, за която дата страните уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7