№ 4482
гр. С., 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110209062 по описа за 2021 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Ц. И.-законен представител на
„*********“ЕООД против електронен фиш серия К № 4511118/2020г. на
СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
С жалбата си И. Ц. И.-законен представител на „*********“ЕООД оспорва
съставения електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4511118/2020г.,
издаден от СДВР, като моли същия да бъде отменен като незаконосъобразен
и неправилен.
В съдебното заседание жалбоподателят нередовно призован не се
представлява. Същият не е намерен на адреса, посочен в жалбата. С жалбата
не претендира възнаграждение.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована не изпраща представител и
не претендира възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 05.02.2021г. в 19.55 часа в гр. С., бул.“ ********“ при пътен възел
„************“ с посока на движение от ул.“*******“ към ул.“*********“, с
техническо средство АТСC CORDON M2 е засечена скоростта на движение
на МПС „********“, с регистрационен номер *******. Отчетена е скорост на
движение 109 км/ч, при разрешена 70 км/ч или превишение с 39 км/ч. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС е посочено „*********“ЕООД със
законен представител И. Ц. И.. Въз основа на тези данни е издаден електронен
фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 400 лева на собственика на
автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса,
поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по същество
неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушението на чл. 21, ал.2,вр. с ал. 1от ЗДвП.
Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средство от:Населено място
Категория A50
Категория B50
Категории C, D50
Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта,
определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението,
определено от горепосочената разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил
условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават
в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо
средство.
2
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната
разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от
ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я
дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния
фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със
Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден
в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с
него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не ангажира
доказателства, за това че друг е извършил административното нарушение.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а по аргумента на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая
след като правилно е квалифицирал процесното административно нарушение
по чл. 21, ал.2,вр. с ал. 1 и предвид констатираното превишение, правилно
административно-наказващият орган е приложил санкционната норма на чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като е наложил на
жалбоподателя, именно в качеството му на законен представител на
юридическото лице „Интерекспорткарс“ ЕООД, собственик на процесното
МПС, законоустановеното по вид наказание и в императивно установеният
размер от 400 лева. Именно това наказание предвид императивно
установеният му характер съдът намира за правилно наложено и съобразно
3
изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Техническото средство, с което е било отчетено нарушението е било годно
за експлоатация към дата 05.02.2021г.
С оглед горното атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен. По делото не са направени искания за
присъждане на разсноски, поради което такива не се дължат от страните.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен
съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4511118/2020г. на СДВР, с
който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му
на страните пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4