№ 873
гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20255220200024 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител П. К. У., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и с повереника си адв.Б. Т., редовно упълномощена.
Подсъдимата Р. Е. Д., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.М. К., редовно
упълномощен.
Свидетелят М. М. не се явява, недоведена от страна от тъжителя.
Свидетелите П. Н. и С. Д., допуснати при режим на довеждане от страна
на тъжителя- явяват се лично.
АДВ. Т.: Моля, да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Свидетелите напуснаха залата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание: писмо от Регионален център
на тел.112- Кърджали, ведно с приложен към него компакт диск, писмо от
Фондация „Асоциация Анимус“, ведно с приложение, писмо от Фондация „Х
и Д Перспективи“, ведно с приложения, писмо от РУ- Пазарджик, ведно с
приложение.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилите писма и
приложенията към тях е относима към предмета на делото и от значение за
правилното му решаване, поради което същите следва да се приемат като
доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Регионален
център на тел.112- Кърджали, писмо от Фондация „Асоциация Анимус“, ведно
с приложение, писмо от Фондация „Х и Д Перспективи“, ведно с приложения,
писмо от РУ- Пазарджик, ведно с приложение, а като веществено
доказателство: 1 брой компакт диск от ЕЕН 112.
АДВ.К.: Водим допуснатите ни двама свидетели, а именно -Т. О. и Н. Н..
Също така, представям и моля да приемете кореспонденция на имейл между
подсъдимата и тъжителя от 21.12.2024г., като представям същата относно
твърдението ни, че е бил на Св.Константин бащата с детето.
АДВ.Т.: Те не са ясни, госпожо съдия. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание от
адв.К. разпечатки от имейл кореспонденция между посочените в същите два
имейл адреса следва да се приемат като писмени доказателства по делото,
доколкото в същите се съдържа информация, която би могла да бъде относима
към предмета на делото и евентуално би спомогнала за неговото правилно
решаване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА като писмени доказателства: разпечатки от имейл
кореспонденция между посочени в същите два имейл адреса-
************@*****.*** и *******@*****.***.
В залата влиза свидетелят П. Н..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Р. Н.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Н.:
СВ. Н.: Познавам П. У., познавам и подсъдимата Р. Д.. Аз бях кум на
сватбата на П. и Р.. С П. се познавам от над 15 години, а с Р. може би от 9-10-
малко преди сватбата им. С П. сме в близки приятелски отношения. С Р. ни
бяха прекрасни отношенията, но вече не са. Знам, че миналата година се
разведоха. Знам, че детето им е оставено от съда на майката. Знам и това, че
бащата има определен режим на контакти с детето.
На 20.12.2024г. П. ми се обади сутринта да съм му свидетел на взимането
на детето- по препоръка на адвоката. Отидохме на адреса в гр.Пазарджик, ***.
Падаше се ден петък и П. трябваше да вземе детето в 18ч. Знам, че е трудна
комуникацията между двамата родители след развода и когато има свидетел
по този начин и двамата спазват съдебното решение, така ни обясни адвоката.
Аз се съгласих, тъй като съм кръстник на детето. Отидохме на *** в
гр.Пазарджик. Там живеят майката и детето. Отидохме в 17:55ч. П. изчака да
стане 18ч. й написа имейл. Доколкото си спомням, потърси я и по телефона, но
не знам дали тя му върна обаждане или имейл. След това П. се обади на
тел.112 и помоли автопатрул да дойде на адреса, за да се отрази сигналът и
неизпълнението на съдебното решение.
Докато седяхме долу пред блока в тези 15 минути, не мога да кажа дали
се е провела комуникация с майката. Знам, че дойдоха униформени полицаи.
Мисля, че двамата се качиха горе, за да установят дали тя е там. Намерили са
я. Тя им показала заповед за незабавна защита и думите са й били /от това,
което предаде полицаят, като се върна долу/, че съдебното решение не важи,
3
при положение, че има заповед за незабавна защита.
Не мога да кажа какво точно са се били уговорили П. и Р. преди това за
начина, по който да бъде предадено детето на бащата, т.е. дали майката
трябваше да го пусне долу или самата тя да го свали долу.
В този ден с нас беше и една наша позната, която се казва М.. П. беше
повикал и нея. Мисля, че са били заедно през деня, но не мога да кажа защо и
тя е беше дошла.
След като полицаите слязоха и казаха какво е отговорила Р., тримата си
тръгнахме заедно.
На 03.01.2025г. по абсолютно същия начин- П. ми се обади, като не мога
да кажа към колко часа, и ме помоли да отидем и да изчакаме да се изпълни
съдебното решение на посочения адрес. Тогава се случи абсолютно същото-
детето не беше дадено, пак дойдоха униформени полицаи, установиха, че Р. не
се намира на адреса и ние си тръгнахме. Докато стояхме отпред, П. се
опитваше да се свърже с Р., но тя не му вдигаше. Не отговаряше на съобщения
или не вдигаше, не помня точно. Не мога да кажа по какъв начин е опитвал да
осъществи комуникация с нея. Факт е, че детето не е взето.
Когато дойдоха полицаите на място, опитаха да се вържат с нея. Мисля,
че успяха да я намерят по телефона. Не съм стоял до телефона и не ми е
станало ясно тя какво е казала на тях. Този път мисля, че бяхме само двамата с
П. и след това си тръгнахме.
На 17.01.2025г. беше идентична ситуацията. П. тогава се прибираше от
София и беше по магистрала. Обади ми се и каза, че е с наш друг общ
приятел- С. и пътуват за Пазарджик. Помоли отново да мине да ме вземе. Аз
си бях вкъщи. П. и С. бяха двамата, минаха през нас с автомобил и ме взеха.
Тримата отидохме отново на същия адрес, при което пак стана 18ч., Петьо се
опита да се свърже с Р., като не мога да кажа дали по телефона, или имейл, или
по двата начина. Не успя да де свърже с нея. Отново дойдоха униформени
полицаи. Регистрираха сигнала и ние си тръгнахме. Мисля, че имаше опит да
се свържат с нея, но дали успяха, не мога да кажа. В този ден бяхме заедно със
С. тримата
И трите пъти, когато П. звънеше на полицията и идваха служители, той
им показваше заповед за незабавна защита и съдебно решение. Запозна ги
последователно и в хронологичен ред с обстановката и те едва тогава вземаха
4
решение какво ще правят. Когато погледнаха заповедта, думите на полицаите
бяха, че щом има издадено съдебно решение, трябва да се спазва.
На 03.01.2025г., доколкото разбрах, Р. се е намирала в кризисен център в
Димитровград. Мисля, че на момента по някакъв начин се разбра, но не помня
точно как.
За трите дати П. ми е споделял, че е пускал на Р. съобщение преди часа на
вземането, за да може да се комбинират и да се изпълни съдебното решение.
От нейна страна не ми е известно дали е имало някакъв отговор.
На 17.01.2025г. П. ми каза, че се прибирал от София, защото е ходил в
Отдел „Закрила на детето“. Не съм сигурен дали по препоръка на адвоката,
или са го повикали, но е бил там. Там не е успял да се види с детето.
Доколкото знам, е провеждал беседи със социални работници относно цялата
ситуация. Не мога да кажа по какъв повод това е станало в София. На тази
дата нямам информация детето къде се е намирало.
На 06-ти, 07-ми и 08.12.2024г. не ми е известно дали П. се е срещал с
детето, не мога да си спомня. Не съм присъствал на всички срещи между
бащата и детето. На повечето може би съм присъствал, но само в случаите,
когато П. ме е викал. Тези дати не си ги спомням.
На 21.12.2024г. нямам информация дали П. се е срещал със сина си и ако
да, то къде са ходили. За следващия ден- 22.12.2024г. се отнася същото.
В залата влиза свидетелят С. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. Д.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Д.:
СВ. Д.: Познавам П. и Р. отдавна. С П. сме приятели. С Р. не сме
приятели вече. Преди това съм им бил семеен приятел е на двамата и на
сватбата им съм бил. До развода имах Д. отношения и с двамата. Знам, че са
разведени от миналата година. Наясно съм, че детето е дадено на майката с
право на режим на виждане с бащата.
5
На 17.01.2025г. П. ми се обади по обед и по съвет на адвоката, че никъде
не трябва да ходи сам, ме помоли да отида с него в София в Дирекция
„Социално подпомагане“- Оборище. Така двамата заминахме за София този
ден. Като отидохме на място при социалните в Оборище, той влезе вътре, а аз
го изчаках около час и нещо отвън. Доколкото знам, поводът да отиде там
беше да му помогнат да се види със сина си. Доколкото знам, майката е била в
София. Когато той излезе, каза, че социалните са се свързали с нея, защото на
него не му отговаряла и тя казала, че М. е болен, при което видимо притеснен
П. се обади на тел.112 за съдействие. Изчакахме, но никой не дойде и ние
отидохме до районното, което е близо до Оборище, за да пуснем жалба, че не
са пратили патрул и няма съдействие. От там, като пуснахме жалба, ние си
тръгнахме за Пазарджик. Като се прибрахме в града, отидохме на адреса, на
който се водят майката и детето, за да видим дали евентуално няма да
предадат детето.
Вече не съм сигурен дали ми стана ясно от разговора между нас двамата с
П., че на посочената дата детето е било в София.
Като се прибрахме в гр.Пазарджик, кръстникът на детето- П. Н. звънна по
телефона. Минахме и го забрахме и него, и тримата отидохме на адреса на
майката и детето в Пазарджик. Чакахме известно време там. Обадихме се на
патрул, който дойде и записа данните ни. Мисля, че звъняха на Р., но след като
се свързаха и тя разбра, че я търсят от полицията, веднага затвори телефона.
Полицаите звъняха на Р.. Не съм сигурен дали някой се е качвал да търси Р.
горе. Не си спомням дали П. им каза, че Р. е в София. Не си спомням вече
подробности за разговора.
Докато бяхме в София на мен не ми стана ясно, че Р. и детето са в София.
П. не мога да си спомня дали ми е казал защо след София трябва да
ходим и в Пазарджик на адреса, т.е. дали има съмнения, че детето е и в
Пазарджик.
На двете срещи с полицейските служители в този ден П. им показваше
някакви документи- съдебно решение, което му дава право да си види детето.
Мисля, че П. кореспондира с Р. с имейли, но не знам дали това е така и
когато се уговарят за детето. Доколкото знам, тя не отговаря. Не знам дали
винаги е така.
Не съм присъствал на друга подобна ситуация по повод детето на П..
6
Не знам дали се спазва съдебното решение в момента. Към настоящия
момент не ми е споделял П. дали са се поД.ли отношенията си, свързани с
детето.
Виждал съм го наскоро с детето. Не знам дали са се оправили техните
спорове във връзка с детето.
На 17.01.2025г. П. излезе притеснен от социалните и каза, че М. е болен.
Не съм разбрал кой го е осведомил за това. Аз гледах да не питам, защото той
беше притеснен. Доколкото разбрах, социалните са звънели на майката и тя е
казала, че М. е болен. Не съм сигурен дали П. е правил опит да звъни на
майката тогава.
В залата влиза свидетелят Т. О..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. м. О.- родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в ***, българка,
българска гражданка, неомъжена, с висше образование, работеща в „Ел енд Би
Интернешънъл“ като проджект мениджър, неосъждана, ЕГН: **********, без
родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. О.:
СВ.О.: П. не го познавам. Р. я познавам като майка на съученик на детето
ми. Детето ми се казва д. Н.. Нейният син се казва М. У.. Те бяха в една
подготвителна група в училище „Никола Фурнаджиев“ в гр.Пазарджик.
Подробности за отношенията между родителите не зная много.
На 22.12.2024г. бяхме на пистата на Св.Константин да караме ски и
шейни с децата. Аз бях с мъжа ми и с моите деца. Докато бяхме там видяхме
детето М.. Аз не мога да кажа с кой беше, тъй като не познавам баща му.
Детето беше с мъж. Не мога да си спомня със сигурност дали това е същият
мъж, който е в залата /сочи частния тъжител/. М. беше с един мъж и стояха на
снега и на пистата си играеха. Това е било по-скоро следобед. Моето дете не е
осъществило контакт с детето, но го посочи и каза: „Ей там е М.“ и тогава го
видях, и го разпознах.
Впоследствие, не съм се свързала с майката Р.. Разбрах, че М. е бил с
7
баща си, когато Р. ме помоли да свидетелствам по делото. Сега разбирам, че
отношенията им са влошени по повод детето.
В залата влиза свидетелят Н. Н..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. д. Н.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ в
„Дийл България“ като специалист софтуерно тестване, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. Н.:
СВ.Н.: Виждал съм П. в училището на децата ни, и Р. също съм я
виждала там. Аз живея на съпружески начала със Т. О.. Нашето дете д. беше в
една подготвителна група в училище „Никола Фурнаджиев“ в гр.Пазарджик
заедно с детето на Р. и П.- М.. Бегло съм наясно с техните семейни отношения.
Не получавам информация от тях и не сме в такива отношения, че да знам
какво се случвам между тях, в т.ч. по повод контактите на бащата с детето.
На 22.12.2024г. бяхме на пистата на Св.Константин заедно със съпругата
ми и децата. Синът ни каза, че е видял М., като го посочи: „Това е М. от моята
група“. Той беше в снега. Нямам спомен дали съм видял с кой възрастен човек
е било детето. Поради тази причина не мога да кажа дали човекът, който е в
залата днес /сочи частния тъжител/ е бил с детето тогава.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателство 1 брой
компакт диск, получен от Регионален центът на тел.112, посредством
възпроизвеждане на съдържащите се в него 3 бр.аудиофайла.
Разпечатаха се и 3 бр. снимки на електронни картони на приетите
повиквания.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели полицейските
служители, посетили подадени сигнали на 20.12.2024г. и 03.01.2025г., а
именно А. М., Х. А., Д. Б. и С. М., които за следващото съдебно заседание да
8
се призоват по месторабота в РУ- Пазарджик.
На следващо място, съдът намира, че следва да се пише писмо до РУ-
Пазарджик с искане да се предостави информация относно това кои
полицейски служители са посетили на 17.01.2025г. сигнал, подаден на ЕЕН
112 от П. К. У.,ЕГН: ********** от адрес в гр.Пазарджик, *** №3.
Отделно от това, ще следва да се пише писмо до д-р Р. Б., МДЦ „Хигия“
НВ Клиник гр.София, която да предостави лист за преглед на пациента- М.
П.в У., ЕГН: **********, от 16.01.2025г.
Най-сетне, съдът намира, че ще следва да се пише писмо до РУ-
Пазарджик, които да предоставят копие от материалите по преписка вх.
№426/25г. по описа на РУ- Пазарджик, образувана по жалба от П. К. У., ЕГН:
**********.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото А. М., Х. А.,
Д. Б. и С. М., които за следващото съдебно заседание да се призоват по
месторабота в РУ- Пазарджик.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до РУ- Пазарджик и д-р Р. Б., МДЦ „Хигия“
НВ Клиник гр.София в горния смисъл.
АДВ.Т.: След като делото ще се отлага, ще се опитаме да осигурим
явяването на допуснатия свидетел М. М. за следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства и предвид обстоятелството, че графикът
на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.09.2025г. от 13:00 часа.
АДВ.Т.: Аз ще отсъствам на тази дата, поради което моля за друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.09.2025г. от 13:00 часа.
АДВ.Т.: На тази дата все още отсъствам от страната. Моля за друга дата.
9
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.10.2025г. от 13:00 часа, за която
дата и час тъжителят и повереникът- уведомени. Подсъдимата и защитникът-
уведомени. Свидетелят М.- при режим на довеждане от страна на тъжителя.
Да се призоват допуснатите свидетели. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10