№ 72
гр. Карнобат, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева И.
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева И. Гражданско дело №
20212130101376 по описа за 2021 година
Производството е във втора фаза на делбата
С влязло в сила решение в първата фаза на делбата е допуснат до делба
недвижим имот, дворно място в с.С., общ Сунгурларе, цялото с площ 983
кв.м., съставляващо УПИ № XIII- 40 в квартал № 6 съгласно действащия
застроителен и регулационен /подробен устройствен/ план на с., при граници
на урегулирания поземлен имот: север - УПИ № XV- 41, изток- УПИ № IX-
38, УПИ № XI-39 и УПИ № XII- 39, запад-УПИ № XIV- 42, юг-улица между
Д. И. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Р. и Й. И. С. с ЕГН
**********, с адрес в гр.С. и А. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. при
следните квоти: за съделитея Д. И. Д. - реално 628,19/983 кв.м. ид.ч., а
съгласно нотариален акт за дарение № 113, том II, рег.№ 1886, дело № 172 от
2021 г. на нотариус Н.С., peг. № 570 по Регистъра на Нотариалната камара с
площ 620/983 ид.ч./кв.м., както и реално построената в западната част на
имота жилищна сграда, построена преди 1950г., представляваща полумасивна
конструкция с обща застроена площ от 51 кв.м. и прилежащо избено
помещение с полезна площ от 20 кв.м. и стопанска постройка, строена преди
1950 г. от масивна конструкция със застроена площ от 49 кв.м. и за
съделителите Й. И. С. и А. И. С.- общ дял реално 354,81/983 км.м. ид.ч., а
съгласно нотариален акт за прехвърляне на недвижими имот срещу гледане и
1
издръжка № 31, том 2 дело № 556/1982 г., с площ 350/970 ид.ч./кв.м., и
реално построената в източната част на имота лятна кухня, построена преди
1950 г., паянтова конструкция със застроена площ от 46 кв.м., като квотата на
съделителите в общия дял е по ½ или по 177,41/983 ид.ч./км.м.
Карнобатският районен съд, като взе предвид исковата молба,
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира следното:
Решението, с което е допусната делбата и са определени правата на
съделителите е влязло в сила на 30.05.2023г.
Във втората фаза на делбата съдът допусна СТЕ за установяване
поделяемостта на имота, пазарната му стойност и стойността на всеки от
дяловете.
Според заключението на експертизата процесният недвижим имот -
дворно място от 983 кв.м. намиращ се в североизточната част на с. е със
средната пазарна стойност 15728 лева или по 16лв./кв.м. При формирането на
новите дялове на съделителите, съобразно дела на всеки от тях, следва да се
спазят изискванията на чл.19, ал.1 т.4 от ЗУТ, изискващи при урегулиране на
поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в
два имота в селата или частите от тях с преобладаващ равнинен терен
размерите да са най-малко 16 м. лице и 500 кв.м. повърхност, а при
специфични теренни и стопански условия, както и на главни улици – най –
малко 14 м. лице и 300кв.м. повърхност. В ал.4 от същия член е предвидено,
че при делба на поземлените имоти по ал. 1 реално обособените части не
могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал. 1,
намалени най-много с 1/5. За спазване на нормативните изисквания в.л.
посочва, че минималното лице не може да бъде по-малко от 1/5 от – 12,80м и
минимална площ не по-малко от 400кв.м. на новообразуван имот, предвид
специфичния терен.
Застроените преди 1950 година сгради, без строителни книжа и
документи, са в режим на търпимост съгл.пар.127 от ЗИД на ЗУТ и
издаденото удостоверение за търпимост от Община Сунгурларе. При огледа
на имота в.л. е установило, че постройките в западната част на имота -1 и 2 в
приложението към експертизата, собственост на ищеца са полуразрушени, но
очертанията в основите и частично външните зидове са запазени.
Постройката „лятна кухня“ застроена в източната част на имота, собственост
на ответниците е запазена. Проектът за разделяне на имота е съобразен със
сградите които да се запазят, да се ползват реално и безпрепятствено и при
възстановяването от собствениците им. Изследвана е от в.л. възможността за
застрояване в двата новообразувани УПИ, с разработване и одобряване на
ПУП. Според заключението на експертизата, неоспорена от страните и
кредитирана от съда, е възможен един вариант за делба на имота, както
следва: дял 1 за квота 628,19/983 кв.м. ид.ч. - за ищеца Д. И. Д., който да
2
получи новообразуван УПИ XIIIа -40/западен/ в кв. 6 по ПУП /ЗРП/ на с.С. с
площ от 583 кв.м., ведно със застроените в него полумасивна жилищна сграда
със ЗП 51 кв.м. и масивна стопанска постройка със ЗП 49 кв.м., и двете
собственост на ищеца при граници на имота: север – УПИ XV- 41, запад УПИ
XIV – 42, изток новообразуван УПИ XIIIб и юг улица. Полагащата се квота е
на стойност 10051 лв., стойността на дяла е 9328 лева.
Дял 2 за квота 354,81/983 кв.м. ид./ч. общ за ответниците Й. И. С. и А.
И. С. получават в дял новообразуван УПИ XIIIб - 40/източен/ в кв. 6 по ПУП
/ЗРП/ на с.С. с площ от 400 кв.м., ведно със застроената в него паянтова лятна
кухня със ЗП 46 кв.м. собственост на ответниците, при граници на имота
север – УПИ XV- 41, запад новообразуван УПИ XIIIа 40, изток УПИ IX – 38,
УПИ XI -39 и УПИ XII -39 и юг –улица. Полагащата се квота е на стойност
5677, а стойността на дела е 6400 лева.
Въз основа на заключението на експертизата Община Сунгурларе
посочи проекти номера на новообразуваните имоти, както следва: за дял I
УПИ XIIIа 40 за поставяне в дял на ищеца с площ от 583 кв.м. за квота от
628/983 ид.ч. в западната част на делбения имот проектен номер УПИ №
XIII40, а за дял 2 УПИ XIIIб – 40, с площ от 400 кв.м. при квота 354,81/983
кв.м./ид.ч. за поставяне в дял на ответниците проектен номер УПИ №
XХIII40.
Делът на Й. И. С. и А. И. С. е 354,81/983 кв.м. ид./ч. на стойност
5677лева, но посочените съделители получават реално в дял с площ от 400
кв.м. на стойност 6400лв. което налага за уравняване на дяловете да се
извърши парично уравняване, като съделителите Й. И. С. и А. И. С. заплатят
на Д. И. Д. сумата от 723 лева, представляваща разликата между стойността
на реално получения тях дял и полагаемия им се дял.
С исковата молба е направено искане присъждане на разноски,
включително и адвокатски хонорар, като се посочва, че Д. И. Д. не е дал
повод за завеждане на делото.
По въпроса за разноските съдът следва да отбележи, че производството
за съдебна делба е особено исково производство и процесуалните норми,
които го уреждат имат характера на специални по отношение общите
разпоредби, уреждащи гражданския процес. При наличието на съсобственост,
съдебната делба е винаги възможна, като предявяването на такъв иск не
зависи от поведението на другата страна. В това производство отговорността
за разноските не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто
принцип е залегнал в правилата на чл.78 от ГПК. Основанието на иска за
делба е ликвидиране на съществуваща съсобственост, поради което в това
производство страните имат двойно качество- те са и ищци, и ответници един
спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят
съобразно стойността на дяловете им, но това се отнася за държавните такси и
другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от
страните така, както са ги направили. По делото са направени разноски,
3
платени изцяло от Д. И. Д., както следва: 350 лева за особен представител в
първа фаза на делбата, 250 лева за особен представител във втора фаза на
делбата, 500 лева –възнаграждение на в.л. Според правилото на чл. 29 ал. 3
ГПК разноските за особен представител на лице с неизвестен постоянен и
настоящ адрес първоначално се поемат от насрещната страна, респективно от
ищеца съгласно чл.47 ал.6 ГПК. Заплащането им е продиктувано от
необходимостта процесът да продължи, без личното участие на ответника, но
като се гарантират процесуалните му права, както и средствата за изплащане
на възнаграждение на лицето, назначено за особен представител. Последният
действа не в личен интерес на всички страни-съделители, а от името и за
сметка на представлявания, като брани неговите права. Разноските за
възнаграждението му по естеството си най-много се доближават до тези за
адвокатско възнаграждение. Поради това възлагането им между страните в
делбеното производство следва да е идентично с това на разноските за
адвокатска защита. Те не следва да се разпределят според специалното
правило на чл. 355, ал. 1 ГПК между всички съделители съобразно дела им,
защото макар и да са необходими за движението на делбеното дело, не са
пряко свързани с предмета на иска за делба, а следва да се понесат от
представлявания /в този смисъл Определение № 681/18.12.2015г. ч. гр. дело
№ 5778/2015 г. на ВКС трето г.о./. Особен представител беше назначен да
представлява съделителя Й. И. С., на когото следва да се възложат тези
разноски и той да бъден осъден да плати сумата от 600 лева на Д. И. Д..
Разноските за възнаграждение за вещо лице в размер от 500 лева следва
да се разпределят съобразно получените от съделителите реални дялове. Й. И.
С. и А. И. С. следва да заплатят на Д. И. Д. общо сумата от 203,46 лева
съответстваща на получения от тях реален дял от имота – 400кв.м., а
остатъкът до 500 лева/296,54 лева/ остава за съделителя Д. И. Д..
На основание чл.355 от ГПК и чл.71 ал.1 ГПК, във вр. с чл.8 от Тарифа
за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК всяка от страните следва да
заплати ДТ в размер на 4% от стойността на дела си, както следва: Д. И. Д. -
373,12 лева, Й. И. С. и А. И. С. общо 256,00лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. И. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес в
гр.Р. за квота 628,19/983 кв.м. ид.ч. от дворно място в с.С., общ Сунгурларе,
цялото с площ 983 кв.м., съставляващо УПИ № XIII- 40 в квартал № 6
съгласно действащия застроителен и регулационен /подробен устройствен/
план на с., при граници на урегулирания поземлен имот: север - УПИ № XV-
41, изток- УПИ № IX- 38, УПИ № XI-39 и УПИ № XII- 39, запад-УПИ №
4
XIV- 42, юг-улица, който получава новообразуван УПИ с проектен номер
УПИ XIII -40 /съгласно изготвената от в.л. проект за делба скица УПИ XIII а
– 40 западен/ в кв. 6 по ПУП /ЗРП/ на с.С. с площ от 583 кв.м., ведно със
застроените в него полумасивна жилищна сграда със ЗП 51 кв.м. и
масивна стопанска постройка със ЗП 49 кв.м., двете собственост на Д. И.
Д. при граници на имота: север – УПИ XV- 41, запад УПИ XIV – 42, изток
новообразуван УПИ XIIIб и юг улица.
Стойност на полагащата се квота - 10051 лева.
Стойност на дела - 9328 лева.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Й. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. и
А. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. за квота 354,81/983 кв.м. ид./ч. от
дворно място в с.С., общ Сунгурларе, цялото с площ 983 кв.м., съставляващо
УПИ № XIII- 40 в квартал № 6 съгласно действащия застроителен и
регулационен /подробен устройствен/ план на с., при граници на
урегулирания поземлен имот: север - УПИ № XV- 41, изток- УПИ № IX- 38,
УПИ № XI-39 и УПИ № XII- 39, запад-УПИ № XIV- 42, юг-улица, които
получават в дял новообразуван УПИ с проектен номер УПИ XХIII – 40
/съгласно изготвената от в.л. проект за делба скица УПИ XIIIб – 40 източен/ в
кв. 6 по ПУП /ЗРП/ на с.С. с площ от 400 кв.м., ведно със застроената в
него паянтова лятна кухня със ЗП 46 кв.м. собственост на Й. И. С. и А. И.
С., при граници на имота север – УПИ XV- 41, запад новообразуван имот с
проектен номер УПИ XIII 40, изток УПИ IX – 38, УПИ XI -39 и УПИ XII -39
и юг –улица.
Стойност на полагащата се квота - 5677 лева.
Стойност на дела - 6400 лева.
ОСЪЖДА Й. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. и А. И. С. с ЕГН
**********, с адрес в гр.С. да заплатят на Д. И. Д. с ЕГН ********** с
постоянен адрес в гр.Р. за уравнение на дела му сумата от 723,00 лева, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Д. И. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Р. да
заплати в полза на Държавата, по сметка на РС-Карнобат държавна такса
върху стойността на дела си в размер на 373,12 лева, както и сумата от 5 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Й. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. и А. И. С. с ЕГН
**********, с адрес в гр.С. да заплатят в полза на Държавата, по сметка на
РС-Карнобат държавна такса върху стойността на дела си в размер на 256,00
лева, както и сумата от 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Й. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. и А. И. С. с ЕГН
**********, с адрес в гр.С., да заплатят на Д. И. Д. с ЕГН ********** с
постоянен адрес в гр.Р. разноски по делото в размер на 203,46 лева.
5
ОСЪЖДА Й. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С. да заплати на Д. И.
Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Р. сумата от 600 лева разноски по
делото
Неразделна част от настоящото решение е проект за делба върху скица на
лист 170 от делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6