РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 04.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов AНД № 235 по
описа за 2019 година на Червенобрежки районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН, вр. чл. 6, от ЗБЛД
В Червенобрежки районен съд е
постъпила жалба от М.И.Я., с ЕГН **********, с адрес: *** подадена по реда на
чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 516/29.07.2019г. на
Началника РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 6 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за
това, че на 29.07.2019г. около 22.00 часа в гр. ххх“ пред ресторант „М.“ при
извършване на полицейска проверка на личните документи за самоличност но лицето
Я., не представила такива – нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адвокат И.В. от ПлАК с пълномощно от 21.08.2019
г.,
Недоволен от наказателното постановление останал
жалбоподателят М.И.Я., която го обжалва в срок и излага доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно.
Административно наказващият орган редовно призован не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Разпитани като свидетели по делото бяха актосъставителя и
свидетеля при съставяне на акта.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата
на страните, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната
законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с
процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в
тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 29.07.2019г. около 22.00 часа в гр. ххх“ пред
ресторант „М.“ при извършване на полицейска проверка на личните документи за
самоличност на лицето Я., същата не представила документ за самоличност –
нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи:
Съдът намира, че наказателното постановление е
издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН е
съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а НП е
издадено от компетентно лице.
При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение обаче, са допуснати съществени процесуални
нарушения, а именно – същият не е
предявен на нарушителя.
Това се установява както от
твърденията на жалбоподателя в жалбата, така и от разпита на полицейските
служители.
И актосъставителя и
свидетеля при съставяне на акта потвърждават една и съща фактическа обстановка,
а именнно, че на процесната дата посетили ресторант „М.“ в центъра на града по
сигнал за силна музика. Видели пред ресторанта жалбоподателката, за която
знаели предварително, че същата е управител на ресторанта. Обяснили й причината
за посещението и й поискали да представи лична карта. Същата се афектирала от
причината за посещението и от далеч извадила личната си карта от дамската
чанта, показала им я е и веднага я прибрала обратно в чантата, като не им е
предоставила картата за да я идентифицират и им казала да пишат каквото искат и
тя няма да подписва нищо. Актосъставителя отишъл до служебния автомобил,
съставил акт за установяване на административно нарушение в който свидетеля се
подписал, че Я. не желае да получи препис от акта.
Независимо от изявлението
на жалбоподателката, че няма да подписва нищо, актосъставителя е задължен от
закона да предприеме действия по предявяване на съставения АУАН.
Не предявяването на
съставения акт на нарушителя съставлява съществено процесуално нарушение,
водещо до ограничаване правото на защита на нарушителя и съставлява
самостоятелно основание за отмяна на постановеното наказателно постановление.
Поради изложеното съдът приема, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 516/02.08.2019г.
на Началника РУ Червен бряг, с което на М.И.Я., с ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 6 от ЗБЛД е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. за това, че на 29.07.2019г. около 22.00
часа в гр. ххх“ пред ресторант „М.“ при извършване на полицейска проверка на
личните документи за самоличност същата не представила такива.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния
кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: