Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Радомир, 18.02.2020 година
Радомирският районен съд - наказателна колегия, в
публичното заседание на шести февруари, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен съдия:
Ивета Павлова
при участието на секретаря Т. П., като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 33 по описа
за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №19-0328-000374/05.09.2019г. началник
Група към ОДМВР-Перник, РУ-Радомир е наложил на жалбоподателя А.А.Д., с ЕГН: ********** *** административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените му наказания Д., по подробно изложените във въззивната жалба правни доводи моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление
като незаконосъобразно. На първо място се навеждат доводи, за допуснати
съществени процесуални нарушения от административно-наказващия орган при
издаване на процесното наказателно постановление
довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, а именно
неточно и непълно описване на фактическата обстановка, при която е извършено
адм.нарушение предвид императивната разпоредба на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Във въззивната жалба се развиват
и доводи по същество на спора като се
твърди от страна на жалбоподателя, че описаната в акта за установяване на
административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление фактическа обстановка е недоказана и последният не е извършил на
административните нарушения, за които са му
наложни административни наказания с атакуваното наказателно
постановление. Алтернативно се моли съда да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и приеме, че случаят е маловажен като отмени обжалваното НП.
Въззиваемата
страна РУ-Радомир, редовно и
своевременно призована, не е изпратила представител и с писмено становище депозирано по делото моли съда да потвърди същото като
законосъобразно издадено.
Териториално отделение -Радомир към Районна прокуратура
гр.Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Радомирският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима и се дължи нейното разглеждане
по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
В АУАН № 452/16.08.2019г.
е описано от фактическа страна, че на 31.07.2019г. в 15.30 часа, в община Ковачевци на път трети клас № 623 от
с.Ракиловци, община Ковачевци с посока на движение към с.Ковачевци жалбоподателят
е управлявал товарен автомобил „ЗИЛ 131“, собственост на фирма „Агротранспортстрой“ ЕООД, с Булстат: ., регистриран по
надлежния ред, но без поставени регистрационни табели на определените за това
места. В АУАН е посочено, че същият е съставен по снети писмени сведения, както и, че е
констатирано от контролните органи, че жалбоподателят Д. не носи и Контролен
талон към СУМПС.
В хода на съдебното дирене актосъставителят св.С.Н. изцяло подкрепя описаната в акта и в
НП фактическа обстановка, като сочи, че е съставил АУАН в сградата на РУ-Радомир към ОДМВР
–Перник находяща се в гр.Радомир по снетите обяснения
за извършеното от Д. адм.нарушение
от свидетелите К.Б. и М.Д., които са очевидци на извършването му и които са подписали
впоследствие и съставения АУАН от св.Н., в качеството си на свидетели. И двамата
свидетели са категорични, че Д. е управлявал МПС- товарен автомобил на процесната дата без поставени регистрационни табели на определените за това
места.Свидетелите Б. и Д. уточняват пред съда, че са забелязали за извършеното
от Д. адм.нарушение и впоследствие са дали писмени
сведения за това пред полицията, поради обстоятелството, че с товарният
автомобил Д. е извозвал дърва аз огрев, а свидетелите като служители на ТП
ДГС-Земен са имали задължение да следят за редовността на превозния билет, в
който задължително се вписва рег.номер на автомобила, извозващ дървата, като в
случая на товарния автомобил управляван от жалбоподателя не е имало поставени
рег.табели.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило
писмено възражение от Д..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да
се пристъпи към разглеждане на делото по същество,
съдът следва да провери дали при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване въз основа на него на наказателното
постановление административно-наказващият орган е спазил императивните
изисквания предвидени от законодателя и визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57, ал.1 и 2 от ЗАНН, както и спазени ли са останалите законови разпоредби в
производството по установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания по ЗАНН.
Настоящият
състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство и при съставяне на АУАН и
впоследствие при издаването на обжалваното НП са допуснати от АНО нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя
и налагащи отмяна на атакуваното НП. Това е така по следните съображения:
Нарушена
е императивната разпоредба на чл.40, ал.1 от ЗАНН, процесният
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, което се доказва и от показанията на
актосъставителят Н. и свидетелите Б. и Д. като
последните двама са категорични, че при съставянето
му жалбоподателят А.Д. не е присъствал. Липсват доказателства в
административно-наказателната преписка и твърдения на АНО в този смисъл, а именно жалбоподателят Д. да е бил поканен за съставяне
на АУАН, за да се приложи разпоредбата
на чл.40, ал.2 от ЗАНН и АУАН да се състави негово отсъствие.
Предвид
на горното настоящият съдебен състав намира, че административно-наказателното производство
развило се срещу Д. е образувано в нарушение на правилата в ЗАНН за лично
участие на нарушителя, тъй като е започнало със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата е императивна и предвижда, че АУАН се съставя в присъствието
на нарушителя, като изключенията от това правило са посочени в разпоредбата
на чл.40, ал. 2 от ЗАНН допускаща съставяне на акта в негово отсъствие, а
именно когато е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за
съставянето му. В конкретния случай АНО липсват доказателства да е положил усилия
да покани нарушителя за съставяне на акта т.е нито едно от визираните
условия не е изпълнено.
Нарушените норми
на чл. 40, ал. 1
и ал. 2 от ЗАНН
са императивни и са предвидени, за да гарантират правото на защита на
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице. Неизпълнението
им представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до
невъзможност на нарушителя да разбере, че срещу него е образувано
административно наказателно производство и да упражни процесуалното си право на
защита.
С
оглед на гореизложените съображения и доколкото административния процес
съгласно българското законодателство притежава силно изразен формализъм, а
именно необходимо е точно спазване на всички законови изисквания, то настоящият
състав намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено
на процесуално основание.
Заа правна пълнота по същество на
спора съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на
свидетелите Н., Б. и Д. и приетите писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка и приобщени по делото по реда на чл.283
от НПК, във вр. с чл.84 ЗАНН достига до следните
правни изводи:
Доказано е по безспорен начин в
административно-наказателното производство от страна на наказващият орган
извършено от Д. адм.нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
ЗДвП. Свидетелите Б. и Д. в хода на съдебното дирене дават пълни и
подробни обяснения относно фактическата
обстановка описана в АУАН. Показанията на тези свидетели
напълно се припокриват и пресъздават една и
съща фактическа обстановка, поради което съдът им дава вяра.
По
отношение на адм.нарушение по чл.100, ал.1 ,т.1 от ЗДвП , а именно ,че е констатирано от контролните органи, че водача не носи
контролен талон към СУМПС, за което е санкциониран по чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП, то в хода на съдебното дирене не бяха ангажирани
доказателства от АНО, че жалбоподателят е извършил горното адм.нарушение.
Мотивиран от горното и в същия смисъл, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН районният
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0328-000374/05.09.2019
година, издадено от Началник група към ОДМВР гр.Перник, РУ-Радомир, с което е
наложил на А.А.Д.,
с ЕГН:********** *** административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1,пр.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване по реда на Административно
–процесуалния кодекс пред Пернишкия
административен съд в 14-дневен срок от
съобщението му на страните.
Районен съдия: