№ 1267
гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. П.
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. П. Гражданско дело №
20255220100837 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Л. А. Н., редовно призована се явява лично и се представлява от
адв. Ц. редовно упълномощена с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Я. Я. К., редовно призован се явява лично и с
пълномощника си адв. М. П., редовно упълномощена с пълномощно
приложено по делото.
АДВ. Ц.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо Съдия, поддържам депозираната искова
молба. Във връзка с депозирания отговор становището ми е следното и по
конкретно с направеното възражение по чл.23, ал.1 СК, категорично считам,
че същото е неоснователно, противопоставяме се, и в тази връзка имам
доказателствено искане. Моля и на нас да ни бъдат допуснати свидетели, с
които да установим, че строителството на процесната пристройка към
магазина, както и склада е извършено по време на брака, а не по време на
1
фактическата раздяла, както се твърди в отговора на исковата молба, с общи
средства, дори за строителството на тези сгради е ползван банков кредит,
който е изтеглен на 15.09.2023г. от ОББ, дори строителството на двете сгради
за които се твърди, че е станало с лични средства на ответника, е станало с
банков кредит от ОББ, изтеглен по време на брака от Л. и Я., по който банков
кредит Л. е солидарен длъжник, а също и ответника. Банковия кредит е
изтеглен от търговско дружество „**“ ЕООД, което е семеен бизнес, създаден
от двамата още през 2015г. Повече от осем години доверителката ми е
управител и собственик на това семейно дружество, била е мотора за този
семеен бизнес и строителството на тези сгради е станало съвместно, с
помощта и на нейните родители, както той твърди, че има дарение от неговите
родители, по същия начин от нейните родители, влагани са всички спестени
средства от търговската дейност в това строителство, а това, че ответникът е
имал връзка с друга жена и в последствие се стига до развода, а до последно
моята доверителка е правила опит да запази техните отношения, и сега той се
опитва да изкара, че тя няма принос в това нещо, е напълно невярно. В
предмета на делбата се включва поземлен имот 712, сграда с идентификатор
712.2. Конкретизираме ги. Посочила съм в исковата молба, че съсобственост е
създадена и желаем да се прекрати в този процес, включително и всички
подобрения и приращения, като в днешното съдебно заседание с оглед
отговора на ответната страна уточняваме, че това са пристройка към магазина
– магазинът е сграда, която се води сграда за търговия с идентификатор
46749.502.711.2. Уточняваме, че и пристройка към нея също се включва, тъй
като тя е съсобствена между страните и е обслужващо помещение на тази
сграда.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): Пристройката е към самия търговски обект –
обслужва самия търговски обект, и по съществото си тя представлява
разширение на магазина.
АДВ. Ц.: Също включваме склада със застроена площ от 75 кв.м., който
е построен в дъното на имота. Той не е заснет като самостоятелен обект и
няма идентификация.
Пристройката също не е отразена в кадастралната карта и кадастралната
основа.
Във връзка с указанията на съда уточняваме, че претенцията ни за
заплащане на обезщетение за наем за ползването на съответната част от
гореописания имот равняваща се на 1000 лв. ще претендираме във втората
част на делбата, а заявлението ни направено с исковата молба да се счита за
покана на плащане.
2
Представям и моля да бъде приет заверено копие от договор за банков
кредит, за който твърдим, че средствата които са получени са използване за
строителството.
Моля да ни бъдат допуснати и двама свидетели, които са майката на
доверителката и нейната леля – ** Н. и **а.
Във връзка с приложената с отговора на исковата молба данъчна
декларация, моля да задължите ответната страна да представи заверено от
НАП екземпляр, със зелени печати, за да се увер, че това е действително
подадената годишна данъчна декларация за доходите на ответника, държим
да бъде представена със заверка от НАП. Това е за сега.
АДВ. П.: - Поддържам отговора, поддържам и възражението. Що се
отнася до твърдението на ищцовата страна, че тези средства са били вложени
за строителството на двете сгради предмет на делбата, средствата от банковия
кредит, тъй като тези средства като инвестиция са отишли в търговската
дейност на самия магазин, а не за построяването на тези две сгради, моля да
бъде дадена възможност да представя по този кредит погасяването,
абсолютно всички вноски са погасявани лично от фирмата на доверителя ми.
Може да е вписано името на съпругата му, да, тогава, по време на брака са
изградено, но те нямат абсолютно никакъв семеен произход, тези сгради са
построени по време на фактическа раздяла, но преди да се разведат.
Твърдя, че ищцата, за построяването на тези две сгради липсва
съсобственост и са индивидуална такава, придобита изцяло с лични средства
на доверителя ми и моля да ми се даде възможност за следващо съдебно
заседание да ангажирам доказателства за погасяването на този кредит, че
абсолютно всички вноски от изтеглянето до настоящият момент се заплащат
от дружеството на доверителя ми, който към онзи момент е бил едноличен
собственик и управител на фирма „**“ ЕООД.
Що се отнася до заверката от НАП – поискали сме експертиза.
**в е първият свидетел, който ще установи, че част от строителните
материали ги е продал на доверителя ми за построяването на процесните две
сгради.
**, той е строял с бригада тези сгради.
** К.а, тя ще установи фактическата раздяла между ищцата и ответника
и влагането на материали в двете сгради.
Поддържам искането за назначаване на комбинирана съдебно-
техническа и оценъчна експертиза с формулирани въпроси в точка „Б“ в
отговора и назначаване на съдебно-икономическа експертиза с формулирани
въпроси „В“ от отговора, с които ще установя придобивната стойност на
3
сградите и размерът на вложените средства, които имат личен произход.
Към датата на днешното съдебно заседание, към допълнителната молба
съм представила удостоверение от което е видно, че моят доверител е
регистриран земеделски производител, и тъй като е работил като такъв и има
доходи като такъв удостоверявам неговата дейност.
АДВ. Ц.: - Не се противопоставям на искането за експертиза.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
КЪМ СПОГОДБА И РАЗЯСНЯВА НЕЙНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ.
АДВ. П.: Ако ищцовата страна се откаже от исковете за двете сгради да
бъдат допуснати до делба, то между * и втора след оценката доверителят ми
ще изплати за основния магазин и за земята, като ще се откаже от втора фаза
от искането си за подобренията, а те да се откажат от обезщетението за наем.
Това е нашето предложение за спогодба. Доверителят ми в момента го
използва този магазин, той си работи и постоянно си работи. Да бъдат
допуснати до делба основният магазин със земята и да го вземе моят
доверител, и да платим уравнението, но само за магазина и земята, след
оценка разбира се в * и втора фаза, за да има прозрачност във връзка със
стойността на магазина и на земята, доверителя ми веднага ще изплати
сумата.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Ние сме разговаряли преди доста време и мен
мисълта ми беше да направи погасяване на кредита, понеже аз съм съдлъжник
по този кредит, в смисъл, че ако той спре да плаща банката ще търси мен, и аз
му казах, че бих се съгласила, даже отидох до банката, жената в банката каза,
че ще се свърже с него, той беше обещал, че ще отиде, но не отиде. Аз няма
как да се откажа срещу нищо.
АДВ. П.: - Да разбираме ли, че ако ищцата отпадне като съдлъжник, е
съгласна на това споразумение да остане като предмет на делбата само
основния магазин и земята, а пък ние да положим усилие с банката да не е тя
съдлъжник по този кредит.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Той знае аз какво искам, аз говорих него, жената
от банката също му се обажда, така че не разбирам за какво говори той това го
знае, бях пределно ясна и му го казах.
Аз съм била до последно, докато са построени абсолютно всички сгради и съм
участвала в абсолютно всичко, така че не мога да се откажа.
Съдът, след като констатира, че към настоящият момент не са налице
предпоставките за разрешаване на правния спор чрез спогодба пристъпва към
излагане на доклада си по делото в следния смисъл.
4
Исковата претенция е за допускане на делба на недвижими имоти с
правно основание чл.34 ЗС.
Подадена е искова молба с която се твърди, че ищцата и ответникът са
съсобственици на следните недвижими имоти: Поземлен имот с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**,
общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, с адрес на имота: **, с площ от 784 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план:712, квартал 8, парцел XXII, ведно с построената в имота
Сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.**, общ.Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградата: **, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от
120 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия, ведно с всички
подобрения и приращения в имота сгради без строителни книжа.
Твърди се, че съсобствеността върху гореописания имот е възникнала на
основание покупка и строеж, осъществен по време на брака на ищцата с
ответника. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
СВ гр.Пазарджик под вх.рег. №8335/08.09.2014г., дв.вх.рег.
№8332/08.09.2014г., акт 61, том 31 и с нотариален акт за продажба на
недвижим имот, вписан в СВ гр.Пазарджик под вх.рег. №4787/29.05.2017г.,
дв.вх.рег. №4782/29.05.2017г., акт 35, том 16, бившите съпрузи Я. Я. К. и Л. А.
Н. са придобили собствеността върху гореописания поземлен имот и
впоследствие, на основание нотариален акт за учредяване на право на строеж
вх.рег.№8332 от 08.09.2014г., дв.вх.рег.№8329, акт 59, том 31 са построили в
имота магазин за промишлени стоки с РЗП 120 кв.м., който е въведен в
експлоатация с удостоверение №30/20.02.2015г., изд. от Гл.архитект на
община Пазарджик.
Твърди се, че гореописаните недвижими имоти са придобити от ищцата и
ответника по време на брака им, сключен на **г. и прекратен с решение по
гр.дело №2358/2024г. по описа на РС Пазарджик, влязло в законна сила на
29.10.2024г.
Сочи се, че по време на брака си Л. А. Н. и Я. я К. са осъществявали общ
семеен бизнес, като са осъществявали дейност на магазин за промишлени
стоки, строителни материали и ел.материали, като дейността е осъществявана
в съсобствения им поземлен имот и сградите в него. Те са осъществявали
търговската дейност с търговско дружество ** ЕООД, като от регистрацията
му от 12.03.2015г. до 23.06.2023г. едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството е Л. А. Н. /с предишна фамилия К.а/. Сочи се, че на
23.06.2023г. Л. А. Н. /с предишна фамилия К.а/ прехвърля дружествените
дялове на бившия си съпруг Я. Я. К., който става собственик и управител на
5
дружеството.
Твърди се, че на 17.04.2024г. Я. Я. К. прехвърля дяловете си в дружеството на
трето лице ** и последният става формално собственик и управител на
дружеството, за да не може Л. да има евентуално някакви претенции към
дружеството, след развода с Я..
Сочи се, че считано от фактическата раздяла между бившите съпрузи, целият
съсобствен имот се ползва изцяло от бившия съпруг на ищцата Я..
Твърди се, е до момента не е прекратена съсобствеността между
съсобствениците върху поземления имот и сградите на друго основание.
Сочи се, че след прекратяване на брака, ищцата и ответникът са станали
обикновени съсобственици на имота при квоти по 1/2 идеални части за всеки
от тях. С оглед прекратяване на съсобствеността между тях, за ищцата
възникна правен интерес от предявяването на настоящия иск за делба.
Оформен е петитум с който се иска от съда, да постанови решение, с
което да установи кои са съделителите и какви са дяловете им, както и да
постанови решение, с което се прекратява съсобствеността между
горепосочените лица върху горепосочените имоти, както и да осъди
ответника, съобразно установените дялове за направените разноски по делото.
Моли се съда, да осъди ответникът да заплаща на ищцата месечен наем
за ползването на нейната част от гореописания имот равняващ се на 1000 лева,
считано от датата на получаване на препис от исковата молба от ответника по
гр.дело №2358/2024г. по описа на РС Пазарджик. Още с исковата молба по
гр.дело №2358/2024г. по описа на РС Пазарджик ищцата е направила искане
ответникът да и заплаща месечен наем в размер на 1000 лева. Сочи се, че с
отговора на исковата молба по гр.дело №2358/2024г. по описа на РС
Пазарджик, ответникът е представил договор за наем от 18.04.2024г., сключен
между него и търговско дружество „**" ЕООД, в който е договорена нереално
ниска месечна наемна цена в размер на 250 лева. Със сключения от ответника
договор за наем от 18.04.2024г., с който той е договорил нереално ниска
месечна наемна цена в размер на 250 лева за ползването на поземлен имот с
площ от 780 кв.м. и търговски обект - магазин с РЗП 120 кв.м., ведно със
склад към магазина и навес, ответникът цели да увреди ищцата и да я лиши от
възможността да получи по-висока наемна цена. Сочат се доказателства.
Формулирани са доказателствени искания.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил
писмен отговор в който ответника изразява следното становище по
предявения иск за делба от Л. А. Н., ЕГН ** от с.**, ул.**. Производството е
по чл.341 и следващите от ГПК в *та фаза по допускане на съдебна делба, по
повод на което е образувано гр.д.№ 837/2025 г. по описа на Пазарджишки
6
районен съд, а именно: Сочи се, че е вярно изложеното в исковата молба, че:
ответника и ищцата са сключили граждански брак на ** г.; 2/ че по време на
брака страните са станали собственици на: Поземлен имот с идентификатор
** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. **, общ. Пазарджик,
обл. Пазарджик, с адрес на имота: с. **, ** с площ от 784 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване /до 10 ш/, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 712, квартал 8, парцел XXII, ведно с построената в имота
Сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградата: с.**, **, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор **, със застроена
площ от 120 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия - по
силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, том
111, рег.№ 5726, дело 361/08.09.2014 г. на Нотариус № 070 - Христо Панчев,
вписан в СВ гр. Пазарджик под вх.рег. № 8335/08.09.2014г., дв.вх.рег. №
8332/08.09.2014г., акт 61, том 31, Нотариален акт за учредяване на право на
строеж № 23, том 111, рег.№ 5721, дело 360/08.09.2014г. на Нотариус № 070 -
Христо Панчев, вх.рег.№ 8332 от 08.09.2014г., дв.вх.рег.№ 8329, акт 59, том 31
и с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 158, том П, рег.№ 3287,
дело 293/29.05.2017г. на Нотариус № 071 - Веселина Гагова, вписан в СВ
гр.Пазарджик под вх.рег. №4787/29.05.2017г., дв.вх.рег. **82/29.05.2017г., акт
35, том 16.
Сочи се, че когато през 2014 г. родителите на ответника з и Я. К.и са продали
имота на ответника, нито той, нито ищцата са плащали пари за този имот.
Твърди се, че са прехвърлили тяхна собственост, но по силата на закона
ищцата е станала съсобственик с ответника на тези имоти. Сочи се, че
ответника е съгла на тези имоти да се извърши делба като предлага на ищцата
да постигне съдебна спогодба - той да стане изключителен собственик на тези
имоти и да изплати на ищцата 1/2 идеална част от тях във втора фаза на
делбата, когато бъдат оценени от вещото лице.
Сочи се, че страните са се развели по силата на Решение № 1292/29.10.2024 г.,
постановено по гр.д. № 2358/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, влязло в
законна сила на 29.10.2024г.;
Сочи се, че сграда с идентификатор ** по КККР на с.** е магазин за
промишлени стоки /търговски обект/ - продават се строителни материали по
силата на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №
30/20.02.2015 г., издадено от Главния архитект на община Пазарджик.
Сочи се, че ищцата е била собственик и управител на фирма „**” ЕООД от
12.03.2015 г. до 23.06.2023 г. След това ответника е собственик и управител на
тази фирма от 23.06.2023 г. до 17.04.2024 г., а след това и сега е **;
7
Твърди се, че ответника е сключил на 18.04.2024г. Договор за наем с фирма
„**” ЕООД за поземления имот и магазина, с месечен наем от 250 лв.;
Сочи се, че на 18.06.2024 г. е получил исковата молба, ведно с всички други
книжа по гр.д. № 2358/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, като с исковата
молба ответника е поканен от ищцата да й заплати парично обезщетение в
размер на 1000 лв. - за ползите от които я е лишил - да ползва полагащата й се
половина от съпружеската имуществена общност - производствен терен с
площ от 784 кв.м. в с.**, **, ведно с построения в него търговски обект -
магазин е площ 120 кв.м., ведно със склада към магазина и навес.
По допускане на делбата /* фаза/ е изразено следното становище: Сочи се, че
ответника е съгла, няма възражения и моли, да бъдат допуснати до делба
Поземлен имот с идентификатор **, с площ от 784 кв.м., ведно с построената
в имота Сграда с идентификатор **, с площ от 120 кв.м. - и двата имота по
КККР на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на имотите: с.**, ул.
** при квоти по 1/2 идеална част за всеки от съделителите.
Ответникът оспорва възразява и твърди, че не е вярно, изложеното в исковата
молба, че предмет на делбата трябва да бъдат всички подобрения и
приращения в имота - сгради без строителни книжа. Сочи се, че такива са
склад /в дъното на имота/ от 75 кв.м. и пристройка към магазина от 75 кв.м.,
разположени в поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с.**, общ.
Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградите: с.**, ул.**.
Сочи се, че началото на м. септември 2023 г., ответника и ** - работник във
фирмата, бутнали сграда - склад, Сграда с идентификатор **.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**, общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик, с адрес на сградата: с.**, ул.**, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от 47 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия и бутнахме сграда - навес,
Сграда с идентификатор **.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградата: с.**,
ул.**, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор **, със
застроена площ от 16 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска
сграда и още са бутнали сграда - външна тоалетна, Сграда с идентификатор
**.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**, общ.
Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес па сградата: с.**, ул.**, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от 5
кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда - показани в
Скица на поземлен имот № 15- 499248-1 7.05.2024г.,издадена от СГКК-
гр.Пазарджик, приложена към ИМ.
Твърди се, че от м. октомври 2023 г. тези три сгради ги няма в имота и те
8
не съществуват вече.
Сочи се, че в скица на поземлен имот № 15-499248-17.05.2024г.,
издадена от СГКК-гр.Пазарджик, приложена към Исковата молба - тези
сгради ги има /**.1, **.3 и **.4/, но в действителност от м. октомври 2023 г. -
ги няма. Сочи се, че в исковата молба - липсва конкретизация на имотите,
които ищцата иска да бъдат допуснати до делба. Написано е само цит. „ведно
с всички подобрения и приращения в имота сгради без строителни книжа”.
Твърди се, че след като ищецът е бутнал сградите на тяхното място, той
добетонирал това пространство, изравнил го и го превърнал в бетонирано
пространство /площадка, двор/ за вход-изход за товаро-разтоварна дейност на
коли, камиони и други автомобили на клиенти и доставчици.
Сочи се, че в края на м.септември 2023 г. ответника е започнал съвместен
строеж с фирма „**” ЕООД на склад /в дъното на имота/ от 75 кв.м. и
пристройка към магазина от 75 кв.м. - без строителни книжа, по силата на
Договор за съвместен строеж от 12.09.2023 г. Сочи се, че двата строежа са се
извършвали паралелно. Приключили са ги м.март 2024 г. Сочи се, че двете
сгради обаче - склад /в дъното на имота/ от 75 кв.м. и пристройка към
магазина от 75 кв.м., разположени в поземлен имот с идентификатор ** по
КККР на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградите: с.**, ** -
и двете без строителни книжа, не са заснети в кадастъра, построени са
съвместно с фирмата ми „**” ЕООД в периода от края на м. септември 2023 г.
- м.март 2024 г., по време на брака на страните, но по време на фактическата
им раздяла - м.януари 2023 г., с вложени при построяването им лични парични
средства на ответника като регистриран земеделски производител, от наем,
трудово правоотношение, дарение от родителите му и осигурени строителни
материали от фирмата му, поради което ответника възразява срещу
предявения иск за делба за тях, тъй като сградите са негова лична собственост
на основание чл.23, ал.1 от СК.
Направено е възражение на основание чл.23, ал.1 от СК - за трансформация на
лични средства в придобиването на сградите - склад /в дъното на имота/ от 75
кв.м. и пристройка към магазина от 75 кв.м., разположени в поземлен имот с
идентификатор ** по КККР на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес
на сградите: с.**, ул. „*” ** Направено е възражение за липса на
съсобственост на посочените две сгради, тъй като твърди, че същите са
индивидуална собственост на ответника, поради придобиването им с изцяло
лични средства. Твърди се, че ответника и ищцата са сключили граждански
брак на ** г., който е бил прекратен с Решение № 1292/29.10.2024 г.,
постановено по гр.д. № 2358/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, влязло в
законна сила на 29.10.2024 г. Още от есента на 2022 г. отношенията между
страните охладнели. Сочи се, че от м.януари 2023 г. ответника и ищцата не са
9
общували, нямало никаква връзка помежду им - всеки е спал в отделни стаи
въпреки, че били под един покрив в негова къща, не си говорели, всеки си
живеел свой живот, нямали никакви контакти, всеки си разполагал със своите
пари, време и живот. Твърди се, че ответника няколко пъти казвал на ищцата
да напусне жилището му, но тя не е искала. Сочи се, че през м. януари 2024 г.,
ответника е напуснал жилището си, в което живеела ищцата, детето им и
родителите на ответника и той отишъл да живее на квартира в гр.Пазарджик, с
друга жена. Сочи се, че съпругата му напусна семейното жилище юни 2024 г.
и отишла да живее при приятеля си. Тогава ответника се прибрал да живее в
къщата си.
Сочи се, че ищцата е работила от 17.06.2023 г. на двучасов трудов договор в
магазина като продавач-консултант, с месечно трудово възнаграждение 195,00
лв., до м.май 2024 г., когато я е съкратил. И там не си говорили. Само
служебно - рядко.
Сочи се, че ответника е построил тези сгради /м.септември 2023 г. - м.март
2024 г./ по време на фактическата раздяла от м.януари 2023 г. с ищцата и тя
няма принос в придобиването им, поради което склада и пристройката към
магазина не са СИО. Твърди се, че когато ответника е строил, ищцата ходела
на работа в магазина и виждала строежите, но нищо не е казвала, знаела за
тях.
Твърди се, че през 2023 г. ответника е бил регистриран земеделски
производител по Закона за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/. Доходите му се облагали като физическо лице, които не са търговци -
с данък върху общата годишна данъчна основа с приспадане на разходи за
дейността по чл.29 от ЗДДФЛ. През 2023 г. реализирал доход по реда на чл.29
от ЗДДФЛ, в размер на 37 649 лв. с годишна данъчна основа 13 920,18 лв., от
трудово правоотношение - 1294,32 лв. и от наем 2160 лв. Твърди се, че през
месец септември родителите на ответника са му дарили 4500 лв., които е
вложил в строежите. Или общо разполагал с почти 21874,50 лв. като се
твърди,че тези доходи са само на ответника, имат извънбрачен произход.
Твърди се, че с тях през м.септември 2023 г. ответника започнал съвместен
строеж с фирма „**” ЕООД на склад /в дъното на имота/ от 75 кв.м. и
пристройка към магазина от 75 кв.м. - без строителни книжа, които построил
края на м.март 2024 г.
Твърди се, че за периода от 23.06.2023 г. до 17.04.2024 г. ответника е бил
едноличен собственик на капитала и управител на „**” ЕООД. На 12.09.2023
г., аз в качеството си на възложител - собственик на имота, физическо лице от
една страна и от друга фирма „**” ЕООД като изпълнител, сключили Договор
за съвместен строеж, по силата на който съвместно да построят склада и
пристройката, като ответника осигурява почистването, подготовката на терена
10
за стоеж, термопанелите, дървен материал, тухли и труд - личен и нает,
заплащане на строителна техника, а дружеството при заявка да осигурява
строителните материали. Сочи се,че след построяването на склада и
пристройката, фирмата да ги ползва за търговската си дейност, няма да плаща
месечен наем осем години, а ответника става техен собственик. Срокът на
изпълнение е бил 15.04.2024 г. Сочи се, че двата строежа са се строяли
едновременно. Твърди се, че в края на м.септември 2023 г., ответника наел
хамали /роми/, почистил терена - подравнил го с инертни материали и бобкат
/мини багер/, валирал с валяк - плащал на ръка. Закупил и термопанелите -
второ качество от **в. Също платил на ръка. Купил дървения материал /летви
и греди/ - платил на ръка. За нужните строителни материали правел заявки до
дружеството, което ги осигурявало. Сочи се, че строежите приключили м.март
2024 г. с общо стойност 27250 лв.
Твърди се, че ответника е бутнал старите постройки и изградил новите две, за
да оптимизира търговската дейност. При това разположение на сградите е по-
удобно на клиентите и на търговската работа. Станало по-подредено, красиво,
модерно, ново и удобно за всички за търговията със строителни материали. С
оглед на гореизложеното се моли съда, да отхвърли иска на ищцата за
съдебна делба по чл.344, ал.1 ГПК на склад /в дъното на имота/ от 75 кв.м. и
пристройка към магазина от 75 кв.м., разположени в поземлен имот с
идентификатор ** по КККР на с.**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес
на сградите: с.**, ул. „*” ** придобити по време на брака ни, на основание
чл.23, ал.1 от СК и прекрати производството по иска за делба по отношение на
двата имота.
Моли се съда, да присъди направените по възражението по чл.23, ал.1 от
СК - съдебно-деловодни разноски.
По предявената претенция по чл.31, ал.2 от ЗС е изразено следното
становище: Сочи се, че претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване
от ползване за минал период преди подаване на исковата молба за делба по
чл.31, ал.2 от ЗС е допустимо, обаче следва да бъде разгледана единствено и
само по реда на чл.346 от ГПК - във втора фаза на делбеното производство,
дори и да е предявена още с иска за делба - както е постъпила ищцата.
Претенцията на ищцата е преждевременно предявена. Или такава претенция
по чл.31, ал.2 от ЗС - за присъждане обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствената вещ за минало време, може да се предяви и в * фаза на делбата,
но следва да бъде разгледана едва във втора фаза по реда на чл.346 от ГПК.
Сочи се, че е вярно, че на 18.06.2024 г. на ответника е връчена и е получил
Исковата молба по гр.д. № 2358/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, като с
Исковата молба е поканен от ищцата да й заплати парично обезщетение в
размер на 1000 лв. - за ползите от които я е лишил - да ползва полагащата й се
11
половина от съпружеската имуществена общност – производствен терен с
площ от 784 кв.м. в с.**, ул. „*” ** ведно с построения в него търговски обект
- магазин с площ 120 кв.м., ведно със склада към магазина и навес.
Твърди се, че на 18.04.2024 г. ответника е сключил Договор за наем с фирма **
ЕООД, ЕИК ********* по силата на който Договор отдал под наем
поземления имот от 780 кв.м., ведно с магазина, с уговорен месечен наем от
250 лв. Сочи се, че на 19.04.2024 г. с управителя предоговорили Вещта или
обекта, който се отдава под наем, като сключили със същата фирма писмено
Споразумение, с което отдал под наем – магазин от 120 кв.м., находящ се
върху поземления имот от 784 кв.м., за същата наемна месечна цена от 250 лв.
Сочи се, че за периода от 18.06.2024 г., когато страните са били във фактическа
раздяла до сега, ответника не е заплащал на ищцата обезщетение за лишаване
от ползването на съсобствения им магазин с площ 120 кв.м., находящ се в
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с.**, общ.Пазарджик. Твърди
се, че ищцата не е ходила в търговския обект, за да иска да ползва нейната 1/2
идеална част, не е изразявала воля да го ползва реално според правата си, а
пък ответника по никакъв начин не е ограничавал достъпа й до него, не я е
гонил.
Оспорва се, че наема, който получава ответника е нереален, тъй като все пак
това е строителен магазин в с.**, не е в гр.Пазарджик или друг голям град, в
близост до магазина има още три други такива магазини - има конкуренция на
цените.
Сочи се, че когато ищцата била управител и едноличен собственик на
капитала на фирма „**” ЕООД - тя също е сключила на 01.01.2021 г. Договор
за наем, като наемател с ответника като физическо лице, като наемодател - за
отдаване под наем на същата Вещ - земята и магазина от 120 кв.м.,
цит.”НАЕМОДАТЕЛЯТ отдава на НАЕМАТЕЛЯ за временно и възмездно
ползване поземлен имот с идентификатор УПИ ХХП-712 с адрес на
поземленият имот село ** , с площ 780 кв.м. с трайно предназначение
търговски обект с едноетажна сграда магазин , наричан по-долу за краткост
Веща срещу което Наемателят се задължава да заплаща наемна цена по реда и
условията на настоящият договор .” при заплащане на месечен наем от 200 лв.
Тя е сключила договор за наем през 2021 г., с месечен наем 200 лв. и нейния
наем е реален, а ответника е сключил такъв през 2024 г., с месечен наем 250
лв. и неговия наем според нея е нереален.
Сочи се, че ответника е съгла във втора фаза на делбата, след като вещото
лице по СТЕ посочи в заключението си месечния пазарен наем за обектите - да
постигне с ищцата - спогодба по силата на която да се задължи да й изплати
обезщетение за лишаване от ползването на съсобствения им магазин с площ
12
120 кв.м., находящ се в поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с.**,
общ.Пазарджик.
Сочи се, че оспорва, възразява и не ответника не е съм съгла да плати на
ищцата обезщетение за лишаване от ползването на съсобствения им
производствен терен с площ от 784 кв.м., в с.**, ул. „*” №4 /така посочен в
Исковата молба за развод по гр.д. № 2358/2024 г. на РС-Пазарджик/ или това е
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с.**, общ.Пазарджик, тъй като
той сам по себе си не представлява годен самостоятелен обект, който може да
се дава под наем. Това е имот - земя, върху който са разположени построените
на различни места две сгради - магазин с пристройката и склад /в дъното на
имота/, бетонирано пространство /площадка, двор/ за вход-изход за товаро-
разтоварна дейност на коли, камиони и други автомобили и пътеки за връзка
между магазина, пристройката, склада и бетонираното пространство /двор/.
Сочи се, че поземления имот не е един самостоятелен, празен имот върху,
който могат да се поставят движими вещи на склад, за съхранение, за ремонт и
т.н. Прерно да се използва за паркинг на автомобили, за складиране /престой/
на стока и т.н. В случая земята на имота служи на постройките - магазина с
пристройката, склада и бетонирано пространство /двор/, разположени върху
нея, за извършване на търговска дейност. Самостоятелно земята от 784 кв.м.
не може да се отдаде под наем. Сградите - могат. Или земята обслужва,
разположените върху нея сгради - магазина с пристройката, склада и
бетонирано пространство според тяхното предназначение.
Моли се съда, да отхвърли предявения от ищцата иск с правна квалификация
чл.31, ал.2 от ЗС за заплащане на обезщетение от 18.06.2024 г. за ползата, от
която е лишена, поради неизползване на притежавания от страните в режим на
СИО - за Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с.**,
общ.Пазарджик, с площ от 784 кв.м., с адрес: с.**, ул.”*” ** общ.Пазарджик,
като неоснователен.
Сочи се, че оспорва, възразява и ответника не е съгла да плати на ищцата
обезщетение за лишаване от ползването на пристройката към магазина от 75
кв.м. и склад /в дъното на имот/ от 75 кв.м., находящи се в поземления имот с
идентификатор ** по КККР на с.**, общ.Пазарджик, с площ от 784 кв.м., с
адрес: с.**, **, общ.Пазарджик. Твърди се, че тези сгради са лично на
ответника, изградил ги е в периода м.септември 2023 г. - м. март 2024 г., след
раздялата му с ищцата - м.януари 2023 г., само с негов и нает труд, с пари на
ответника са закупени термопанели, дървен материал и тухли, наета и платена
техника и вложени строителни материали от фирма „**” ЕООД, по силата на
Договор за съвместен строеж от 12.09.2023 г., сключен между ответника и
фирма „**” ЕООД, поради което не дължи за тях обезщетение на ищцата.
Моля се съда да отхвърли предявения от ищцата иск с правна квалификация
13
чл.31, ал.2 от ЗС за заплащане на обезщетение от 18.06.2024 г. за ползата, от
която е лишена, поради неизползване на притежавания от нас в режим на СИО
- пристройката към магазина от 75 кв.м. и склад /в дъното на имот/ от 75 кв.м.,
находящи се в поземления имот с идентификатор ** по КККР на с.**,
общ.Пазарджик, с площ от 784 кв.м., с адрес: с.**, ул.”*” ** общ.Пазарджик,
като неоснователен.
Не се възразява по искането да бъде назначено вещо лице, с поставена задача.
Сочи се, че ответникът, в първото по делото, във втора фаза на делбата
съдебно заседание ще предяви иск по чл.346 от ГПК, във връзка с чл.61, ал.1
от ЗЗД - искания по сметки. Сочи се, че в периода м.декември 2024 г. до
м.януари 2025 г. отчетника е извършил подобрение, като ремонтирал цялостно
покрива на сградата, т.н. магазин, както и подменил ел. инсталацията му,
която минава под покрива - без знанието и съгласието на ищцата - Сграда с
идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**,
общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, с адрес на сградата: с.**, **, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от 120
кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия - предмет на
настоящото делбено дело. Твърди се, че ремонта се е налагал, защото е текло
на много места, бил належащ и неотложен, който пък ремонт от своя страна
наложил и подмяна на ел.инсталацията под покрива - те са свързани.
Сочи се, че по отношение на ремонта на покрива и ел. инсталацията на
сградата ответника е вложил средства и труд като съсобственик, които
разходи имат за цел привеждане на сградата във вид, в който може да си служи
съсобствениците според функционалното им предназначение и доведоха до
увеличаване на пазарната стойност на имота.
Твърди се, че извършеното от отвтеника подобрение /основен, цялостен
ремонт/ на покрива и подмяна на ел. инсталация на Сграда с идентификатор
** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**, общ. Пазарджик,
обл. Пазарджик, с адрес на сградата: с.**, ул.**, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от 120 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия - е на обща стойност - 13662 лв.
с ДДС, като в тях се включват стойността на материалите за ремонта, а
именно: Ламарина ЛТ 140 кв.м х 15,00 лв. - 2100,00 лв.; Летви кофражни 130
кв.м - 2500,00 лв.; Греди 12/10 4 м - 20 бр. - 300,00 лв.; Покривна мембрана
150 кв.м /3 ролки/ - 280,00 лв.; Винтове за дърво - 150,00 лв.; Планки - 300,00
лв.; Пирони - 100,00 лв.; Хидроизолация течна гума - 7 кофи х 140,00 лв. -
980,00 лв.; Обшивка ламарина и труд - 3000,00 лв. - общо труд и материали;
Силикон ПУ - 8 х 13,00 лв. - 104,00 лв.; Кабел ПВВ 2x1,5 - 1 ролка - 140,00 лв.;
Осветителни тела - 6 бр. х 43,00 лв. - 258,00 лв.; Минерална вата - 14 х 5 5,00
лв. - 770,00 лв.; Импрегнатор за дърво - 100,00 лв.; Летви кофражни 130 кв.м -
14
2000 лв.; Греди 12/10, 4м., 20бр. - 300 лв.; Покривна мембрана 150 кв.м - 280
лв.;
Общо: 13662 лв. - стойността на извършения основен, цялостен ремонт на
покрива и ел. инсталацията, с поставянето на обшивката на покрива и труда -
подобрение в процесната сграда, с ДДС. Сочи се, че квадратурата на покрива е
около 130 - 140 кв.м.
Твърди се, че ответника е направил сам ремонта на покрива и подмяната на ел.
инсталацията под покрива. Пари за майстор за тези работи - не е плащал. При
ремонта му е помагал ** - приятел. На него ответника не е плащал нищо. Сочи
се, че единствено заплатил 3000 лв. - за поставяне на обшивка на покрива на
майстор - труд и материали общо. Сочи се, че сумата е включена в общата
цена от 13662 лв.
Сочи се, че от тази претенция ответника претендира ищцата да му заплати
6831 лв., с ДДС, съобразно идеалната част, която притежава - 1/2 ид.ч., според
квотата й в съсобствеността. С оглед на гореизложеното се сочи, че ответника
ще направи претенция - искания по сметки на основание чл.346 от ГПК, във
връзка с чл.ЗО, ал.З от ЗС - за извършеното в Сграда с идентификатор ** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**, общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик, с адрес на сградата: с.**, ул.**, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор **, със застроена площ от 120 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: Сграда за търговия - подобрение, а именно -
основен, цялостен ремонт на покрив и подмяна на ел. инсталация на този
имот, като моли съда, да осъди ищцата Л. А. Н., ЕГН ** от с.**, ** да заплати
на ответника сумата от 6831 лв., с ДДС, представляваща 1/2 от общата
стойност 13662 лв. - за извършеното подобрение - основен, цялостен ремонт
на покрив и подмяна на ел. инсталация в този делбен имот.
Направени са доказателствени искания. Сочат се доказателства. Моля,
заключенията по комбинираната съдебно-техническа и оценъчна експертиза и
съдебно-икономическата експертиза - да бъдат изготвено след разпита на
свидетелите.
Съдът УКАЗВА на страните в настоящото производство, с оглед
изявленията направени от процесуалните представители на страните,
поддържани в днешното съдебно заседание и в съответствие с изискванията на
разпоредбата на чл. 342 от ГПК, че предмет на настоящия правен спор по иск
за делба е поземлен имот с идентификатор 712, ведно с построената в него
сграда 712.2 ведно с пристройката към тази сграда с площ 75 кв.м, както и
складова сграда, находяща се в дъното на поземления имот с площ 75 кв.м.,
която не е обозначена с идентификатор по кадастралната карта и
кадастралните регистри.
15
Съдът УКАЗВА на всяка една от страните в настоящото производство,
че носи доказателствена тежест за установяване и доказване на твърдените
факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
С Определение по чл.140 ГПК съдът се е произнесъл по първоначално
заявените доказателствени искания на страните като в днешното съдебно
заседание следва да бъдат приети представените от процесуалната защита на
страните договор за срочен банков кредит- заверено копие, както и писмо и
удостоверение издадени от ОД Земеделие гр. Пазарджик.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното днес заверено копие от срочен банков кредит,
писмо и удостоверение издадени от ОД Земеделие гр. Пазарджик.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели ** Н., **а, **в,
** и ** К.а.
Съдът намира за основателно доказателственото искане направено в
писмения отговор на ответника, а именно в т. „Б“ и т.„В“ от доказателствената
част от раздел ІІ от отговора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по делото да бъде изслушвана СТЕ, като вещото лице след
запознаване с данните по настоящето дело и извършване на необходимите
проверки да отговори на въпросите поставени в т. „Б“ и т. „В“ от
доказателствената част от раздел ІІ от отговора на ответника, при депозит за
изготвяне на заключението в размер на 500лв., вносими по сметка на РС
Пазарджик от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана СИЕ, като вещото лице след
запознаване с данните по настоящето дело и извършване на необходимите
проверки да отговори на въпросите поставени в т. „Б“ и т. „В“ от
доказателствената част от раздел ІІ от отговора на ответника, при депозит за
изготвяне на заключението в размер на 500 лв., вносими по сметка на РС
Пазарджик от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата СИЕ Л. ц..
На основание чл.190 от ГПК съдът ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в
срок до следващото съдебно заседание, да представи заверено от НАП копие
от годишна данъчна декларация, приложена към писмения отговор.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
16
СВИДЕТЕЛИ ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
** Н. - на 60 години, българка, български гражданин, неосъждана,
омъжена, майка съм на ищцата, без служебни отношения със страните.
СВИД. Н.: Желая да бъде свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Н.: Моята дъщеря и нейният бивш съпруг имаха строителен
магазин, на който тя беше управител осем години. В с.** се намира този
магазин. Докато беше тя там, събаряха сграда, имаше магазин отстрани,
разшириха другия, имаше стар офис и направиха нов офис. До самия магазин,
той беше по-малък, те го разшириха и направиха други помещения отстрани.
В някои от тези помещения се влиза от магазина, в офиса се влиза в магазина,
но на външната постройка – не се влиза. Отстрани има друга постройка.
В пристройката, да, може да се влиза в нея от магазина.
Има магазин и офис. Като беше тя там, те го разшириха магазина. В
пристройката няма друг магазин, отстрани е. Старият магазин го разшириха и
е откъм двора и отстрани. Само към двора се разшири. Това разширение се сля
с магазина. От магазина се влиза в разширението. Самият магазин стана по-
голям и назад им друго, пак има вътре стоки.
Офис имаше по-малък, те го изкъртиха и направиха друг офис, в
разширението, да.
За тези помещения се влиза от самия магазин, има странично место вкарват
колите там да вкарат стоките – има страничен вход, който се влиза в магазина
и от там в офиса.
Отзад има едно като складче, го построиха за материали да слагат. То е
отделна сграда. Отзад в самото място, там слагат цимент, и други материали,
строителни.
Строителството на това разширение и на сградата започна септември
месец, 2023 г. и мисля, че до декември го направиха, мисля, че декември
приключи.
През този период дъщеря ми и ответникът живееха заедно. Проблемите им
започнаха от декември месец, 2023 година, когато тя – дъщеря ми, го беше
проследила и го хванала с приятелката му тогава. До тогава живееха като
семейство. Тогава не се разделиха веднага.
Той в края на януари 2024г. се изнесе от семейното им жилище, тя остана при
детето защото то не искаше да напусне дома и тя седя, но след много тормоз
17
от негова страна, от майка му и я принудиха да напусне, и тя напусна на
13.06.2024г. на с. Семейното им жилище е друго, не е този имот.
Средствата, които се вложиха бяха от където работеха, от магазина, в
последствие разбрах, че са изтеглили заем.
Ние също като родители помагахме. С парични средства помогнахме, с
каквото можем. Ние дадохме 5000 лева. Но тя беше там, когато правеха
ремонта, и след това като направиха разширението, тя беше там за
подреждането на стоките, показваше ми как двамата са правили сами офиса,
мазилката и аз се чудех, и тя му казва: „я, ме може да повярва, че ние сме
направили това.“
След като дъщеря ми прехвърли фирмата на него, тя продължи да работи в
магазина. По цял ден почти работеше, и на смени, ходеше взимаше детето,
връщаше се, докато той не блокира всички компютри сметки и т.н. и имаме
запис на който, той казва, че не я иска да работи с нея, иска да си работи сам,
след като тя му прехвърли фирмата където беше управител осем години.
Известно ми е, че тя се водила на трудов договор на два часа, той си е
направил неговите планове отдавна, след като тя му прехвърли фирмата, той
го планувал, но тя работеше по цял ден, ходеше взимаше детето, даже се
връщаше пак на магазина.
Не ми е известно ответника да е упражнявал дейност като земеделски
производител.
Докато дъщеря ми беше собственик и управител на фирмата, не знам дали
ответника е работил на трудов договор във фирмата, може би на 4 часа и
тогава може би е бил земеделски производител.
Дъщеря ми беше управител на фирмата до юни 2023г., когато той отишъл в
магазина и казал трябва да ми прехвърлиш фирмата на мен, защото така
трябва и тя взима си чантата и отива и му я прехвърля.
Нова година - 2023 г. са празнували заедно празника. Поправям се, 2023
година, на нова година не са празнували заедно. Не, 2023 година бяха заедно,
2024 година той беше с приятелката си тогава, бившата.
Дъщеря ми не е имала контакт с друг мъж от с. и.
Рожден ден на дъщеря ми през 2023 година не са празнували заедно, защото
беше 40 годишнината й и не се празнува и той не си празнува неговия.
За ремонта на магазина дадохме 5000лв., не знам за какво са ги използвали
конкретно, дадох ги на дъщеря ми за ремонт на магазина.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ НА
18
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
**а - на 54 години, българка, български гражданин, неосъждана,
омъжена, леля съм на ищцата, без служебни отношения със страните.
СВИД. й: Желая да бъде свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. й: Моята племенница и ответника имат магазин в с.**,
строителен. Първо започнаха с домашни потреби, магазинът беше малък и
след това се разшири. Като управител на магазина беше племенницата ми и
мога да кажа, че в началото тя развиваше нещата купуваше, пазаруваше, на
нея й се отдават тези неща и нещата им потръгнаха след няколко години
упорит труд.
2023 година, те са ни идвали на гости, ние сме ходили у тях, те споделяха, че
имат планове да се развиват, да разширяват магазина и го направиха, двамата.
Разширението се намира до стария магазин, какви са точно разпределенията,
не мога да кажа. Ние сме си правили ремонт на къщата, пазарували сме от тях,
и съм ходила там и точно тогава те започнаха да разширяват магазина, точно
като дати не мога да кажа, но през 2023г.
Там, до стария магазин направиха нова постройка, даже аз бях н с. ** и му се
обадих на ответника, защото той търсеше някакви, моят съпруг има сервиз, да
му пазарува части с отстъпка, и аз даже казах: „ Браво, я, много хубаво е
станало.“, тай каза: „Нали, виж как работим.“
Доколкото знам собствени средства са влагани в това строителство и кредит
теглиха, сега точно как стоят нещата – не съм на ясно.
Знам, че племенницата ми е прехвърлила фирмата на ответника, точно тогава
аз имах здравословни проблеми, тя е отраснала в моят дом, израснали сме все
едно ми е дете, даже аз казах: „л“, а тя неми беше споделила, защото имах
здравословен проблем. И след това като почнаха проблемите декември месец
2023г. и той вече 2024г. ми писа съобщение, че се случват такива неща и
хората не трябва толкова драматично да ги приемаме нещата, че той се
чувства щастлив с друга жена и не иска да е повече с нея, и иска тя да се
махне.
Аз съм ходила да я забирам, в къщата беше свалил вратите.
Проблемите им се появиха декември месец 2023г., след като тя разбра, че той
има друга жена.
Януари месец, 2024г. идеята беше, че той ще е опита да се върне при
19
семейството си и след това беше й казал, даже тя ми се обади и каза:“ Лельо,
нещата ще се оправят, я е размислил, ще си останем семейство, каквото е
било, аз ще се такова, само и само заради детето, имат прекрасно дете, което
страда най - вероятно повече от тях.
Докато течеше строителството само до магазина съм ходила, в смисъл
нещо ако пазаруваме от тях, даже някои неща лично ни ги доставяха вкъщи.
Влизала съм в магазина. Те бутнаха старите неща и направиха нов, то
стана като склад, вече може да се влиза с камион вътре или с кола за да можеш
да си товариш нещата, направено е хубаво, разширено.
Преди офисът беше в стария магазин, сега доколкото знам е в новия.
В новия офис не съм ходила.
Магазинът – до стария магазин построиха новите неща.
След като Л. прехвърли фирмата на съпруга й, тя продължи да работи в
магазина още доста време доколкото знам. Тя работеше доколкото знам на два
или четири часа я осигуряваха, а тя работи по цял ден, даже тогава я питах
защо така, и тя ми каза, за да не плащат данъци на държавата, и я
осигуряваше на 4 часа, при което тя работеше 8 часа.
Тя вкарваше стоката, зареждаше всичко, в началото майка му и сестра му, не
се справяха с тези неща, това го правеше л..
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
**в - на 52 години, българин, български гражданин, неосъждан,
разведен, без родство със страните по делото.
СВИД. д: Желая да бъде свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. д: Познавам Я. от 7-8 годни, него и семейството му, в
приятелска компания сме се запознали. Имат магазин, железария, с някакви
строителни материали в с.**.
Аз съм му продавал мои панели, които стояха на склад – това са изрезки от
обекти – термопанел, но не е нито първо, нито второ качество, изрезки,
използват се за изолация. Използват се за строеж по принцип, но трябва да се
почистват, подбират, защото са различни цветове, не са еднакви по дебелина.
20
Размерите също са различни, това е изрезки от производството просто,
отпадъчен материал се води, който също се купува, продават ги заради метала.
Те бяха доста панели и 3500 лв. му ги продадох, на части, на два - три пъти
взима от мен. Първо, това количество, което седеше при тях в склада, си го бях
предвидил за мен, но в един момент, аз нямах какво да ги правя и той ме
попита дали може да ги вземе, и след това искаше още, че не му стигнаха.
Плати ми 3500 лв. на три – четири пъти.
Доставих си с моя бус, бях ги превозил там да ги оставя на съхранение,
аз защото нямаше къде да ги пазя да стоят, аз съм от с.с, те не заемат малко
место, горе-долу десетина квадратни метра и височина около метър и
петдесет.
Първият път ми плати, това което беше в неговия склад, изброихме ги
по размери, и ми ги плати момчето.
След това мина месец ли, сега не си спомням, това беше преди две
години и нещо, попита ме дали мога да взема още от тези панели, казах, че ако
излезнат ще взема. Мисля, че това беше есента на 2023 година.
Ходил съм в магазина, направено е хале, отзад в дъното на магазина, доста
прилично хале е направено, в смисъл такъв навес в който да прибират вътре
материали, от сорта на цимент. След това съм ходил два – три тъпи, съм си
купувал четки, даже и в присъствието и на него и на нея. След това не съм
ходил.
Удължен е магазинът, да. х е отделно, то е отсреща, то е като външен
допълнителен склад за гипс картон, бусове и клиенти влизат с коли там, в
склада. В магазина не може да се влезне с кола, в склада се влиза с кола и е по
удобно да се товари.
Преди х има дворно място, 20-30 метра, след това е х и има изход, магазинът
се намира на ъгъл, има вход и има изход от другата страна.
Не съм издавал никакъв документ за продажбата на термопанелите, с моят си
бус ги карах, да.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
** – 43 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните по делото.
СВИД. ж: Желая да бъде свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
21
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. ж: – Аз работя в строителството. Работя с бригада, строителна
бригада. Познавам г-н К.. Познавам го от село, от училище. Той има търговски
обект в с. **, продава строителни материали, всичко продава в този обект.
Аз съм работил в този търговски обект. С бригадата съм работил там.
Направихме един навес отзад, зад магазина. Този навес не е допрян до
магазинна той е отделно, представляваше навес за материали, складът го
разтурихме и направихме площадката за това, което е построено в момента.
Някъде към 70 квадрата е.
Отгоре е цимент, решетки, железа. С панели го направихме, термопанели,
второ качество. Долу е с плоча – наляхме плоча, и нагоре сложихме
ритловици, покрив, всичко. Доста е високо, някъде към четири метра и нагоре.
Построихме зад магазина постройка направихме с моята бригада, аз имах
друга работа и оставих момчетата да си довършат работата там. Тази
постройка е до магазина, стана едно общо помещение, удължихме магазина.
Термопанелите, с които правихме, бяха сбирщайн, един с един ги нямаше.
Имаше и зид с тухли четворка, външната стена беше с панели. А задната стена
на разширението е с четворка тухли и отпред са панели. И така се разшири
самият магазин.
Бутнахме стария склад. Изчистихме го. На двора правихме боб-кат, Я. извика
малко багерче, валяк, да се изравни двора. На целия двор сложихме цимент,
цяла плоча с армировка, с всичко.
Валякът валираше местото, трамбоваше, изравняваше да е гладко.
План не сме видели, я ни казваше какво да построим и ние го правехме. я ни
даваше строителните материали. Не сме работили постоянно в този обект,
защото валеше, друг обект имахме.
Към март месец някъде приключихме обектът на я.
Последно на разширението правихме гипскартон и шпакловка и боядисване.
Март месец приключихме, 2024 г., тогава имаше дограми сложени, има една
врата и един прозорец, зад офиса там, те бяха сложени.
я идваше работеше с мотокара, когато не можехме да поемем интернитовите
панели, това, което е на керемидите, да свалим. Той си беше хванал там едни
допълнителни хора, там да бутат, да мажат да правят.
Магазинът постоянно си работеше. Майка му продаваше и Л. май работеше, и
Л. работеше.
Идваше и Л. при бригадата – „здравей,здрасти, добро утро“.
За строежа аз си разговарях с я.
22
Не сме имали план, я ме насочваше къде какво да направим, и с него
умувахме къде и какво да направим и как да го построим.
Към 5000 лв. получихме за труда. я ни ги плати. На разсрочено ни ги даде, не
ни ги даде на веднъж.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ТРЕТИЯ СВИДЕТЕЛ ОТ СТРАНА
НА ОТВЕТНИКА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
** К.а: - на 66 години, българка, български гражданин, неосъждана,
омъжена, майка на ответника, без служебни отношения със страните.
СВИД. К.А: Желая да бъде свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.А: През 2023г. - 2024г. бях продавач консултант в магазина на
Я., който се намира в с.**. Да, на каса работя. Извършван е строеж в този
обект, който се състоеше в направа на хале, което се намира в дъното на двора
и разширение на магазина, след което се бутна старата сграда, склад и навес.
Най-напред се построи за да може да се прехвърлят материалите в х, след това
бутнаха строежа – стария склад със стария навес го бутнаха, Я. беше хванал
бригада с б.а ж и неговите момчета бутнаха старата сграда, почистиха
местото, изравниха терена, след което го насипаха с инертни материали. Я.,
беше извикал бобкат или мини-багерче да помогне да изравни терена, след
това валяк да го изтъпче, да го валира, за да може да се бетонира.
Нямат строителни книжа тези постройки.
Я. купува тухли четворки. На първо време купи термопанели, които бях в
двора, на съхранение, но като му потрябваха се обади на негов приятел,
закупи ги, тези панели бяха второ качество, в смисъл различни като размер.
След това купи я тухли четворки, купи дървен материал, за който ние с баща
му му дадохме парите. Дадохме му 4500 лв. с които купи греди и летви. За
тулите четворки му дадохме 800 лв. Не знам от къде ги купи, знам, че дойде
един черен камион и тухлите бяха на стойност 800 лв. За бобкатът даде около
1000 лв., за валяка - около 400 лв., на момчетата, които строиха на няколко
транша в брой им плати, на ръка, общо около 5000 лв.
Да, той беше женен, когато построи тези постройки. Не знам съпругата му да
е участвала с пари, сигурна съм, че не е участвала нито с пари нито с труд, тя
не се интересуваше от новите строежи. По никакъв начин не са обсъждали
нищо за строежа, те по това време отношенията им не бяха добри. Това е през
2023 година. Отношенията им бяха обтегнати, лоши, почти не си говореха,
23
така беше може би от края на 2022 година. Тогава усетих, че нещо между тях
става, забелязах, а и по-късно и Я. ми каза, че спят в отделни помещения, той в
хола, тя в спалнята. Започнаха всеки да си живее своя живот, той излизаше и
се връщаше късно, тя излизаше и се връщаше по нощите, просто като че ли от
този момент престанаха да бъдат семейство.
Той имаше приятелка, даже ме запозна с нея, не мога да се сетя точно кога ме
е запознал, но той се изнесе през 2023 година, може би февруари беше, на
квартира в гр.Пазарджик.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - 2024 година, не 2023 година.
СВИД. К.А: – точно така, 2024 година се изнесе от семейното жилище.
Тя криеше пари, и той разбра, че липсват пари от оборота, от магазина и
в бельото й, аз не съм видяла, но той ми каза по-късно, че е намерил 7 000 лв.,
за които тя дала обяснение, след като той й е поискал, че са пари, които ги е
събирала за екскурзия до гр.р, която екскурзия е далеч под тези пари. Тя
идваше по един - два часа в магазина.
Нова година, 2024-та година, със сигурност не празнуваха заедно, също така и
рождените дни, и въобще никакви празници. За 2023 година не мога да си
спомня точно. Тогава тя беше в нашата къща с детето, а той беше се изнесъл и
празнуваше, не знам къде празнуваше, но нямаше го у нас, това е 2023
година.
През 2023 година той не й е правил подарък, за празника й. Показа ми на
телефона, любовни картички, на неговия телефон, той беше снимал
картичките, които е намерил и ми ги показа, намерил ги е в някакви стари
дрехи, горе в гардероб ли, в ракла ли, къде ги е намерил не знам точно, а също
и шоколадови бонбони с любовно послание, бонбоните в кутия като сърце.
Най - напред всички спестявания, които имаше Я. ги вложи в строежите в
магазина. След това беше земеделски производител, гледаше зеле и тикви, и
може би някъде около 14 000 лв. ги вложи в строежа на магазина. Освен това
взимаше заплака като мотокарист - шофьор и наем от магазина, от фирмата.
Да, 4500 лв. ние с баща му му ги дарихме, за дървен материал, за греди, за
летви, за новото строителство. Има много други строителни материали за тези
строежи, които са взимаха, момчетата, които работеха – бригадата, ги
заявяваха на Я. и някой път той ги даваше, някой път минаваха през мен, това
което е необходимо като материал от фирмата се изписваха и на другия ден се
даваха на работниците. Даваше ги Я.. Това включва тръби, гипс картон, вар,
пясък, цимент, тел, пяна много, кабел, изобщо много материали от фирмата.
Фирмата имаше договор с я, да не взима наем в продължение на осем години
и след осем години да стане собственик. я имаше договор с фирмата, с
24
неговата си фирма, че като се построят тези двата, нали навесът и
разширението, осем години няма да му се плаща наем, който се изплащаше
към този момент и след осем години става собственик.
Да, заявените от я строителни материали са осчетоводявани на касата и са
завеждани като закупени от неговата фирма.
я имаше сключен договор с неговата фирма. Фирма „**“ ЕООД, собственикът
на тази фирма е един приятел на Я., казва се а п.. Фирмата е прехвърлена на а.
Казвам, че той прехвърли фирмата на негов приятел, поради негови лични
съображения. Предполагам, че свързани са с развода с ищцата.
До 2023 година беше управител Л., обаче не мога да се сетя от кога, мисля, че
не от самото създаване. Няма 10 години откакто тя е била собственик и
управител, много по-малко, но не мога да се сетя колко.
Я. беше управител на фирмата преди Л., мисля, че така беше. Аз не мога да
знам точно какво е ставало между тях, това което знам, това казвам. Двамата
са се разбрали за прехвърлянето на дяловете на фирмата, че е по-добре, почти
не си говореха, но това не значи, че съвсем не са си говорели. Предполагам, че
я я е мотивирал с това, че фирмата ще е по-добре. Аз знам, че беше
прехвърлено, но с какви мотиви не знам.
я получава наем от магазина, някъде около 200 лв. но в какъв период, не знам.
Знам, защото това е нашето семейство.
Докато беше собственик на фирмата Л. тя плащаше заплата, като мотокарист
и шофьор, докато тя беше собственик.
Не мога точно да кажа дали Л. е плащала по това време наем, когато тя беше
собственик и управител на фирмата, за магазина.
Я. напусна, тя остана в нашата къща няколко месеца, но точно дата не мога да
се сетя, кога е напуснала. Тя беше в семейното жилище заедно с детето.
Семейното жилище представлява къща на два етажа, ние сме на единия етаж,
те на другия. Никой не я е принуждавал да напусне, тя постепенно започна да
изнася някакви неща, да си събира багажа, но оставаше и може би няколко
месеца по-късно се изнесе съвсем, и детето остана.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. Ц.: - Представям и моля да приемете по делото пълномощно и
договор за правна защита и съдействие. Нямаме към настоящия момент други
доказателствени искания.
Съдът ДАВА възможност на ответната страна в следващото съдебно
заседание да представи доказателства за извършени плащания по
представения в днешното съдебно заседание договор за кредит.
За събиране на допуснати доказателствата, а именно писмени
25
доказателства и изслушване на съдебно- техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.11.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните се считат за уведомени от днес лично и чрез
процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Г. и ц. след внасяне на определените от
съда депозити.
ДАВА възможност на ответната страна да представи посочените по-
горе писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
26