№ 252
гр. Варна, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900240 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, с
оглед обстоятелството, че до настоящият момент съдебната зала бе служебно
ангажирана, на второ четене се явиха:
Ищците: Д. П. АНГ., ИЛ. В. ИЛ. и Д. В. ЕН., редовно призовани, не
се явяват в съдебно заседание, представляват се от адвокат Р.П. , редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ищецът ИЛ. ИВ. Д., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Р.П., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът „КОСМОС ФЕРЗИХЕРУНГ-ГЕРМАНИЯ“, редовно
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно
заседание.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ПРОВАДИЯ, редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2
от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх. № 7966 на 01.04.2020 г. от
адвокат Б.Н., пълномощник на ответника, в която сочат, че нямат възможност
да се явят в съдебно заседание. Заявяват, че оспорват исковете. Поддържат си
доказателствените искания. Не се противопоставят на приемането на
социалния доклад на ДСП-Провадия, както и за разпита на двамата свидетели.
1
Представят съдебна поръчка относно немското право, изготвена по дело на
Окръжен съд - Монтана.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх.№ 4009 на
17.02.2022 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия относно Д.П.
А. и детето ИЛ. В. ИЛ..
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв.П.: Запозната съм с проекта за доклад. Поддържам исковата
молба. Поддържам и допълнителната искова молба. Нямам възражения по
изготвения доклад на делото. Във връзка с разпределената ми доказателствена
тежест правя искане за назначаване на съдебно-психологична експертиза.
Водим допуснатите ни двама свидетели.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, съобразно Определение № 128 от
24.01.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявени са искове с правно основание § 115 от Закона за
застрахователния договор вр.§ 844, ал.3 и §288, ал.1 от Германския
граждански кодекс от Д. П. АНГ., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********, Д. В. ЕН., ЕГН
********** и ИЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес
г******************************, чрез адв. Р.П. от САК, против COSMOS
VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken, Германия, за заплащане на
сумите съответно от 130000 лева на Д.А., ведно със законната лихва считано
от 04.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, 180000 лева на И.И.,
ведно със законната лихва считано от 04.09.2018г. до окончателното
изплащане на сумата,130000 лева на Д.Е. ведно със законната лихва считано
от 14.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата, и 130000 лева на И.Д.,
2
ведно със законната лихва считано от 14.05.2018г. до окончателното
изплащане на сумата, представляващи обезщетения за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от загубата на В.И.И., починал в резултат
на ПТП от 02.08.2017г., причинено от Укшинай Есат като водач на лек
автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищците твърдят, че на 02.08.2017г. в близост до гр.Меринг, Република
Германия, водачът на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** -
Укшинай Есат, преодолявайки дълъг десен завой, навлязъл в насрещната
пътна лента, където настъпил удар с правомерно движещото се тежкотоварно
МПС - автовлак "Ман" с рег.№ *******. В резултат на възникналия инцидент
е причинена смъртта на В.И.И. и телесни повреди на други лица.
С решение на Районен съд - Алтьотинг по наказателно дело №
3Ds303Js29648/17, влязло в законна сила на 22.02.2018г., Укшинай Есат е
признат за виновен за застрашаване на движението по пътищата поради
небрежност във връзка с причиняване на смърт поради небрежност -
престъпление по Наказателния кодекс на РГермания.
В резултат на пътнотранспортното произшествие на близките на В.И. -
жената, с която е живеел на семейни начала Д.А., синът му И.И., и неговите
родители Д.Е. и И.Д., са нанесени непоправими неимуществени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от възникването на същото. Вредите се
изразяват в морални болки и страдания, които всички ищци са претърпели и
търпят заради загубата на своя близък. Преди нелепия инцидент да отнеме
живота на В.И., той е имал прекрасно семейство и дом с Д.А.. Заедно са
отглеждали и възпитавали детето си, което след произшествието остава
завинаги лишено от обичта и вниманието на своя баща, от неговите безценни
съвети и напътствия. Д.А. е загубила не само своя спътник в живота, но и
бащата на детето си, като за в бъдеще ще трябва сама да задоволява неговите
нужди и потребности, както от материална гледна точка, така и от
психологическа. Загубили своя син, Д.Е. и И.Д. са психически съкрушени,
защото с него са си отишли и всичките им надежди и очаквания. Те са
лишена от неговата материална и духовна подкрепа, която ще им бъде
толкова необходима на старини.
3
Към момента на възникване на непозволеното увреждане гражданската
отговорност на виновния водач е била застрахована при COSMOS
VERSICHERUNG (немско застрахователно дружество). Затова с молба вх.№
31ОВ039574/14.05.2018г. сезирали ответника, чрез "ДЖЕНЕРАПИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД - представител по чл.503 от КЗ, с искане за
репариране на претърпените от Д.Е. и И.Д. неимуществени вреди, а с молба
вх.№ *********/04.09.2018г. - с искане за репариране на претърпените от
Д.А. и И.И. неимуществени вреди. След първоначално получен отказ по
първата им молба, с имейл от 12.04.2019г. били уведомени, че немското
застрахователно дружество е одобрило обезщетения за неимуществени вреди
на родителите на починалия в размер на по 2 500 евро, при отчетено
съпричиняване в съотношение 50%. Тези суми са преведени на ищците Д.Е. и
И.Д.. С имейл от 06.08.2019г. били информирани, че на съжителстващата на
семейни начала с починалия се отказва изплащане на обезщетение, поради
липса на сключен граждански брак, а с имейл от 27.02.2020г. , че се отказва и
изплащането на обезщетение за неимуществени вреди на детето И.И., тъй
като същият получава наследствена пенсия за дете.
Поради това, че застрахователят не им е заплатил претендираните
обезщетения предявяват претенциите си пред съда. С допълнителната искова
молба ищците заявяват, че приложимо е немското материално право.
Оспорват наведеното от ответника възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Излагат, че претенциите за заплащане на обезщетения
за неимуществени вреди не са завишени.
С писмен отговор ответникът COSMOS VERSICHERUNG оспорва
исковете. Не оспорва настъпването на процесното ПТП на 02.08.2017г. и
наличието на тази дата на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена между COSMOS VERSICHERUNG и
собственика на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****, управляван
от виновния водач Укшинай Есат. Не оспорва механизма на процесното ПТП
и причините за неговото настъпване. Оспорва твърдените неимуществени
вреди по основание и размер. Твърди, че претендираните от ищците
обезщетения са необосновано високи и прекомерни, съобразно немската
практика за обезщетяване на имуществени вреди от смърт на близък при
ПТП. Застрахователят прави възражение за съпричиняване на вредите от
4
страна на пострадалия, т.к. той не е ползвал обезопасителен колан и е знаел,
че се вози в МПС управлявано от водач, употребил алкохол. С отговора на
допълнителната искова молба поддържа направените оспорвания.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлото в сила
решение на Районен съд- Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17
е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от
доказване настъпването на процесното ПТП на 02.08.2017г. и наличието на
тази дата на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена между COSMOS VERSICHERUNG и
собственика на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****, управляван
от виновния водач Укшинай Есат, заплащането на по 2500 евро от COSMOS
VERSICHERUNG на ИЛ. В. ИЛ. и Д. В. ЕН..
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че
носят доказателствената тежест да докажат конкретния механизъм на
настъпване на пътнотранспортното произшествие, че същото е настъпило
единствено поради виновното поведение на водача на застрахованото в
ответното дружество МПС; следва да установят характера на претърпените
неимуществени вреди; да докажат, че са предявили писмена застрахователна
претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало това
и какъв е отговора на застрахователя; следва да докажат причинната връзка
между уврежданията, които починалият е получил вследствие удара между
двата автомобила от една страна, и от друга, че именно тези увреждания са в
пряка причинно следствена връзка с неговата смърт; да докажат търпените в
резултат от смъртта на починалия продължителни болки и страдания; да
докажат, че Д.А. е живеела на съпружески начала с починалия и че И.И. е
тяхно общо дете.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника -
застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти,
ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възраженията си, вкл. възражението за съпричиняване.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 128 от 24.01.2022 г. съдът е
5
допуснал събирането като доказателства по делото на представените по
делото писмени доказателства, както и е допуснал двама свидетели при
режим на водене от ищците за установяване на обстоятелствата относно
психическите болки и страдания, както и съществувалите с починалия
приживе взаимоотношения.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 3007 на 08.02.2022 г. от
адвокат Б.Н., пълномощник на ответника, в която поддържат искането си за
комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експертиза, за изискване
на документи от наказателното общ характер дело и са представени две
решения на германски съдилища, с преводи на български език.
Адв.П.: Не възразявам да се приемат представените доказателства,
включително и докладваните в днешно съдебно заседание.
Във връзка с указаната ни доказателствена тежест правя искане за
назначаване на съдебно-психологична експертиза, която да отговори на
въпросите: как се е отразила върху психиката на ищците смъртта на В.И.И., в
резултат на настъпилото ПТП; какви и с каква продължителност са
проявяващите се негативни емоционални отклонения по отношение
възприемане, преработка и приемане на тази загуба; понастоящем наблюдават
ли се в отклонения в емоционалното равновесие на ищците по отношение на
тази загуба - ако да, при какви обстоятелства и с каква интензивност.
В случай, че съдът уважи искането за комплексна съдебно-медицинска
и автотехническа експертиза, поддържам и исканото си за поставяне на
допълнителни задачи, посочени в допълнителната искова молба към тази
експертиза.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени
документи, включително и представените от ответното дружество с молби с
вх.№3007 от 08.02.2022 г. и с вх.№ 7966 от 01.04.2022 г. писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ответната страна за изискване от Районен съд -
Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17 на протокол за оглед на
произшествието, фото албум, аутопсионен протокол на В.И., разпитите на
водача и другите пътници на "Фолксваген Пасат"; за назначаване на
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и за разпит на
6
другите пътници в автомобила - Г.И. и П. Д. за неоснователно, тъй като по
делото се съдържат достатъчно данни, въз основа на които да се направи
обоснован извод дали е налице съпричиняване.
Искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-психологична
експертиза е основателно и същата следва да бъде допусната по делото.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото ,
представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи,
както следва: Решение на Районен съд - Алтьотинг по наказателно дело №
3Ds303Js29648/17, с отбелязване влязло в законна сила на 22.02.2018 г.;
препис-извлечение от Акт за смърт на В.И.И.; извлечение от Акт за раждане
№ 0048/1991 г. на В.И.И.; удостоверение за наследници на В.И.И.; молба вх.
№ 31ОВ039574/14.05.2018 г. по описа на „Дженерали Застраховане“ АД;
уведомление изх. № ********* от 13.09.2018 г. по описа на „Дженерали
Застраховане“ АД; молба вх. № *********/04.09.2018 г. по описа на
„Дженерали Застраховане“ АД; имейли от 12.04.2019 г., 06.08.2019 г. и
27.02.2020 г. и два броя пълномощни на адвокат Р.М. П..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения
с молба вх.№ 3007 на 08.02.2022 г. от ответната страна препис от Решение
от 31.08.2020г. и препис от Решение от 17.05.2019г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения
с молба вх.№ 7966 на 01.04.2022 г. от ответната страна заверен препис на
съдебна поръчка на Окръжен съд - Монтана.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото,
приложените към писмо с вх.№ 26662 от 22.12.2021 г. от Софийски градски
съд служебно изготвени копия от следните материали по гр.д. № 9610/2017г.
на СГС, I-2 състав: експертно становище от ЕмИ. Димитрова; препис от
съдебна поръчка по гр.д. № 4857/2017г. на СГС, приложен по гр.д.
№9610/2017г. на СГС, I-2 състав (л.572-л.694); Определение
№272698/11.08.2021г. по гр.д. № 9610/2017г. на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
изискване от Районен съд - Алтьотинг по наказателно дело №
7
3Ds303Js29648/17 на протокол за оглед на произшествието, фото албум,
аутопсионен протокол на В.И., разпитите на водача и другите пътници на
"Фолксваген Пасат"; за назначаване на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза и за разпит на другите пътници в автомобила -
Г.И. и П. Д.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза , вещото лице по
която да отговори на поставените от процесуалния представител на ищците в
днешното съдебно заседание задачи, а именно:
- как се е отразила върху психиката на ищците смъртта на В.И.И., в
резултат на настъпилото ПТП;
- какви и с каква продължителност са проявяващите се негативни
емоционални отклонения по отношение възприемане, преработка и приемане
на тази загуба;
- понастоящем наблюдават ли се в отклонения в емоционалното
равновесие на ищците по отношение на тази загуба - ако да, при какви
обстоятелства и с каква интензивност.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да бъде даде заключение след
преглед на четиримата ищци и запознаване с материалите по делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, платими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.Р., която да се уведоми за
изпълнение на поставената задача
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на електронната поща на ответната страна
документите, които са приложените към писмо с вх.№ 26662 от 22.12.2021 г.
от Софийски градски съд.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да представят всеки един от тях банковите
сметки за изплащане на присъдените в тяхна полза суми.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото , постъпИ. социален доклад с вх.№
4009 на 17.02.2022 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ - Провадия
относно Д.П. А. и детето ИЛ. В. ИЛ..
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до
разпит водените свидетели от ищцовата страна свидетели за днешно съдебно
8
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели, при режим на водене за
ищцовата страна С.П.П. и Т.А.Т., за установяване на обстоятелствата
относно психическите болки и страдания, както и съществувалите с
починалия приживе взаимоотношения.
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
С.П.П., ЕГН **********; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; трети братовчед на ищеца ИЛ. ИВ. Д., без дела със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв. П.:
Свид. П.: Познавам цялото семейство. Децата са израснали при нас.
Ние сме семейни приятели с цялото семейство. Познавам рода. Това са
изключително трудолюбиви хора. Живеем наблизо.
На 02.08.2017 г., работеха в Германия и се случва това най-тежко нещо
- катастрофата. После за тях вече повече ден добър нямаше. Това беше едно
изключително нещо, което как да Ви го кажа... -с големи мъки и голяма нещо.
Ние отивахме през два-три дена да ги успокояваме. В момента ги
успокоявахме и след това същата работа беше. За тях абсолютно излизане
навънка, с приятели да седнат в заведение, веселба нещо. В един затворен
кръг бяха. След това тръгнахме издирваме бащата И.Д.. Искаше да сложи
край на живота си. Благодарение на Полицията - с бързи мерки го спасиха.
Бях на погребението на В.. Това беше ужас. Припадаха всички: И. –
бащата, майката, бабата. Всички абсолютно припадаха. Това беше
необяснимо. Там в Дългопол са дошли не само, който е от рода, а и хора от
с.Житница, с. Добрина, с.Тръстиково, с. Бозвели - абсолютно целия Дългопол
беше на погребението. Все едно, че това беше трагедия голяма – страшна
работа беше. Това, което не очакваше никой. Той отиде да си вади хляба да
даде бъдеще за децата си. Да може да постигне нещо, да изучи внучето си. Но
се случи това нещо, което е най- страшното, което не пожелавам на баш
душманина си да се случи това нещо. И така от него ден досега за него няма,
9
абсолютно нищо.
Винаги са просълзени очите им. Няма око, което да бъде издигнато
нагоре. Абсолютно винаги в плач са, в рев са. За едно успокояване, ако аз не
отида, отива съпругата ми, ако не комшиите отиват през два-три дни, за да
могат да ги успокояват. В момента казват: „Да, да, да“ и след това се
затварят в един кръг и в една точка гледат само.
Състоянието им е абсолютно в тъга и до момента. Той в момента е с
дискова херния И.. Отива все пак да работи, само и само да може да даде
бъдеще за внука си И.. С големи болки е, той не може да се навежда
абсолютно, но го прави за да може да му даде бъдеще.
Детето също много трудно преодолява тази загуба. Трудно му е,
защото от училище всеки идва да си прибира детето от родителите, и той като
види, че не идва баща му, очаква или дядо му, или баба му и оттам вече му
става много тежко и вътрешно изживява липсата на баща. С хиляда процента
казвам, е дядото го замества бащата в грижите, защото той за тях се бори. Но
на детето все пак му липсва баща му - това е родител.
За погребението и след това като мина около седем-осем дни
линейките не са спрели да идват през 15 - 20 минути. Дори вече по едно време
взеха да казват, че имат и други спешни случаи. Припадъци имаше. Поне
седем-осем дена това беше редовно, а след това вече той искаше да си сложи
край на живота си И.. Ние над 20-30 човека тръгнахме да го търсим, но
благодарение на Полицията го откриха. Искаше да сложи въже да се обеси.
Той не можеше да го изживее това нещо. Ще го кажа директно: порастваш
едно парченце месо и след това да го няма. Ти, когато удариш шамар на едно
детенце, минава се пет минути и ти става лошо – защо си му посегнал от
нервите си, а това не е нещо малко. Това е една загуба, която е завинаги,тежи.
Те абсолютно всички почитат християнските празници: 3 дена, 9 дни,
20 дена, 40 дена, 3 месеца, 6 месеца, 1 година, 3-те години сега дето бяха, след
това 9 години ще бъдат. Ние сме така - по християнски, както си е.
Всички живееха заедно, те бяха едно задружно и добро семейство.
Дори нямам думи да опиша: такова семейство, такова нещо - голяма любов,
голяма обич беше, и дойде тази фаталната година, от която наведоха главите.
Д., жената на В. 2005г.- 2006 г. я взеха за снаха и тя заживя в къщата
10
на свекъра си И. и свекърва си Д.. С голяма любов и голяма обич се взеха Д. и
В.. И тя после остана да живее в тяхната къща, заедно живеят. Преди
катастрофата в Германия пак живееха заедно всички. Детето и то с тях
живееше. През 2010 г. ИЛ. ИВ. Д., бащата на В. замина за Германия. От 2014
г. двете Д. и малкия и големия И. и починалия В. – и петимата живееха
заедно в Германия. Детето ходеше там на училище. Семейството имаха
планове да завърши там да учи и след това да се завърнат тук, да имат бъдеще
тук. Защото тук няма как да го направят. Искаше да постигнат по-добър
живот. Но ето животът им се напълно се промени след това. Аз когато и да
ида, първият път дори, когато отивам към тях, когато и да вляза вътре си
давам такъв кураж, че да мога да застана сериозен, обаче не мога. Още като
вляза вътре и... Трябва да отида сам – да не вземам с мен внук ми, да не
вземам никой, защото те като видят децата, защото имам внук на неговите
години и като отида с него и те като го видят и започват да плачат. Отивам
сам, обаче пак няма утеха.
Искаха да имат бъдеще. Работеха там в Германия да могат да създадат
да имат бъдеще. Стандартът е друг. Те мислеха занапред с дълги години,
обаче ето. Майката на В. - Д. не се връща там, защото и тежи. Тя само като
̀
види местата къде, какво е било и явно няма да може да се върне и тя там. Тя
тук, когато види в Дългопол неговите набори на сина си и и става лошо
̀
веднага. И на другите, които са покрай нея там я вземат настрани, само и само
да не гледа като минат приятелите му. Тя веднага се сеща за сина си.
Вече не се веселят. Напреди имаше голяма любов, голямо нещо - бяха
едно семейство... Няма как да го опиша - би трябва томове да пиша.
Семейство, за което Ви казвам, че целия Дългопол, (това са такова жители)
бяха на погребението. Такъв народ, такова нещо не съм виждал никога.
Защото ги знаеха какво са, какво нещо са и в един момент - какво е станало.
Починалият В. като човек беше работливо и способно момче. Все
казваше, когато порасне сина ми - ще го направя като теб футболист.
Амбициозен беше. Искаше да постигне нещо в правия път, а някъде да има
изкривено. Те семейството им така - искат правилния път.
Уважаваше абсолютно много майка си и баща си. В тази къща е
нямало никога кавга, нямало е никога скандал, нямало е абсолютно нищо.
Едно жизнено хубаво семейство бяха. Както Ви казах с тонове мога да пиша
11
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Т.А.Т., ЕГН **********; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; чичо на ищцата Д. П. АНГ., без дела със страните, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. П.:
Свид. Тодоров: От страната на майка ми и майката на И. сме
братовчеди и сме пораснали заедно с И.Д.. Отношенията им бяха много
добри. Работливо семейство. Нямат такива излишни разправии. Просто
семейството си беше много добро и продължава да си е добро. Познавах В. -
синът на И.Д.. Отношенията на В. с майка му и баща му бяха много добри. Те
постоянно се грижеха за него. Той се отнасяше с тях добре. Уважаваше ги,
почиташе ги и постоянно им помагаше. Те, страничните хора, които го
виждаха се радваха, че помага на родителите си. Задружно семейство бяха.
През 2017 м.август - на втори, катастрофирали в Германия, след което
той е починал. И отношенията вече се промениха. Д.А. - племенницата ми
мисля, че някъде 2005 г.-2006 г. отиде да живее при свекър си свекърва си в
тази къща. Д. и В. се обичаха много. Ние по-страничните хора се радвахме на
това.
Бях на погребението на В.. Критично беше тяхното състояние на
погребението. Те коренно се промениха, затвориха се и толкова. Не е малка
работа да си загубиш сина. Майката в него момент на погребението, тя беше
на инжекции за успокояван- просто много критично състояние. Също и на
съпругата на В. - племенницата ми, беше в критично състоянието. Припадаха,
плачеха, линейки постоянно идваха да им бият инжекции за успокояване. И
детето беше стресирано много. Не можеше да повярва какво се е случило. То
така не можа и да го види баща си, защото той беше в чувал, със затворен
ковчег. В. беше в един затворен ковчег, в чувал. Просто имаше забрана да се
отваря ковчега. Това ги тормози и постоянно говорят за това нещо. Даже
бащата И., мисля, че миналата година (даже има доказателства в Полицията)
тръгнал да се самоубива. Миналата година, мисля, че беше лятото някъде.
12
Даже ние тръгнахме да го търсим. След това се включиха полицаите там. И го
съветваме постоянно да не прави такива глупости, но просто…
След катастрофата коренно се промени тяхното състояние. Ако става
въпрос семейството - те си гледат семейството и това не е променено, но
външно и вътрешно чувстваме ние като странични хора, че той се е затворил
в себе си и постоянно мисли за него. Не мога да кажа дали са я преживели
тази загуба - просто те продължават да я преживяват тази загуба.
Абсолютно спазват християнски ритуали за почитане паметта на
починалия - 40 дена, 6 месеца, година, задушници и там на други постоянно
отиваме на гроба и там даже и аз се включвам.
Преди това в Германия живееха много добре. В начало И.Д. отиде да
се установи там. Мисля, че беше 2010г. - 2011 г., нещо такова. След като се
установи там извика децата си. Той има двама сина, но става въпрос за В..
Извика ги и отидоха там да отидат. В. отиде там да живее с жена си Д.А., със
сина си И.. Даже сина им И. беше записан на училище там в Германия.
Майката Д. и тя живееше в Германия. Цялото семейство: жената на И., двата
му сина и внука му И. също. Това се случи мисля, че 2013 г. - 2014 г., там
някъде. И след като стана това нещо те се прибраха. Много добре си живееха
там.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. П.: Нямам други искания в днешното съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата съдебно-психологична експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане
на 13.05.2022 година от 14:45 часа, за която дата и час ищците ще се считат
за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, а ответникът и контролиращата страна ще се считат за редовно
уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
13
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14