№ 11910
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110150375 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП.
По доказателственото искане на ответника за снабдяване с информация от трето
лице – Столична община, доколкото се касае за релевантни обстоятелства, следва да
бъде уважено, като бъдат издадени поисканите съдебни удостоверения.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му.
Не следва да се уважава доказателственото искане за назначаване на ССчЕ,
доколкото плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца не се
оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения от страна на ответника за
снабдяване с информация от трето лице – Столична община за режим на светофарна
уредба, както и за схема на маркировката на пътното платно в района на процесното
ПТП, след представяне на проект на същите и доказателства за платена държавна
такса.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
1
ищеца, а именно на В. Г. Т., с адрес посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Д. Ц., адрес: гр. София, жк. „Люлин“, бл.720, В, тел. 0876 811
814. ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер 30 лева, вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на определението, като свидетелят се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лв., от които 200
лева вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.06.2023г. от 11:20 часа , за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 2440,74 лева, представляваща регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
„Каско“ № 4704210100004616 за произлезли за автомобил марка „Киа“, рег. № СВ 2611
РВ вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП от 03.02.2022г., в гр.
София, в района на кръстовището на ул. „Орион“ и бул. „Царица Йоанна“, с включени
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 13.09.2022г. до окончателното й изплащане, както и за сумата в
размер на 58,31 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.06.2022г. до
12.09.2022г.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ твърди, че на
03.02.2022г., в гр. София, в района на кръстовището на ул. „Орион“ и бул. „Царица
Йоанна“ е реализирано ПТП, при което водачът на лек автомобил марка „Land Rover“,
рег. № СВ 2011 ВК, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е
причинил противоправно и виновно щети на лек автомобил „Киа“, рег. № СВ 2611 РВ,
по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. За настъпилото
ПТП е съставен Протокол за ПТП. Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер 2415,74 лева и е направил ликвидационни разноски в размер 25 лева. Връчил е
2
покана на ответника за възстановяването на сумата, но плащане не последвало.
Предвид това в настоящото производство ищецът претендира сумата от 2440,74 лева за
заплатено застрахователно обезщетение, както и сумата 58,31 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 19.06.2022г. до 12.09.2022г.
Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва твърдението, че процесното ПТП е настъпило по вина на
застрахования при него водач. Излага съображения в насока спазване от страна на
последния на разпоредбите на ЗДвП. Твърди, че спрямо водачът, управлявал
застрахования при него автомобил процесното ПТП представлява случайно събитие,
доколкото не е могъл и не е бил длъжен да предвиди, че водачът на лек автомобил
„Киа“ с рег.№ № СВ 2611 РВ при извършване на маневра десен завой, ще се престрои в
грешна пътна лента. Оспорва представения двустранен констативен протокол при
твърдения, че същият е частен свидетелстващ документ, респективно не разполага с
обвързваща съда материална доказателствена сила за съдържащите се в него
констатации. Излага съображения, че изключителна вина за настъпване на процесното
ПТП има водачът, управлявал застрахования при ищеца автомобил, който при
извършване на десен завой, не се е престроил е правилната пътна лента. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между твърдяните щети по автомобила и
процесното събитие. Твърди, че платеното застрахователно обезщетение е завишено и
неотговарящо на действително претърпените вреди. В допълнение посочва, че
претендираните ликвидационни разноски също са в завишен размер. Претендира
разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото
дружество и собственика на увреденото МПС към момента на реализиране на риска,
наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между
ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „Land Rover“, рег. № СВ
2011 ВК към датата на ПТП, настъпването на ПТП на 03.02.2022г. в гр. София със
сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4