№ 6061
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110148299 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
На ответниците Ю. П. А. и Л. Г. А. ,чрез назначения им особен представител са
връчени преписи от исковата молба.В срока по чл.131 от ГПК не са представили писмен
отговор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Не следва да се допускат СТЕ и ССчЕ ,доколкото не е направено оспорване от
страна на ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-счетоводна и съдебно –
техническа експертизи, като ненужни.
НАСРОЧВА о.с.з. за 04.05.2023год. в 11,30 часа, за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове ,с
правно основание чл.422 от ГПК чл. 59, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД ,за
признаване на установено по отношение на ответниците ,че дължат на ищеца ,в условията
на солидарна отговорност сумата от 2292,5 лв., представляваща стойността на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна
лихва от 16.6.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 401,25 лв. за
периода от 1.7.2017 г. до 10.6.2020 г., сумата от 33,65 лв., представляваща стойността на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със
законна лихва от 16.6.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 6,47
лв. за периода от 1.7.2017 г. до 10.6.2020 г.,с които суми неоснователно се е обогатил за
негова сметка ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от 22.06.2020год. по ч.гр.д.№ 24554/2020год. по описа на СРС,65 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че ответниците са потребители на ТЕ за
стопански нужди Съгласно нормативната уредба и общите условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди всеки собственик на топлоснабден имот, ползващ го за
стопански нужди или ако имотът е предназначен за такива нужди, е длъжен да сключи
писмен договор с продавача „Топлофикация София“ ЕАД. Във връзка с това ищецът твърди,
че с ответника не сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, въпреки което
за исковия период до посочения имот била доставяна такава без да е платена стойността й.
Навежда ответника да са се обогатил неоснователно за сметка на „Топлофикация София“
ЕАД до размера на обедняването, т.е. стойността на доставената топлинна енергия и
услугата за дялово разпределение. Поради забавата претендира обезщетение по чл.86 ЗЗД в
размер на законната лихва за периода посочен в исковата молба.
Ответниците в срока по чл.131 от ГПК не са депозирали писмен отговор и
съответно не е направил възражения по исковете.
Предявените искове по реда на чл.422 от ГПК са с правно основание в чл. 59,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи доставяне до недвижим имот на
топлинна енергия за исковия период от време и услуга за дялово разпределение, ползване на
тази доставена услуга от ответника, стойността на доставената топлинна енергия и услуга за
дялово разпределение,с която ответникът се е обогатил неоснователно ,а съответно той е
обеднял, отправяне покана до ответника за плащане на сумите и размер на претенциите за
забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи факта
на плащането.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца ,че не сочи доказателства за отправянето на покана за плащане на
дължимата цена за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите
фактури на сайта на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2