№ 479
гр. В., 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320200644 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. С.
И., ЕГН **********, адрес с. А., обл. В., ул. „В.“, против Наказателно
постановление № 1044/21.03.2024г. на Директора на РДГ - Б., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 266, ал. 1 от ЗГ– глоба в размер на 500 лева лв. за извършено
административно нарушение по чл. 213, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ и глоба в размер на
500 лева лв. за извършено административно нарушение по чл. 213, ал. 1 и ал. 2
от ЗГ.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да
се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление
да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява,
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. , с което се
иска отмяна на НП като незаконосъобразно и необосновано.
Процесуалният представител на ответната страна не се явява в с.з.,
заема становище в депозирано писмено становище да се потвърди
атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
1
взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка свидетелят Н. Г. – горски стражар
констатирал, че лицето К. И. С. с ЕГН **********, адрес с. А., ул. " В." № 1,
обл. В., община Д. е извършило следното нарушение: Разпорежда се с 2.00 пр.
м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, без да са маркирани с контролна горска
марка и без да има издаден превозен билет в отдел 369. Нарушението е
открито на 04.12.2023 г. на територията на РДГ-Б., СЗДП ТП ДГС-В., с. А.,
местност " Г.д." отдел 369, общ. Д., обл. В.. С това си деяние виновният е
нарушил чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите. Същият товарил
последните две трупчета, когато отишъл там, в джипа на П.. Свидетелят П. П.
твърди, че той и нарушителят С. са нарязали десетина шайби дърва.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Г. -
актосъставител, свидетеля П. и административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Наказаното лице е подведено под отговорност за „разпореждане“
на дървесина без превозен билет и без да е маркирана с контролна горска
марка. От разпита на актосъставителя се установява, че нарушителят е
товарил две трупчета в джипа та „П.“ в момента на проверката. От разпита на
свидетеля П. П. той и нарушителя С. са нарязали десетина шайби дърва.
Съгласно нормата на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ се забраняват покупко-
продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на дървесина,
непридружена с превозен билет. Деянието „товарене“ е отделно нарушение,
като за същото няма повдигнато обвинение. Същевременно за деяние
„разпореждане“ в случая не може да се говори, тъй като дървесината се е
2
намирала на място, като не е напуснала същата. Фактическата обстановка
сочи на различно от процесното нарушение, а именно такова, свързано с
товарене или транспортиране на дървесина, без наличие на превозен билет.
Актосъставителят обяснява, че дървесината е товарена в джип в посочената
гора без превозен билет. Вярно е, че съгласно нормата на чл. 211, ал. 1 от ЗГ
дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен
билет, какъвто в случая е липсвал. Въпреки това обаче е повдигнато
обвинение за „разпореждане“, каквото нарушение не е било налице. В този
смисъл е извода на съда, че не е установено нарушението, предмет на НП.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН препраща към тази на чл.
143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните
разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен орган“
означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което
е административният орган. Следователно в случая разноските следва да
бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част
административно -наказващият орган, а това е РДГ - Б..
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1044/21.03.2024г. на
Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя К. С. И., ЕГН **********,
адрес с. А., обл. В., ул. „В.“е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 266, ал. 1 от ЗГ– глоба в размер на 500 лева лв.
за извършено административно нарушение по чл. 213, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ и
глоба в размер на 500 лева лв. за извършено административно нарушение по
чл. 213, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ.
ОСЪЖДА РДГ - Б. на заплати на жалбоподателя К. С. И., ЕГН
3
**********, адрес с. А., обл. В., ул. „В.“, сумата от 400 лева, представляваща
разноски по делото за адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4