№ 183
гр. Сливен, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20232230201727 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от И. Д. Р. против НП № 23-0804-
005482 от 09.11.2023 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, на основание
чл. 175а от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Моли
атакуваното наказателно постановление в частта относно нарушение по
чл.104б от ЗДвП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 20.10.2023 г., жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил
„БМВ 320Д“ с рег. № ..., по бул. „Георги Данчев. Преминал през кръговото
кръстовище и продължил движението си в булеварда в посока центъра на гр.
Сливен. По същото време, по ул. „“ с личния си автомобил се придвижвал св.
Д. К.. На същото кръгово кръстовище спрял, за да изчака навлезлия преди
1
него автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № .... Свид. К. възприел форсиране на
двигател и излизане на черен дим от ауспуха на автомобила, както и изнасяне
на задницата на автомобила вляво с навлизане в другата лента за движение.
Свид. К. последвал автомобила, който завил вляво към пекарната до стадиона
и след като спрял, той също спрял зад него. Поискал съдействие от служители
на РУ-Сливен, като на място се отзовали актосъставителят Х. С. и свид. В. Ч..
След като им било обяснено от свид. К. причината за спирането на
автомобила, управляван от жалбоподателя и за тяхната намеса, на
жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на жалбоподателя за
нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в
размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
По делото не се установи по безспорен и категоричен начин
извършването на нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Действително редовно
съставените актове по ЗДвП се ползват с доказателствена сила. В случая
обаче полицейските служители са съставили акт въз основа на твърденията на
свид. К., без обаче да са прегледали записа от видеорегистратора в
автомобила му и не са били очевидци на нарушението.
На възпроизведения запис се вижда, че в никакъв случай не може да се
говори за приплъзване, поднасяне на задницата, още по-малко за движение в
продължение на 10-15 метра по този начин. На този запис се вижда как
автомобилът се движи в кръговото кръстовище със сравнително ниска
скорост и подавайки светлинен сигнал предприема излизане от кръстовището,
продължавайки да се движи по бул. „Георги Данчев“. Няма нито приплъзване
на гумите, нито поднасяне на задницата, нито навлизане в насрещната лента
за движение. Единственото което се вижда и което съвпада с твърденията на
свид. К. е излизането на черен дим от ауспуха на автомобила, но този
2
автомобил нито в един момент нито с предницата си, нито със задницата си,
не напуска платното си за движение.
Поради изложеното съдът прие, че жалбоподателят не е извършил
нарушение на чл.104б, т.2 от ЗдвП, напротив – движението му в кръговото
кръстовище с видимо ниска скорост, използването на светлинен сигнал, както
за излизането от това кръстовище, така и за завиването му към стадиона,
намаляването на скоростта на движение преди препятствието „легнал
полицай“ преди кръстовището на стадиона, свидетелстват за това, че същият
използва пътищата отворени за обществено ползване именно в съответствие с
тяхното предназначение.
Ето защо съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
В настоящия случай своевременно се явява искането в на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на
адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на
въззиваемата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в
тази им част, но не по - малко от минимално определения размер съобразно
чл. 36 от Закона за адвокатурата. В случая възнаграждението е в минимален
размер и следва да се присъди изцяло.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0804-005482 от 09.11.2023 г. на Началник сектор
към ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с което на И. Д. Р. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР - Сливен да заплати в полза на И. Д. Р. с ЕГН
********** от гр. Сливен разноски в размер на 400,00 лева, представляващи
3
платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4