О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97/21.1.2021г.
Град Пловдив, 21 януари 2021
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Величка Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 22 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Цифрова кабелна корпорация“
ООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Марица“ № 154,
ет.3, с управител И.Х.Г., против изричен отказ, обективиран в писмо изх. №
20Ф8643 от 16.12.2020 г. на директор на дирекция „Строителство и инвестиции“
при Община Пловдив, за одобряване на инвестиционен проект и издаване на
разрешение за строеж за обект: „Разширение на съществуваща подземна физическа
инфраструктура предназначена за електронна съобщителна мрежа собственост на
„Цифрова кабелна корпорация“ ООД, на територията на район „Южен“ при Община Пловдив
от съществуващи шахти“.
В жалбата се иска да бъде отменен като незаконосъобразен отказът,
алтернативно да бъде прогласен за нищожен и да се върне преписката на
административния орган за произнасяне.
Ответната страна – директор на дирекция „Строителство и инвестиции“ при
Община Пловдив, в придружителното писмо посочва, че жалбата е недопустима за
разглеждане, тъй като не е налице нито изричен, нито мълчалив отказ да бъде
издадено разрешение за строеж. Посочва, че заявеното разрешение за строеж не е
издадено към момента, тъй като на 16.12.2020 г. е разменена кореспонденция
между поверената му дирекция и Пловдивски общински инспекторат, на основание
чл.53 от АПК и чл.148, ал.7 ЗУТ, изходът от което ще влече и последващото
волеизявление, тъй като са налице индикации за извършено незаконно
строителство. Посочва се, че веднага след отговора на цитирания орган, ще бъдат
предприети действия по издаването на административен акт във формата на
разрешение за строеж за искания обект или ще бъде постановен мотивиран отказ да
бъди издаден такъв.
Административен съд – Пловдив в настоящия си състав намира, че
подадената жалба е недопустима за разглеждане по същество, предвид следното.
С оспореното писмо по повод заявление с вх.№ 20ф-8643/ 03.12.2020 г.
за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж
за обект: „Разширение на съществуваща подземна физическа инфраструктура
предназначена за електронна съобщителна мрежа собственост на „Цифрова кабелна
корпорация“ ООД, на територията на район „Южен“ при Община Пловдив от
съществуващи шахти“. жалбоподателят е бил уведомен, че има подадени сигнали от
Пловдивски общински инспекторат за извършени СМР по ул.“Остромила“. Посочено е
също, че разглеждане на проекта и евентуалното одобрение и издаване на разрешение
за строеж ще се извърши, след изясняване на всички факти и обстоятелства.
В нормата на чл. 21 от АПК е дадено легално определение на понятието индивидуален
административен акт като изрично волеизявление, или изразено с действие или
бездействие волеизявление на административен орган, или на друг, овластен със
закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения
или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
В случая от издаденото писмо до жалбоподателя и представените към
преписката доказателства, а именно кореспонденция между Пловдивски общински
инспекторат и дирекция „ Строителство и инвестиции“ при Община Пловдив е видно,
че се касае за установяване на фактически обстоятелства, касаещи част от
трасето, за което се иска издаване на разрешение за строеж и одобряване на
работен проект – ул.“Остромила“.
Съгласно нормата на чл. 53, ал.1 АПК Когато специален закон изисква
съгласието или мнението на друг орган и ако не е предвидено друго,
административният орган, водещ производството, търси незабавно съдействието на
този орган. Нормата на чл.57, ал.2 АПК предвижда другият орган да отговори на запитването
в срок, определен от водещия производството орган, но не по-дълъг от 14 дни, а
съгласно ал.7 когато трябва да се поиска съгласието или мнението на друг орган,
срокът за издаването на акта се смята съответно продължен, но с не повече от 14
дни.
Съгласно специалната норма на 148, ал.4 ЗУТ разрешението за строеж се
издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен
инвестиционен проект, когато такъв се изисква. Допуска се разрешение за строеж
да се издаде въз основа на одобрен идеен проект при условията на чл. 142, ал.
2. Разрешението за строеж се издава едновременно с одобряването на
инвестиционния проект, когато това е поискано в заявлението. Разрешението за строеж се издава в 7-дневен срок от постъпване на
писменото заявление, когато има одобрен инвестиционен проект.
От своя страна нормата на чл.148, ал.7 от ЗУТ посочва, че разрешение за
нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава
на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или
узаконен.
Предвид посочените норми съдът намира, че правилно административният
орган е потърсил съдействие от друг орган за становище относно изграден
незаконен строеж на територия в обхвата на заявлението, от което ще зависи
издаването или не на положителен за жалбоподателя административен акт. Поради
това и с посоченото писмо не може да се приеме, че е налице постановен отказ за
издаване на исканото разрешение за строеж и одобрение на инвестиционен проект,
а се касае за уведомяване на жалбоподателя относно забавянето на процедурата.
Освен това към момента на издаването на оспореното писмо- 16.12.2020 г.,
съгласно посочените разпоредби, не е изтекъл срокът за произнасяне на органа по
заявлението, а именно общо 21 дни от постъпване на искането - на 03.12.2020 г.
В този смисъл оспореното писмо не
представлява административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да създава
някакви задължения за жалбоподателя, нито пък с нея се засягат непосредствено
негови права и интереси. Писмото представлява част от законово определената
процедура по издаване на искания административен акт, но не представлява годен
административен акт, който да подлежи на самостоятелно обжалване.
Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив, I отделение, ХIV
състав, на основание чл,159, т.1 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Цифрова кабелна корпорация“ ООД, с ЕИК *********, с адрес
на управление гр. Пловдив, ул.“Марица“ № 154, ет.3, с управител И.Х.Г., против
изричен отказ, обективиран в писмо изх. № 20Ф8643 от 16.12.2020 г. на директор
на дирекция „Строителство и инвестиции“ при Община Пловдив, за одобряване на
инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект: „Разширение
на съществуваща подземна физическа инфраструктура предназначена за електронна
съобщителна мрежа собственост на „Цифрова кабелна корпорация“ ООД, на
територията на район „Южен“ при Община Пловдив от съществуващи шахти“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 22 по описа на Административен
съд – гр.Пловдив за 2021 година.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок
от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: