ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 522
гр. Силистра, 3.10.2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на трети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.д. № 128 по описа на съда за 2022 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на „Боранай“ ЕООД срещу ревизионен акт № Р-03001921004138-091-001 / 11.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Жалбата е подадена чрез пълномощник, но към нея не е приложено пълномощно и документ за платена държавна такса, което е изтъкнато от ответника в придружителното писмо.
С разпореждане № 436 / 08.08.2022 г. е оставена без движение жалбата, като жалбоподателят е задължен да извърши следното:
· в 7-дневен срок от съобщаването на разпореждането да представи документ за платена държавна такса по сметка на Административен съд – Силистра в размер на 50 лв.;
· в 7-дневен срок от съобщаването разпореждането, да потвърди подаването на жалбата, по повод на която е образувано адм.дело № 128 / 2022 г. на Административен съд – Силистра, или да представи пълномощно, овластяващо подписалото жалбата лице с представителни правомощия по настоящото дело.
На жалбоподателя е указано, че при неизпълнение на разпореждането производството по делото ще бъде прекратено (л. 664 от делото).
Във връзка с гореописаното разпореждане на жалбоподателя бе изпратено съобщение на адреса, който е посочен в жалбата до съда, търговския регистър и подадената по административен ред жалба. Не е изпратено съобщение на адреса на пълномощника, защото последният не е овластен да представлява жалбоподателя посредством представено по делото пълномощно. Защото би било лишено от всякаква правна логика да се съобщава на пълномощник без представителна власт да извършва потвърждаване на подадената без представителна власт жалба. Потвърждаването на оспорване трябва да бъде извършено от самия жалбоподател – лично или чрез надлежен пълномощник, – поради което съобщението за оставянето на жалбата без движение бе изпратено на адреса на дружеството-жалбоподател.
Връчителят не е открил лице, на което да връчи гореспоменатото съобщение (отбелязано е, че управителят е в чужбина), поради което с разпореждане от 09.08.2022 г. бе наредено връчването да се извърши по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК (л. 665 от делото). Уведомлението е било залепено на 09.08.2022 г. (л. 666 от делото). Удостоверено е, че в 7-дневен срок от залепването на уведомлението не се е явил представител на жалбоподателя за получаване на съдебните книжа, по повод на което на 18.08.2022 г. съдът разпореди съобщението да се счита връчено на 17.08.2022 г. на основание чл. 18а, ал. 9 АПК (л. 667 от делото).
С оглед разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ГПК съдът разпореди повторно съобщаване на разпореждането (л. 667 от делото). Последвало е повторно залепване на уведомление на 12.09.2022 г. (л. 668 от делото). В резултат на това, на 16.09.2022 г. е било съобщено на законния представител (управителя) на жалбоподателя разпореждане № 436 / 08.08.2022 г. Последното остава неизпълнено до настоящия момент. С оглед на това се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 158, ал. 3 АПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Боранай“ ЕООД срещу ревизионен акт № Р-03001921004138-091-001 / 11.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 128 / 2022 г. на Административен съд – Силистра.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: ......................