Решение по дело №408/2022 на Районен съд - Дупница

Кюстендилската районна прокуратура е направила предложение за освобождаване
на обвиняемият Н. В.. Н. – родена на ***** г. в ****, постоянен адрес ****, българка, с
българско гражданство, със средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, с ЕГН
**********,от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при
условията на чл.78а от НК, за престъпление по чл. 316,във вр. с чл.309,ал.1 от НК, изразило
се в това,че на 14.05.2019 г. в гр. Кочериново, обл. Кюстендил, съзнателно се е ползвала –
представяйки го пред Общинска служба по земеделие гр. Кочериново, от неистински частен
документ (относно подписа за наемодателя), а именно Договор за наем на земеделска земя
от 11.03.2019 г. между Н. В.. Н., като наемател и К.И.В. от гр. Благоевград, като наемодател,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК .

По време на съдебното производствон,прокуратурата редовно призована не изпраща
представител.
Обвиняемият, Н. В.. Н. се признава се за виновен по тока повдигнатото му
обвинение,съжалява за случилото се, и моли за по-леко наказание.

Защитникът на обвиняемият Н. В.. Н., адвокат В., счита,че безспорно е установено по
делото,че извършител на деянието е именно обвиняемия Н. В.. Н..Моли същата да бъде
признава за виновна освободена от наказателна отговорности да и бъде наложено
административно наказание „глоба”, в минимален размер.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,ведно с доводите на страните , прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:

ОБВИНЯЕМИЯТ:

Н. В.. Н. – родена на ***** г. в ****, постоянен адрес ****, българка, с българско
гражданство, със средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, с ЕГН **********

През 2019 год., обвиняемият Н. Н. била управител и едноличен собственик на капитала на
„НАТИ АГРО“ЕООД- със седалище и адрес на упраВ.ение гр.Рила, като дружеството било
регистрирано и като земеделски стопанин.
В началото на месец май 2019 год., обвиняемият Н. решила да подаде заяВ.ение в
Общинска служба земеделие-гр.Кочериново за кандидатстване на предстаВ.яваното от нея
дружество, като земеделски стопанин, за допълнително подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2019 год.с евро средства от Държавен фонд земеделие. За това
кандидатстване на обвиняемия Н., като предстаВ.яваща „Нати Агро“ЕООД й трябвало да докаже
правно основание за ползваните площи от земеделски имоти, които ще посочи/очертае/ при това
кандидатстване.По тази причина обвиняемия Н. се снабдила с Договор за наем на земеделска земя
от 11.03.2019 год., на който бил придаден вид, че е сключен между нея, като наемател и К.И.В. от
гр.Благоевград, като наемодател, въпреки, че свидетеля К.В. не е сключвал и подписвал такъв
договор с обвиняемата. Договора бил подписан от неустановено лице за свидетеля В. и касаел
поземлен имот с кадастрален № 068001 в м.“Плочата“, землището на с.Мурсалево,
общ.Кочериново с площ от 2, 598 дка., който е собственост на свидетеля В..
1

Въпреки, че обвиняемият Н. знаела, че договора е неистински относно подписа на
свидетеля В., същата го представила пред Общинска служба по земеделие –гр.Кочериново на
14.05.2019 год., за да обоснове правно основание за ползване на площите, заявени /и очертани/ за
подпомагане, при кандидатстването на предстаВ.яваното от нея дружество, като земеделски
стопанин, за допълнително подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019
год..
От изготвените графически експертизи се установява, че подписа за „наемодател“ в
Договор за наем на земеделска земя от 11.03.2019 год. между Н. В. Н., като наемател и К.И.В. от
гр.Благоевград не е на свидетеля К.В.. Подписа за „наемател“ в договора е на обвиняемия Н..
Ръкописния текст в договора е изписан от неустановено лице, като вероятно подписа за
„наемодател“ в договора е положен от същото неустановено лице.
Предвид гореизложеното обвиняемата Н. В. Н. е осъществила, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление по чл.316, във вр.чл.309, ал.1от НК.

От обективна страна:

От обективна страна, обвиняемият Н. Н., на 14.05.2019г. в гр.Кочериново, обл.Кюстендил
съзнателно се е ползвала– представяйки го пред Общинска служба по земеделие-гр.Кочериново, от
неистински частен документ (относно подписа за наемодателя), а именно Договор за наем на
земеделска земя от 11.03.2019 год. между Н. В. Н., като наемател и К.И.В. от гр.Благоевград, като
наемодател, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

От субективна страна:

От субективна страна, обвиняемата е извършила престъплението умишлено, при пряк
умисъл, като е съзнавала обществено опасния му характер, предвиждала е неговите общество
опасни последици и е искала настъпването на тези последици .
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по
делото свидетелите, справка съдимост и др.писмени доказателства.
В резултат от извършеното престъпление няма съставомерни имуществени вреди и за него
се предвижда наказание “Лишаване от свобода” до две години.
Видно от свидетелството за съдимост, обвиняемата Н. В. Н. не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК.

По определяне вида и размера на наказанието:
По отношение на обвиняемият са налице условията за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от
НК.Същия не е осъждан за престъпление от общ характер,и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода до две години.,не са
настъпили имуществени вреди от престъплението.Предвид на горното ,съдът е освободил
обвиняемия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание “глоба”
в размер на 1000.00 лв.Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства,като такива са преценени ниската степен на обществена
опасност на дееца/не осъждан,дава обяснения по случая/ и деянието –предвид времето,
мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено престъплението.
Такова по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и дееца,справедливо е и ще въздейства на подсъдимия
2

поправително- възпитателно и предупредително- възпиращо, а на останалите членове на
обществото-предупредително- възпиращо.
Съдът е осъдил обвиняемият Н. В.. Н., с ЕГН ********** да заплати направените по
делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 736.50 лв. (седемстотин тридесет и
шест лева и петдесет стотинки) по сметка на Окръжен Следствен отдел при Окръжна
прокуратура - Кюстендил.

По изложените съображения, съдът произнесе решението си.

3

Номер на акта:	106
Дата:	16 май 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия:	Мая Василева Гиздова

Дело:	20221510200408
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 април 2022 г.

Решение по дело №408/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите