Определение по дело №260/2020 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№384/14.07.2020

 

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 14.07.2020г., в състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

                                                                                          МАРИЯ МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№260/20г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от Й.Д.К. чрез процесуалния й представител адв.А.П., против решение №3/ 03.01.2020г., постановено по т.д.№64/19г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които:  1/ е отхвърлен предявеният от Й.Д.К. ***”АД иск в частта му за заплащане на сумата, представляваща разликата над 40 000 лв. до първоначално предявения размер от 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от загубата на нейната сестра Вержиния Д. Огнянова, поч. на 06.10.2014г., вследствие на настъпило на 06.10.2014г. пътно-транспортно произшествие в с.Тополовец, общ. Ружинци, обл.Видин на ул.„Волгоград” срещу дом №11 по вина на водача Илия Йорданов Илиев със застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество л.а. марка „Фиат Улисе“ с д.к. № СА 9362 ХР; 2/ Й.Д.К. е осъдена да заплати на ЗД „Бул Инс”АД съдебно-деловодни разноски в размер на 2 827, 20 лв.В жалбата се твърди, че решението в обжал -ваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което исковата й претенция бъде уважен и за разликата над 40 000лв. до 100 000лв., ведно със законната лихва, като се присъдят и сторените от страната съдебно -деловодни разноски.

Въззиваемата страна ЗД „Бул Инс”АД, в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв.В. А. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в обжалваните му от Й.К. части да бъде потвърдено.Претендира разнос- ки.  

Въззивна жалба, подадена от ЗД „Бул Инс”АД чрез процесуалния представител адв.В.А., против решение №3/03.01.2020г., постановено по т.д.№64/19г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които: 1/ ЗД „Бул Инс”АД е осъдено да заплати на Й.Д.К. сумата от 40 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от загубата на нейната сестра Вержиния Д. Огнянова, поч. на 06.10.2014г., вследствие на настъпило на 06.10.2014г. пътно-транспортно произшествие в с.Тополовец, общ.Ружинци, обл.Видин на ул. „Волгоград” срещу дом №11 по вина на водача Илия Йорданов Илиев със застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество л.а. марка „Фиат Улисе“ с д.к. № СА 9362 ХР, ведно със законната лихва от 26.11.2015г. до окончателното изплащане на сумата; 2/ ЗД „Бул Инс”АД е осъдено да заплати на адвокат А.В.П. с личен номер ********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 730лв.; 3/ ЗД „Бул Инс”АД е осъдено да заплати по сметка на Окръжен съд Варна авансираните от бюджета на съдебната власт разноски в размер на 1 727, 52лв., от които за държавна такса и възнаграждение на вещото лице по СПЕ.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с матери -алния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съобра -жения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове с пр.осн.чл.226, ал.1 от КЗ/отм./ и чл.86 от ЗЗД бъдат отхвър -лени, като се присъдят и сторените от страната съдебно-деловодни разноски. Евентуално се претендира да бъде намален размерът на присъденото обезще -тение, а касателно законната лихва се съобрази направеното от страната възраже -ние за изтекла погасителна давност, като такава съответно се присъди от 17.01. 2016г.

Въззиваемата Й.Д.К. в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.А.П. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в обжалваните му от дружеството части да бъде потвърдено.Претендира разноски.  

В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№260/20г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 30.09.2020г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                       ЧЛЕНОВЕ: