№ 74
гр. Русе , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Добрин Александров Кертиков (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Велизар Т. Бойчев Частно
наказателно дело № 20214520200263 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Обв.И. М. Г. –се явява. Доведен от полицейските служители при
ОЗ“Охрана“- гр.Русе.
Явява се служебния защитник адв.Ралица Б., редовно назначена в хода
на досъдебното производство.
ЗА РРП – редовно призовани, се явява прокурор ДОБРИН КЕРТИКОВ.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв.Б. –Да се даде ход на делото.
1
Обв.И. М. Г.-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че
не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.270, ал.1 от НПК председателят на състава снема
самоличността на обвиняемия.
Обв. И. М. Г.-роден на 28.03.1980 г. в гр.Русе, основно образование,
неженен, осъждан.
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, председателя на състава извърши проверка
връчени ли са преписите по чл.247б от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Запознат съм с молбата на И. М. Г. за изменение на
мярката за неотклонение „домашен арест“.
На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателя на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря.
2
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отвод.
Адв.Б. – Нямам искания за отвод.
Обв. И. М. Г.-Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК и
правото им на нови искания по чл.275, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам нови искания и доказателства.
Адв.Б. – Нямам нови искания и доказателства.
Обв. И. М. Г.-Моля да приемете като писмени доказателства по делото
лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 12.02.2021 г. и електрокардиограма.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
СЪДЪТ намира сочените писмени доказателства за относими, с оглед
изясняване обстоятелствата по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото лист за преглед на
пациент в КДБ/СО от 12.02.2021 г. и електрокардиограма.
Обв.И. М. Г. - Нямам соча други искания.
СЪДЪТ докладва постъпилата молбата от обв.И. М. Г. за изменение на
3
мярката за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ” в по-лека.
Адв.Б. – Поддържаме молбата.
Обв. И. М. Г.- Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да сочим други доказателства.
Адв.Б. - Няма да сочим други доказателства.
Обв. И. М. Г. - Няма да сочим други доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател, РРП счита, че
подадената молба за изменение на мярката за неотклонение „ домашен
арест“ взета по отношение на И. М. Г. за неоснователна и това е така, тъй
като обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност за престъпление
в условията на опасен рецидив видно от повдигнатото обвинение то е
извършено в условията на продължавано престъпление с две отделни деяния.
Считам, че от наличния по делото доказателствен материал не се оборва
обоснованото предположение обвиняемият да извърши друго престъпление
и това се потвърждава най-вече от справката му за съдимост видно, от която
той е многократно осъждан. Освен това за престъплението, за което
обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от 2 до 10 години като чл.93, т.7 от
НК то представлява тежко умишлено престъпление. На следващо място
обвиняемият видно от доказателственият материал по делото обвиняемият не
е бил трудово ангажиран. Същият си е набавял доходи по един непозволен
от НК начин, чрез извършване на престъпление от общ характер. Предвид
всичко гореизложено смятам, че тази реална опасност обв.И. М. Г. да
извърши престъпление, поради което аз ще Ви помоля да не изменяте
марката за неотклонение „домашен арест“ и още повече, че наказателното
4
производство в момента се намира при наблюдаващият прокурор за
решаване по същество в съответствие с чл.249, ал.1 от НПК.
Адв.Б. – Уважаеми Господин Председател, от привличане на лицето в
качеството му на обвиняем до настоящия момент в това производство е
изминала почти 1 година. В този срок той нито се е укривал, нито е
извършвал други престъпления. Действително за престъплението, за което е
привлечен в качеството на обвиняем законът предвижда наказание
лишаване от свобода. Действително е установено авторството. Възстановено
са щетите от престъплението и може да се направи предположение, че е
извършено от лицето, но предвид малозначителната стойност на вещите и
липсата на всякакви други доказателства считам, че молбата е основателна и
Ви молим да я уважите.
Обв. И. М. Г.-Аз доста здравословни проблеми имам със зъбите и не
знам на кой телефон да се обадя ако нещо ми се наложи да отида на
зъболекар. Отделно от това имам други здравословни проблеми. Не съм се
укривал. Явявал съм се когато имам призовка.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира за установено следното:
Обвиняемият е привлечен в това му качество за престъпление, за което
законът предвижда наказание „лишаване от свобода“. От доказателствата по
делото може да се направи обосновано предположение, че лицето е
извършило престъплението, в което е обвинено. Всички доказателства
събрани към настоящия момент в процеса водят несъмнено на този правен
извод, на това сочи включително и обясненията на обвиняемото лице.
Налице е реална опасност лицето да извърши престъпление, която се
презумира както от съдебното му минало и квалифициращото обстоятелство
на настоящото престъпление „опасен рецидив“, така и многобройността на
другите му осъждания, които са извън квалификацията на деянието. Съда
5
намира, че здравословното състояние на лицето не налага неговото
стационарно лечение. Видно от представения лист за преглед, същият е
в добро общо състояние. Апо и автопсихично ориентиран, афебрилен,
което не отговаря на спешно състояние и такова, което налага постоянното
му наблюдение, поради това съда намира, че целите на мерките за
неотклонение ще се постигнат пълно с потвърждаване на мярката за
неотклонение“домашен арест“.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение спрямо обв. И. М. Г.,
ЕГН: **********, „ДОМАШЕН АРЕСТ” на адрес: гр.Русе, ул.“Тодор
Икономов“ № 1, кв.“Чародейка“, бл.213, вх.Б, ет.4, ап.5.
Препис от определението да се изпрати на РРП и ОЗ”Следствени
арести” – гр.Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в тридневен срок от днес
пред РОС, в случай на протест или жалба насрочвам делото на 24.02.2021 г.
от 14:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6