№ 12886
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110117902 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС вр. чл. 389 ГПК.
Съдът е сезиран с искане на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС, подадено от С. Т. И. за
спиране на изпълнението на решенията, приети по т. 2.1, т. 3 и т. 5 от протокола за
проведеното на 15.03.2023г. общо събрание на етажните собственици в сградата с адрес: гр.
София, ж.к. „Манастирски ливади – Запад“, ул. „Казбек“ № 57Б, като обезпечение на
предявените от него искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС срещу етажните
собственици в сградата за отмяна на същите решения.
Ищецът сочи, че предявените искове били допустими и вероятно основателни, като
извежда обезпечителната си нужда от обстоятелството, че атакуваните решения засягали
правата на ищеца, както и на широк кръг от лица и обвързвали членовете на етажната
собственост финансово.
Съдът като взе предвид наведените с исковата молба твърдения и представените
доказателства, намери следното.
Производството по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС е обезпечително по своя характер. За да
допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право на
обезпечение на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на следните
предпоставки, а именно, когато предявеният иск е допустим и вероятно основателен и
когато е налице интерес от обезпечението, респ. претендираната обезпечителна мярка е
допустима и подходяща.
При извършената проверка съдът установи, че исковата молба по е редовна, а
предявените с нея искове са процесуално допустими. Спазен е и преклузивният срок по чл.
40, ал. 2 ЗУЕС. Към настоящия етап от производството ищецът е навел ясни и конкретни
твърдения относно фактическото и правно основание на исковете си и е ангажирал
доказателства и доказателствени искания в подкрепа на тези си твърдения, като
представените писмени доказателства с исковата молба имат убедителен характер. Налице е
и обезпечителна нужда, доколкото изпълнението на приетите решения касае извършване на
значителни разходи от страна на ищеца като собственик на индивидуален обект в сградата в
режим на етажна собственост, което би затруднило упражняването на неговите права в
случай на основателност на предявените искове, освен това решенията касаят бъдещото
управление на етажната собственост и нейния бюджет, респективно тяхното изпълнение би
могло да доведе до значителни вреди за ищеца и етажната собственост като цяло, ако
предявените искове бъдат уважени.
При наличие на всички кумулативни предпоставки за допускане на исканото
обезпечение, релевираното в тази насока искане следва да бъде уважено.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС изпълнението на решенията, приети по
точка 2.1, точка 3 и точка 5 от протокола за проведеното на 15.03.2023г. общо събрание на
етажните собственици в сградата с адрес: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади – Запад“, ул.
„Казбек“ № 57Б, до приключване на производството по настоящото дело с влязъл в сила акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните /чл. 396, ал. 1, пр. последно ГПК/.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2