№ 159554
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110141872 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Прроизводството е реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 229488/12.07.2024
г., уточнена с молба с вх. № 278543/02.09.2024 г. от Я. А. Д. Ф., ЕГН ***,
Булстат *** община Р***, Я. Т., ЕГН ***, Булстат ***, общ. Ре***, Я. – А. – Д.
Г., ЕГН ***, Булстат ***, с. Т***, малка община Т***, ул. ***, Б. М., ЕГН
****, Булстат ***общ. Б***, район 2, чрез процесуален представител адв. Б.
К., със съдебен адрес: гр. П*** срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА – район
ВИТОША, гр. София, кв. П*** и СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат ***, гр.
София, ул. Московска № 33, с който е предявен ревандикационен иск
чл.108 ЗС вр. чл. 54 ЗКИР, с който
1. искат да бъдат признати за собственици, по отношение на ответника,
на НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с адрес по
нотариален акт - гр. София, кв. „К***", булевард „***“ с площ от 350 кв.м.,
който имотът е образуван от парцел XII, кв. 49 по старата регулация, описан е
с пл. номер 12 , от кв.41 по план на гр. София, местността булевард „**“
,съседи по нот. акт: булевард „***", Д** , път и И***, а по скица представлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, гр. София, общ гр. Столична,
обл. гр. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-69 14.12.2010 г. на
Изпълнителен Директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 04.01.2023 г., с адрес на Поземления имот: гр. София,
бул. „*** III; № 381 с площ 382 кв.м., трайно предназначение урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м , предишен
идентификатор - няма, номер по преходен план 69, кв.40, парцел XII, съседи:
*****, който имот неправилно е отразен в сега действащата КК и КР като
имот на ответника.
1
2. ответникът да бъде осъден да предаде владение върху описания имот.
3. прави искане по чл.537, ал.2 ГПК, с което да се отмени изцяло Акт
за частна общинска собственост № 16, том CCXXIV, рег. № 88937, дело №
68557 от 25.11.2022 г. по описа на СВ – София
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на Мария Д. А..
Твърди се, че са собственици на имот на НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с адрес по нотариален акт -гр. София, кв. „К***",
булевард „*** „ с площ от 350 кв.м. Сочат, че имотът е образуван от парцел
XII, кв. 49 по старата регулация . Описан е с пл. номер 12 , от кв.41 по план на
гр. София, местността булевард „**", съседи по нот. акт: булевард „***", Д** ,
път и И***, а по скица ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** , Гр. София,
общ гр. Столична, обл. гр. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-69 /
14.12.2010 г . на Изпълнителен Директор на АГКК.
Твърдят, че имотът е ползван от тях през годините като наследници.
Имотът има и ограда. По действащия регулационен план имотът представлява
УПИ II-66, с площ 665 кв.м.
Към момента имотът е частично идентичен с описания в нотариален акт
за собственост за дарение на недвижим имот № 179 том VIII, дело 3390 от
1975 г. на нотариус при Районен съд -София, видно от комбинирана скица от
07.2023г на „М***" ЕООД гр. София.
Твърдят, че след справка в данъчната служба и в АГКК, имотът е
написан на имота на ответника.
С допълнителна молба с вх. № 278543/02.09.2024 г. уточнява, че ищците
са собственици на имота на основание наследяване и регулация. Твърди се,
че техния наследодател е станал собственик на имота през 1952 година, чрез
покупко-продажба описана в нотариален акт за продажба № 156 , том XI, дело
2103 / 1952 г. ,както и по регулация съгласно нотариален акт за собственост
върху недвижим имот по регулация № 180 , том XI, дело 2229 / 1965г., и по
дарение съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот № 179 , том
XVIII, дело 3390/1975г.
Излагат твърдения, че имотът е неправилно отразен в момента в КК.
Сочат, че този имот не представлява част от друг имот, както е нанесено в
скицата по делото. Твърди се, че има грешка в КК и КР, като имота на ищците
е неправилно отразен като част от друг имот, като за тази цел не са отразени
правилно собственици – едновременна грешка в КК и КР.
Моли да бъдат признати за собственици спрямо ответника и той да бъде
осъден да предаде владението върху описания. Правят искане за отмяна на
съставения акт за частна общинска собственост. Претендират разноски.
Представят следните писмени доказателства и доказателствени
средства: удостоверения за наследници, бележки от данъчна служба, скица, скица от
АГКК, удостоверение за данъчна оценка.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на
2
довеждане.
Моли да се задължи ответника да представи акт за общ собственост №
116 , том CCXXIV, рег. 88937, дело 68557 от 25.11. 2022 г.
Моли да се назначи вещо лице което да отговори описания имот в нотариален
акт за продажба № 156 , том XI, дело 2103/1952 г. нотариален акт за собственост: върху
недвижим имот по регулация № 180, том ХI, дело 2229/1965г., нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 179 , том XVIII, дело 3390/1975г. и скица на поземлен имот № 15-
830460 -02.08. 2023 г. на СГКК- София, идентичен ли е с имота описан в акт за общ
собственост № 116, том CCXXTV, рег. 88937, дело 68557 от 25.11. 2022 г.
Моли да се изиска от СО за платени данъци, от кого, в какъв размер и кога,
както и декларация по чл.14 ЗМДТ от МДТ СО – район Витоша.
Моли да му се издадат съдебни удостоверения.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищците се представляват от Б. К., със съдебен адрес: гр. П***, който
има представителна власт само за СРС (л.3 от делото)
Ответникът се представлява от юрисконсулти.
По държавната такса
Не е представен е документ по чл.128, т.2 ГПК. Съгласно чл. 69, ал.1, т.2
ГПК цената на иска за собственост е данъчната оценка на имота. Съгласно
представено удостоверение за данъчна оценка, същата за имота е размер на
25 464.50 лева. Дължимата държавна такса е в размер на 254.65 лева.
Представена е вносна бележка в размер на 50.00 лева (л.2 от делото). Липсва
документ по чл.128, т.2 ГПК за сумата в размер на 204.65 лева.
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. Липсва документ по
чл.128, т.2 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 345649/30.10.2024 г. за издаване на
СУ. Молбата следва да се уважи.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
3
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 229488/12.07.2024 г.,
уточнена с молба с вх. № 278543/02.09.2024 г., като нередовна, на основание
чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с препис за
противната страна, следва да отстрани нередовностите по исковата молба,
както и в същия срок да представи доказателства за това, както следва:
1. На основание чл.128,т.2 ГПК да представи документ за внесена държавна
такса по сметка на СРС в размер на 204.65 лева. Внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков
път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна
сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC –
CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след представяне на
проект за такова.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
4
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „*** III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
5
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците, чрез техния общ
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6