Р E Ш Е Н И Е
№ 424
гр.Плевен, 07.07.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на девети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Нанка Рачева, като разгледа
докладваното от председателя касационно административно дело № 189 по описа за
2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция- Русе към Комисия за защита на потребителите, подадена срещу Решение №
78/20.12.2019 г. по НАХД № 247/2019 г. по описа на Районен съд- Никопол, с
което е отменено Наказателно постановление № 2019- 0048600/29.08.2020 г. на
директора на Регионална дирекция към ГД Контрол на пазара“ към КЗП- гр. Русе, с
което на „М.-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в
гр.Свищов представлявано от Ю.И.Й., с което е наложено административно
наказание на осн.чл.198 от ЗЗП имуществена санкция в размер на 300лв.за
нарушение на чл.3, ал.4 от Наредба за етикирането и наименованията на
текстилните продукти.
В касационната жалба се излагат доводи,
че решението на РС- Никопол е неправилно
и постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че изводът на РС за
допуснато нарушение на чл. 42 т.5 и чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН и нарушено право на
защита на жалбоподателя е неправилен. Твърди, че при проверката в обекта са се
предлагали изброените в АУАН и НП тапицирани мебели, които са били снабдени с
етикет на български език с информация за производителя и цена, но липсва
посочен състав на дамаската в процентно съотношение на текстилните компоненти. В
заключение е направено искане решението на РС да бъде отменено и да бъде
потвърдено процесното НП.
По делото е постъпило становище от Ю.И.Й.-
представляващ „М. М ЕООД“ в което оспорва касационната жалба. Излага становище,
че решението на РС Никопол е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В съдебно заседание касаторът не изпраща процесуален
представител.
Ответникът, редовно призован не се явява, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна,
в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Процесното решение е постановено при следната
фактическа обстановка:
На 19.04.2019г. служители на КЗП-РД гр.Русе са
извършили проверка в търговски обект – магазин за мебели находящ се в
гр.Свищов, ул.»Трети март» N 29А, стопанисван от „М.-М” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище в гр.Свищов представлявано от Ю.И.Й..При проверката установили, ч
в магазина се продават следните
тапицирани мебели , които са снабдени с етикет на български език, с информация
за производителя и цената, но липсвало посочен състав на дамаската в
процентното съотношение на текстилните компоненти: тапициран стол, производител
„Елит“ ЕООД, бук + текстил, цена 39 лв. ; тапициран стол, производител „Троя
Тех“ ООД, бук + текстил, цена 77 лв.;
тапициран кухненски ъгъл, производител „Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ,
цена 289 лв.; канапе, производител „Ловеч Авто“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 379
лв.; канапе, производител производител „Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 619
лв.; друг вид с цена 835 лв.; кухненски
ъгъл, производител „Солвент“ ЕООД, текстил + ПДЧ, цена 345 лв. и друг вид с
цена 195 лв.
За констатираното нарушение бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № К-0048600, в който актосъставителят
посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.4 от Наредба
за етикирането и наименованията на текстилните продукти. Актът бил съставен в
присъствието на нарушителя и бил подписан от него без възражения.
Въз основа на материалите по преписката и на
изготвения АУАН, наказващият орган издал впоследствие процесното наказателно
постановление.
За да отмени наказателното постановление РС Никопол е
приел, че не става ясно дали продаваните стоки влизат в обхвата на чл.2 ал.2
т.2 от НЕНТП, а именно дали Наредбата следва да се прилага за „покривни материи
за мебели, слънчобрани и дъждобрани, съдържащи не по-малко от 80 на сто
текстилни компоненти“, т.е. не е ясно дали има извършено нарушение тъй като не
е доказано по категоричен начин, че в посочените мебели има не по-малко от 80
на сто текстилни компоненти. РС е изложил мотиви, че нормата на чл. 3 ал.4 от
НЕНТП, която е посочена в НП не визира конкретно нарушение, а е обща поради
което е нарушено правото на защита на
санкционираното лице, защото е лишено от възможността да узнае, какво
точно нарушение е извършил.
Настоящият съдебен състав не споделя тези доводи.
В разпоредбата на чл. 2 ал.2 т.2 от НЕНТП изрично е
посочено, че Наредбата се прилага и за покривни материи за мебели, слънчобрани
и дъждобрани, съдържащи не по-малко от 80 на сто текстилни компоненти. В
разпоредбата на чл. 3 ал.4 от Наредбата е предвидено, че търговците трябва да
продават само текстилните продукти, етикетирани в съответствие с изискванията
на наредбата. Законодателят
е предвидил и приел специални нормативни изисквания, касаещи етикетирането на
определени категории стоки, предлагани за продажба (чл. 9 и сл. от ЗЗП). Такива
са приети и с Наредбата за етикетирането и наименованието на текстилните
продукти. По делото не се спори, че в търговския обект са се продавали
тапицирани мебели, съдържащи текстилни компоненти на дамаската – столове и
диван т.е. продаваните в търговския
обект мебели са съдържали текстилни продукти. Това се установява от показанията
на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените копия на етикети на
мебелите, от които се установява че е посочено само, че артикула съдържа текстил,
като не е посочен съставът му- памук, полиестер и т.н. Това не се оспорва от жалбоподателя, последния излага становище в жалбата, че
НЕНТП е неотносима в случая, тъй като
основното съдържание на стоките не е плат, а дървени столове и канапета. Съдът
намира, че това възражение на касационния жалбоподател е неоснователно,
доколкото Наредбата се прилага и за покривни материи за мебели т.е.
задължително етикетът следва да съдържа информация за съдържанието на
текстилния материал. Съдът намира, че по делото безспорно е установено, че
касационният жалбоподател е предлагал в стопанисвания от него търговски обект
стоки, които са имали текстилни компоненти, без на етикета да е посочен състава
на текстила, с което е извършил нарушение на чл. 3 ал.4 от НЕНТП. В Наредбата
за етикетирането и наименованията на текстилните продукти липсват
административно-наказателни разпоредби, а се прилага именно сочената обща
административно-наказателна разпоредба на чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на всяка една от нормите на
същата Наредба предвидената санкция е една и съща, като право на
административно-наказващия орган е да сочи коя според него е нарушената
разпоредба на Наредбата.
С оглед гореизложеното като е отменил наказателното
постановление районният съд, е постановил едно неправилно решение, което следва
да бъде отменено, а наказателното постановление да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 78 от 20.12.2020 г., постановено по
НАХД № 247 по описа за 2020 г. на Районен съд – Никопол и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2019-0048600/29.08.2019г.
на Директора на РД към ГД „Контрол на пазара” към
КЗП гр.Русе на „М.-М” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище в гр.Свищов
представлявано от Ю.И.Й., с което е наложено административно наказание на
осн.чл.198 от ЗЗП имуществена санкция в размер на 300лв.за нарушение на чл.3,
ал.4 от Наредба за етикирането и наименованията на текстилните продукти
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/