Присъда по дело №1123/2019 на Районен съд - Дупница

 

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 41/04.06.2020 г. по НОХД № 1123/2019 г. по описа на Дупнишки районен съд

 

Дупнишката районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимия  Й.В.Й., роден на ***г. в гр. Перник, живущ *** баня, с българско гражданство, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** за извършено от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В обвинителния акт се твърди, че  след като е осъден с влязло в сила  на 14.09.2017 г. съдебно решение по гражданско дело № 1688/2017 г. по описа на РС-Дупница да изплаща месечна издръжка на свой  низходящ – непълнолетното си дете Д.Й.Й., родена на *** г. в размер на 120 (сто и двадесет) лева, платими чрез неговата майка  и законен представител А.Г. К.за периода м. 02.2019 г. до м. юли 2019г. в гр. Дупница, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 5,33 /пет цяло тридесет и три месечни вноски, както следва за месеците: м. 02.2019 г. - 40.00 (четиридесет) лева; м. 03.2019 г.- 120.00 (сто и двадесет) лева; м. 04.2019 г.-120.00 (сто и двадесет) лева; м. 05.2019 г.- 120 (сто и двадесет) лева; м. 06.2019 г. – 120.00 (сто и  двадесет) лева и м. 07.2019 г. – 120.00 (сто и двадесет) лева, в размер общо 640.00 (шестстотин и четиридесет) лева,.

 Представителят на ДРП в с.з. поддържа обвинението по обвинителния акт. Предлага подсъдимия да бъде признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК като не му бъде налагано наказание, тъй като е приложима разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.

Подсъдимият  е дал обяснение по случая. Твърди, че не е бил на работа в определен период от време, поради което помолил бившата си съпруга да го изчака да внесе дължимата сума, което и сторил. В последна дума моли да бъде оправдан.

От събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелката А. К., приетите и приложени по делото писмени доказателства, ведно с изготвената в хода на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза и огласените чрез прочитане писмени доказателства от досъдебното производство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:     

Подсъдимият Й.В.Й. е роден на ***г. в гр. Перник, живущ *** баня, с българско гражданство, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********. Същият имал сключен граждански брак  със св. А. К.през 05.09.2015 г., като от брака им се родило едно дете- Д.Й.Й., родена на *** г. С решение от 14.09.2017 г. по гр.д. № 1688/2017г. по описа на РС-Дупница, влязло в сила на 14.09.2017г  г. брака между подсъдимият Й.  Й. и свидетелката А. К.бил прекратен, като подсъдимия бил осъден да заплаща на малолетното си дете Дарина, чрез нейната майка и законен представител месечна издръжка в размер на 120.00 лв., считано от датата на предявяване на иска.

От приложеното по ДП изпълнително дело е видно, че св. К.е депозирала исковата молба на 21.08.2017 г., като ѝ е издаден изпълнителен лист и същата е депозирала молба пред съдия-изпълнител за образуване на изпълнително дело. 

Видно от приложеното удостоверение, издадено от държавен съдия-изпълнител при РС гр. Дупница изпълнителното дело е образувано на 03.11.2017 г. В същото е удостоверено, че подсъдимия е заплащал  месечни издръжки както следва: на 17.01.2018 г. -120.00 лв.; на 17.02.2018 г.- 120.00 лв.; на 17.03.2018 г.- 120.00лв.; на 11.06.2018 г. -120.00 лв.; на 18.06.2018 г.- 240.00 лв.; на 27.06.2018 г. -360.00 лв.; на 04.09.2018 г.- 120.00 лв.; на 16.10.2018 г. -120.00 лв.; на 05.11.2018 г. – 120.00 лв.; на 26.11.2018 г. -120.00 лв.; на 30.01.2019 г.- 120.00 лв.; на 05.03.2019 г.- 120.00 лв.; на 18.03.2019 г.- 120.00 лв.; на 14.05.2019 г.- 120.00 лв.; на 22.07.2019 г.- 120.00 лв.; на 19.09.2019г. – 120.00 лв.; на 30.09.2019 г.- 120.00лв.; на 07.10.2019 г.- 120.00 лв.; на 28.10.2019 г. -120.00- лв.; на 15.11.2019 г.- 120.00 лв.

В хода на ДП е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която  е дала заключение, че от датата на възникване на задължението -21.08.2017 г. до 31.07.2019 г. е в размер на 640.00 (шестстотин и четиридесет)лв., като са взети предвид представените вносните бележки и доколкото в същите не е отбелязано изрично за кой месец се заплаща издръжката е погасено най-старото задължение. В заключението е осочено, че се дължи издръжка за м. февруари 2019 г. в размер на 40.00 лв.  и от месец март, до месец юли 2019 г. се дължи помесечно по 120.00 лв.

В съдебно заседание експерта поддържа заключението, като заявява, че с новопостъпилите суми, считано от 19.09.2019 г. сумата по обвинителния акт е погасена.

Минималната работна заплата за страната към този момент е 560.00 лв.

Св. К.заявява същото. В показанията си от 16.12.2019 г. твърди, че сума в размер на 120.00 лв. за месец декември 2017 г. ѝ е дадена на ръка. В показанията си от 04.06.2020 г. заявява, че  е получила през 2017 г. или през 2018 г. сума в размер на 240.00 лв., погасяващи издръжката за месеците октомври и ноември 2017 г. за което е приложена писмена разписка на л. 37 от делото. Същата е депозирала жалба в РП гр. Дупница на  30.08.2019 г., тъй като имала забавяне в плащането или плащането на издръжката ставало през един месец. Преди да депозира жалба е направила справка по изпълнителното дело, за да установи за кой период не е заплащана издръжка на детето, тъй като една част ѝ била платена на ръка, а за другата част е получавала СМС известие и поради нерегулярността на плащането същата е изложила в обстоятелствената част на жалбата, че  не са ѝ заплатени 8 месечни издръжки. В хода на ДП е разпитана на 17.09.2019 г. и е заявила, че не са ѝ заплатени общо 7 месеца, считано от месец януари 2019 г. до месец август 2019 г., като по този начин е посочила  осем месеца, но пък е конкретизирала, че се касае за сума от 840.00 лв., което се равнява на  седем месечни вноски.

При повторния разпит твърди, че всички суми до момента са ѝ изплатени.

От събраните гласни (показанията на св. К.) и писмени (разписка на л. 37 от делото) доказателства, ведно с приложеното удостоверение, издадено от съдия- изпълнител при РС гр. Дупница е видно, че  подсъдимият е заплатил на ръка 360.00 лв., която сума включва периода –месец октомври, ноември и декември 2017 г.

За месец септември 2017 г. следва да се вземе предвид внесената сума на 17.01.2018 г. За периода от 17.02.2018 г. до 26.11.2018 г. е заплатил сума в размер на 1440 лв.,  с която е погасил задължението си за 2018 г.

На 30.01.2019 г. е погасил задължението за месец януари 2019 г.

На 05.03.2019 г. е заплатил задължението за издръжка за месец февруари 2019 г.

На 18.03.2019 г. е заплатил задължението за месец март 2019 г.

На 14.05.2019 г. е заплатил задължението за м. април 2019 г.

На 22.07.2019 г.  е заплатил задължението за м.  май 2019 г.

На 19.09.2019 г. е заплатил задължението за м. юни 2019 г.

На 30.09.2019 г. е заплатил задължението за м. юли 2019 г.

Видно от така установената фактическа обстановка забавяне в заплащането на издръжката има през месец април със забава около две седмици, след което  за месец май с месец и половина, близо около два месеца без три дни за  месец юни 2019 г.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимия не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна предмет на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. Съображенията за това са следните:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с брака и семейството. За да е съставомерно едно деяние по чл.183 ал.1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от  дължащото лице. Престъплението по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.           

По делото се установи, че подсъдимия Й. е изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ – Д.Й.  коректно до месец март 2019 г. След което, за посочения период в обвинителния акт, включващ месеците април, юни, и юли на 2019 г., има известен период на забава, но същата не е обхваща неплащане на две последователни месечни вноски. Напротив! Дори в случая няма разстояние от пълни два месеца за неплатена месечна вноска. Налице е както забава в плащането, така   и плащане на няколко издръжки в рамките на един месец. За конкретния период това се е случило през месец септември на 2019 г. след като св. К.е депозирала жалба в РП гр. Дупница. В този смисъл обяснението на подсъдимия, че забавата в плащането се дължи на обстоятелството, че не е имал работа и не е получавал доход, съдът го кредитира изцяло. Оттам съдът прие, че не е налице и субективния елемент на престъплението, в което е обвинен.

С оглед постановената оправдателна присъда и правилата на чл. 190, ал. 1 от НПК, разноските сторени в хода на досъдебното производство в размер на 139.00 (сто тридесет и девет) лв. и в хода на съдебното следствие в размер на 20.00 (двадесет) лв. остават за сметка на държавата, тъй като подсъдимия не следва да бъде осъждан да заплаща направените по делото разноски.

 По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

           

 

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 41/04.06.2020 г. по НОХД № 1123/2019 г. по описа на Дупнишки районен съд

 

Дупнишката районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимия  Й.В.Й., роден на ***г. в гр. Перник, живущ *** баня, с българско гражданство, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** за извършено от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В обвинителния акт се твърди, че  след като е осъден с влязло в сила  на 14.09.2017 г. съдебно решение по гражданско дело № 1688/2017 г. по описа на РС-Дупница да изплаща месечна издръжка на свой  низходящ – непълнолетното си дете Д.Й.Й., родена на *** г. в размер на 120 (сто и двадесет) лева, платими чрез неговата майка  и законен представител А.Г. К.за периода м. 02.2019 г. до м. юли 2019г. в гр. Дупница, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 5,33 /пет цяло тридесет и три месечни вноски, както следва за месеците: м. 02.2019 г. - 40.00 (четиридесет) лева; м. 03.2019 г.- 120.00 (сто и двадесет) лева; м. 04.2019 г.-120.00 (сто и двадесет) лева; м. 05.2019 г.- 120 (сто и двадесет) лева; м. 06.2019 г. – 120.00 (сто и  двадесет) лева и м. 07.2019 г. – 120.00 (сто и двадесет) лева, в размер общо 640.00 (шестстотин и четиридесет) лева,.

 Представителят на ДРП в с.з. поддържа обвинението по обвинителния акт. Предлага подсъдимия да бъде признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК като не му бъде налагано наказание, тъй като е приложима разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.

Подсъдимият  е дал обяснение по случая. Твърди, че не е бил на работа в определен период от време, поради което помолил бившата си съпруга да го изчака да внесе дължимата сума, което и сторил. В последна дума моли да бъде оправдан.

От събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелката А. К., приетите и приложени по делото писмени доказателства, ведно с изготвената в хода на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза и огласените чрез прочитане писмени доказателства от досъдебното производство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:     

Подсъдимият Й.В.Й. е роден на ***г. в гр. Перник, живущ *** баня, с българско гражданство, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********. Същият имал сключен граждански брак  със св. А. К.през 05.09.2015 г., като от брака им се родило едно дете- Д.Й.Й., родена на *** г. С решение от 14.09.2017 г. по гр.д. № 1688/2017г. по описа на РС-Дупница, влязло в сила на 14.09.2017г  г. брака между подсъдимият Й.  Й. и свидетелката А. К.бил прекратен, като подсъдимия бил осъден да заплаща на малолетното си дете Дарина, чрез нейната майка и законен представител месечна издръжка в размер на 120.00 лв., считано от датата на предявяване на иска.

От приложеното по ДП изпълнително дело е видно, че св. К.е депозирала исковата молба на 21.08.2017 г., като ѝ е издаден изпълнителен лист и същата е депозирала молба пред съдия-изпълнител за образуване на изпълнително дело. 

Видно от приложеното удостоверение, издадено от държавен съдия-изпълнител при РС гр. Дупница изпълнителното дело е образувано на 03.11.2017 г. В същото е удостоверено, че подсъдимия е заплащал  месечни издръжки както следва: на 17.01.2018 г. -120.00 лв.; на 17.02.2018 г.- 120.00 лв.; на 17.03.2018 г.- 120.00лв.; на 11.06.2018 г. -120.00 лв.; на 18.06.2018 г.- 240.00 лв.; на 27.06.2018 г. -360.00 лв.; на 04.09.2018 г.- 120.00 лв.; на 16.10.2018 г. -120.00 лв.; на 05.11.2018 г. – 120.00 лв.; на 26.11.2018 г. -120.00 лв.; на 30.01.2019 г.- 120.00 лв.; на 05.03.2019 г.- 120.00 лв.; на 18.03.2019 г.- 120.00 лв.; на 14.05.2019 г.- 120.00 лв.; на 22.07.2019 г.- 120.00 лв.; на 19.09.2019г. – 120.00 лв.; на 30.09.2019 г.- 120.00лв.; на 07.10.2019 г.- 120.00 лв.; на 28.10.2019 г. -120.00- лв.; на 15.11.2019 г.- 120.00 лв.

В хода на ДП е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която  е дала заключение, че от датата на възникване на задължението -21.08.2017 г. до 31.07.2019 г. е в размер на 640.00 (шестстотин и четиридесет)лв., като са взети предвид представените вносните бележки и доколкото в същите не е отбелязано изрично за кой месец се заплаща издръжката е погасено най-старото задължение. В заключението е осочено, че се дължи издръжка за м. февруари 2019 г. в размер на 40.00 лв.  и от месец март, до месец юли 2019 г. се дължи помесечно по 120.00 лв.

В съдебно заседание експерта поддържа заключението, като заявява, че с новопостъпилите суми, считано от 19.09.2019 г. сумата по обвинителния акт е погасена.

Минималната работна заплата за страната към този момент е 560.00 лв.

Св. К.заявява същото. В показанията си от 16.12.2019 г. твърди, че сума в размер на 120.00 лв. за месец декември 2017 г. ѝ е дадена на ръка. В показанията си от 04.06.2020 г. заявява, че  е получила през 2017 г. или през 2018 г. сума в размер на 240.00 лв., погасяващи издръжката за месеците октомври и ноември 2017 г. за което е приложена писмена разписка на л. 37 от делото. Същата е депозирала жалба в РП гр. Дупница на  30.08.2019 г., тъй като имала забавяне в плащането или плащането на издръжката ставало през един месец. Преди да депозира жалба е направила справка по изпълнителното дело, за да установи за кой период не е заплащана издръжка на детето, тъй като една част ѝ била платена на ръка, а за другата част е получавала СМС известие и поради нерегулярността на плащането същата е изложила в обстоятелствената част на жалбата, че  не са ѝ заплатени 8 месечни издръжки. В хода на ДП е разпитана на 17.09.2019 г. и е заявила, че не са ѝ заплатени общо 7 месеца, считано от месец януари 2019 г. до месец август 2019 г., като по този начин е посочила  осем месеца, но пък е конкретизирала, че се касае за сума от 840.00 лв., което се равнява на  седем месечни вноски.

При повторния разпит твърди, че всички суми до момента са ѝ изплатени.

От събраните гласни (показанията на св. К.) и писмени (разписка на л. 37 от делото) доказателства, ведно с приложеното удостоверение, издадено от съдия- изпълнител при РС гр. Дупница е видно, че  подсъдимият е заплатил на ръка 360.00 лв., която сума включва периода –месец октомври, ноември и декември 2017 г.

За месец септември 2017 г. следва да се вземе предвид внесената сума на 17.01.2018 г. За периода от 17.02.2018 г. до 26.11.2018 г. е заплатил сума в размер на 1440 лв.,  с която е погасил задължението си за 2018 г.

На 30.01.2019 г. е погасил задължението за месец януари 2019 г.

На 05.03.2019 г. е заплатил задължението за издръжка за месец февруари 2019 г.

На 18.03.2019 г. е заплатил задължението за месец март 2019 г.

На 14.05.2019 г. е заплатил задължението за м. април 2019 г.

На 22.07.2019 г.  е заплатил задължението за м.  май 2019 г.

На 19.09.2019 г. е заплатил задължението за м. юни 2019 г.

На 30.09.2019 г. е заплатил задължението за м. юли 2019 г.

Видно от така установената фактическа обстановка забавяне в заплащането на издръжката има през месец април със забава около две седмици, след което  за месец май с месец и половина, близо около два месеца без три дни за  месец юни 2019 г.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимия не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна предмет на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. Съображенията за това са следните:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с брака и семейството. За да е съставомерно едно деяние по чл.183 ал.1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от  дължащото лице. Престъплението по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.           

По делото се установи, че подсъдимия Й. е изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ – Д.Й.  коректно до месец март 2019 г. След което, за посочения период в обвинителния акт, включващ месеците април, юни, и юли на 2019 г., има известен период на забава, но същата не е обхваща неплащане на две последователни месечни вноски. Напротив! Дори в случая няма разстояние от пълни два месеца за неплатена месечна вноска. Налице е както забава в плащането, така   и плащане на няколко издръжки в рамките на един месец. За конкретния период това се е случило през месец септември на 2019 г. след като св. К.е депозирала жалба в РП гр. Дупница. В този смисъл обяснението на подсъдимия, че забавата в плащането се дължи на обстоятелството, че не е имал работа и не е получавал доход, съдът го кредитира изцяло. Оттам съдът прие, че не е налице и субективния елемент на престъплението, в което е обвинен.

С оглед постановената оправдателна присъда и правилата на чл. 190, ал. 1 от НПК, разноските сторени в хода на досъдебното производство в размер на 139.00 (сто тридесет и девет) лв. и в хода на съдебното следствие в размер на 20.00 (двадесет) лв. остават за сметка на държавата, тъй като подсъдимия не следва да бъде осъждан да заплаща направените по делото разноски.

 По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: