№ 1459
гр. Бургас, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско
дело № 20222100500491 по описа за 2022 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е
образувано по повод въззивна жалба от „Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, бул. „Александър Стамболийски“ № 55, ет.2, представлявано от
Валери Савов, Доротея Лянгова и Александър Гърдев и насрещна въззивна
жалба от Т. С. КР., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „С. п.“ №
**, вх. *, ап. ** чрез адв. Красен Кръстев, с адрес за призовки и съобщения:
град Бургас, ул. „Цар Симеон Първи“ № 104-партер, против Решение №
261193 от 15.11.2021 г., постановено по гр. дело №5805/2021 г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил иска, предявен от Т. С. КР.
ЕГН ********** срещу „Вход Мениджър“ ЕООД, представляван от
управителите и етажна собственост, находяща се на адрес: гр. Бургас, ул.
„Странджа планина“ №32, вход 3, представлявана от управителя Валентина
Ганева Мушкова, за прогласяване на нищожност на решения на общото
събрание на етажната собственост, находяща се на адрес: гр. Бургас, ул.
„Странджа планина“ №32, вход 3, от 06 – 21.07.2020 г. и е отменил по реда на
чл. 40 от ЗУЕС решенията на общото събрание на етажната собственост,
представлявана от управителя Валентина Мушкова като незаконосъобразни.
Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява
1
въззивното дружество, което счита съдебния акт за неправилен, необоснован
и незаконосъобразен. Излага съображения. Моли съда за присъждане на
направените по делото разноски за двете инстанции. Счита, че
първоинстанционния съд неправилно е преценил, че искът за прогласяване
нищожността на взетите решения, както и искът за обявяване на
незаконосъобразност, са предявени единствено срещу етажната собственост.
Моли съда да отмени изцяло решението и постанови друго, с което да обяви,
че въззивното дружество не е страна по правния спор.
В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
Т. С. КР., ЕГН ********** чрез адвокат Красен Кръстев, с адрес за призовки
и съобщения: гр. Бургас, ул. „Цар Симеон Първи“ №104, партер. В отговора
излага съображения за недопустимост и неоснователност на подадената
въззивна жалба. Счита, че решенията на общото събрание са очевидно
незаконосъобразни и в този смисъл моли съда решението в тази му част да
бъде потвърдено.
Насрещната въззивна жалба на Т. С. КР., ЕГН **********, е насочена
срещу Решение № 261193 от 15.11.2021 г., постановено по гр. дело
№5805/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен
искът за прогласяване на нищожност на решения на общото събрание на
собствениците в гр. Бургас, ул. „Странджа планина“ № 32, вход 3,
обективирани в протокол от ОС на ЕС от 21.07.2020 г., който иск е срещу
„Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК *********. Счита, че съдът неправилно е
отхвърлил иска на ищцата срещу „Вход Мениджър“ ЕООД. Според страната
не е доказана автентичността на представения протокол и това, че са взети
отразените в протокола решения. Определя решенията като нищожни както
съгласно практиката на ВКС, така и поради липса на съгласие. Твърди, че
районният съд при изготвяне на доклада не им е указал установяване на
обстоятелства, различни от наличието на правен интерес.
Въззивната и насрещна жалби са подадена в срока по чл. 259 и
следващите от ГПК.
Производството пред БРС е по реда на чл.40 ал.1 от ЗУЕС и чл.26 от
ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като
2
съобрази закона, намира за установено следното:
Съдът счита, че следва да се произнесе по допустимостта на
подадената въззивна жалба и свързаната с нея насрещна въззивна жалба. По
отношение на въззивната жалба на „Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул.
„Александър Стамболийски“ № 55, ет.2, представлявано от Валери Савов,
Доротея Лянгова и Александър Гърдев, настоящата съдебна инстанция
намира същата за недопустима, което налага оставянето й без разглеждане.
Видно от подадената искова молба и направеното в хода на делото
уточнение с молба вх.№ 265498/09.02.2021 г./стр.54/, ищцата Т. С. КР. в
качеството си на собственик на апартамент в гр. Б., ул. „С. п.“ № **, вх. *, ап.
**, е предявила претенция с правно основание чл.26 от ЗЗД за прогласяване
нищожност на решенията на Общото събрание на собствениците на Етажната
собственост на ул. „Странджа планина“ № 32, вх.3, обективирани в протокол
от Общо събрание на 21.07.2020 г. против „Вход Мениджър“ ЕООД. Другата
претенция, предявена по делото по чл.40 от ЗУЕС, е насочена срещу
Етажната собственост на ул. „Странджа планина“ № 32, вх.3, представлявана
от управителя Валентина Ганева Мушкова. БРС е отменил решенията на
Етажната собственост и е отхвърлил иска по чл.26 от ЗЗД срещу въззивното
дружество.
Макар и в подадената въззивна жалба да е посочено, че „Вход
Мениджър“ ЕООД обжалва постановеното от първата инстанция решение
изцяло, дружеството е страна само по предявената претенция с правно
основание чл.26 от ЗЗД. С оглед постановения правен резултат по делото, а
именно обстоятелството, че първоинстанционния съд е отхвърлил иска на
Т.К. против „Вход Мениджър“ ЕООД, дружеството няма правен интерес да
обжалва решение, постановено в негова полза. Самото искане във въззивната
жалба е за отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване
на друго по същество, с което да бъде обявено, че въззивното дружество не е
страна по правния спор, а постановеният резултат е отхвърляне на иска,
което само по себе си предпоставя недопустимост на подадената въззивна
жалба, тъй като въззивната страна би следвало да е удовлетворена от
резултата по делото. Правото на жалба възниква в полза на страната, за която
3
изходът от спора е неблагоприятен, като преценката за това се прави въз
основа на диспозитива на съдебния акт, формиращ силата на пресъдено нещо,
като съгласно действащите към момента правила на ГПК, мотивите на
съдебния акт не подлежат на самостоятелно обжалване.
При това положение съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. С оглед
посочения резултат и обстоятелството, че въззивната жалба следва да бъде
върната на страната – аргумент по чл.263, ал.4 от ГПК, съдът не следва да
разглежда подадената насрещна въззивна жалба. По делото е направено
искане за присъждане на разноски, като видно от приложения от адв.К.
списък на разноските по чл.80 от ГПК, направените разноски за въззивната
инстанция възлизат на сумата от 825 лева, които суми следва да бъдат
присъдени на Т. С. КР..
По изложените съображения Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на „Вход Мениджър“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Възраждане, бул. „Александър Стамболийски“ № 55, ет.2,
представлявано от Валери Савов, Доротея Лянгова и Александър Гърдев
против Решение № 261193 от 15.11.2021 г., постановено по гр. дело
№5805/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Прекратява производството по въззивно гражданско дело № 491/2022
г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ОСЪЖДА „Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул. „Александър
Стамболийски“ № 55, ет.2 да заплати на Т. С. КР., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Б., ул. „С. п.“ № **, вх. *, ап. ** чрез адв. Красен
Кръстев, с адрес за призовки и съобщения: град Бургас, ул. „Цар Симеон
Първи“ № 104-партер, сумата от 825 лева – разноски по делото за въззивната
инстанция.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски Апелативен
съд в едноседмичен срок от получаване препис от определението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5