№ 9953
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110143682 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.02.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 43682 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Н. Н., с ЕГН **********, и М. Й.
Н., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „...............“ № 19, вх. Б, ет. 6, ап. 14, против
ЗК „.........................“ АД, с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „..........“, бул. „.............” № 110, вх. В, ет. 3, представлявано от изпълнителните
директори М.М. и Б.Б.. В исковата молба ищците, чрез процесуалния си представител
твърдят, че ищците сключили с туроператора Dertour Deutschland GmbH, действащ чрез
представителя си „.................“ ООД, договор за организирано пътуване по маршрут София –
Дубай – Мали /Малдиви/ за периода от 17.04.2024 г. до 28.04.2024 г. с резервация №
1
********* от 23.11.2023 г., като полетът следвало да бъде осъществен от въздушния
превозвач .............. Също така твърдят, че на 23.11.2023 г. платили авансово на „.................“
ООД сумата от 5 000 лв. Сочат, че между страните имало сключен застрахователен договор,
сключен с полица № 2311301000400050 от 23.11.2023 г. с период на покритие от 17.04.2024 г.
до 28.04.2024 г., по която била платена застрахователна премия от 841,72 лв. навеждат
твърдения за извършено плащане по сметка на турпоператора на 01.03.2024 г. в размер на
2 862,34 лв. за самолетни билети, и на 15.03.2024 г. на сумата от 7 750,68 лв., представляващ
остатък от дължимата цена за пътуването. Твърдят, че плануваният полет за 17.04.2024 г. от
софия до Дубай бил отменен, като същият бил пренасрочен за 19.04.2024 г., който също бил
отменен. „.................“ ООД възстановило на ищците сумата от 3 293,70 лв. за самолетни
билети, но в писмо по електронната поща посочил, че невъзстановимата сума от отмяна на
пътуването е 6 293,80 евро или 12 335,85 лв. и включва хотелска резервация и такса за
презаверка на самолетни билети. Ищците подали заявление до ответника за плащане на
обезщетение, по което била образувана преписка по щета № 24130100001-24130100002, по
която ответното дружество отказало изплащане на застрахователно обезщетение. Сочат, че
като потребители не са обвързани от общите условия на застраховка „Отмяна на пътуване“,
за което излагат подробни съображения. Молят съда да осъди ответника за заплати разделно
на ищците сумата от 1 250 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 12 355,85
лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищците имуществени вреди,
представляващи невъзстановими разходи за отмяна на организирано туристическо пътуване
за авансово плащане на хотелска резервация и такса за презаверка на самолетни билети,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2024 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество ЗК „.........................“ АД, с който предявената искова претенция се оспорва като
неоснователна. Твърди се, че при подаване на искането за заплащане на застрахователно
обезщетение ищците посочили настъпило природно бедствие – наводнение в Дубай и
района, което не попадало в обема на покритите от застрахователя рискове. Оспорват
изложените от ищците твърдения, свързани с неотносимост на общите условия и
непредставянето им при сключване на договора между страните. Излага подробни
съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото
разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗК „.........................“ АД да заплати
разделно на С. Н. Н. и М. Й. Н. сумата от 1 250 лв., претендирана частично от сума в общ
размер на 12 355,85 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищците
2
имуществени вреди, представляващи невъзстановими разходи за отмяна на организирано
туристическо пътуване за авансово плащане на хотелска резервация и такса за презаверка на
самолетни билети, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2024 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с
чл. 426 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищците следва да докажат
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установят елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищците и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направените от ищците доказателствени искания по чл. 190 от ГПК, чл. 192 от ГПК за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, същите като основателни следва да бъдат
уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 43682/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.04.2025 г., от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗК „.........................“ АД да заплати
разделно на С. Н. Н. и М. Й. Н. сумата от 1 250 лв., претендирана частично от сума в общ
3
размер на 12 355,85 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищците
имуществени вреди, представляващи невъзстановими разходи за отмяна на организирано
туристическо пътуване за авансово плащане на хотелска резервация и такса за презаверка на
самолетни билети, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2024 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗК „.........................“ АД в депозирания отговор на исковата
молба в законоустановения срок, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с
чл. 426 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен на 23.11.2023 г. договор за организирано пътуване между С. Н. Н. и М. Й. Н. и
„.................“ ООД; сключен между страните застрахователен договор с полица №
2311301000400050 от 23.11.2023 г.; образувана преписка по щета № 24130100001-
24130100002.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищците следва да докажат наличие на
валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установят елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищците вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ЗК „.........................“ АД най-късно в
съдебно заседание да представи препис от образуваната преписка по щета.
УКАЗВА на ЗК „.........................“ АД, че непредставянето на документа съдът ще цени
по реда на чл. 161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, „.................“ ООД най-късно до съдебно
заседание да представи наличната документация във връзка с резервация № ********* от
23.11.2023 г., направена от С. Н. Н. и М. Й. Н. за организирано туристическо пътуване с
маршрут София – Дубай – Мали /Малдиви/ за периода от 17.04.2024 г. до 28.04.2024 г. в ол-
4
инклузив хотел „..................“, както и да предостави информация относно размера на
невъзстановимата сума по пера.
УКАЗВА на „.................“ ООД, че при непредставяне на посоченото изпълнително
дело, носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, „..............“ АД най-късно до съдебно
заседание да представи информация относно отмяна на полет на ............. на 17.04.2024 г. с
направление София – Дубай, датата и часът на пренасрочване на същия полет, както и
информация относно отмяна на полет на ............. с номер FZ1758 на 19.04.2024 г. с
направление София – Дубай.
УКАЗВА на „..............“ АД, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело,
носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищците.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”................”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. ............, ..................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5