Р Е Ш Е Н И Е
№ 260026 23.12.2020
година град
Омуртаг
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Омуртагският районен съд
на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
Секретар Стела Викторова
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 61 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда чл. 288а, ал. 3 във връзка с чл. 288, ал. 12 от КЗ
/отм./, чл. 559, ал. 3 във връзка с чл. 558, ал. 7 от действащия КЗ, във връзка
с чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът Гаранционен фонд – гр. С., ул. *** №
***, ет. ***, представляван от Б. И. М. – Изпълнителен директор и Председател на УС и
ГФ и С. Г. С. – Изпълнителен директор, твърди в исковата си
молба, че на осн. чл. 288а ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./ е изплатил по предявена на
27.04.2015 г. претенция от Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи в качеството му на компенсационен орган сумата от 1 260.34 лева
по щета № 120339/27.04.2015 г. като плащането станало на 11.05.2015 г. От
изплатената сума с парична равностойност в евро в размер 644.40 лева частта от 404.40евро
била обезщетение, а 240 евро била такса обработка. Към датата на образуване на
посочената щета Централното Френско бюро в качеството му на компенсационен
орган вече било изплатило всички разходи за щетите на л. а. „VW“ рег. № **** с
оглед държавата на обичайното местопребиваване на увреждащото МПС. Посочва се, в
производствата пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на
обезщетението били направени разноски на основание чл. 288а, ал. 2 от КЗ /отм./,
които ГФ задължително възстановявал. Ищецът посочва, че ответникът е причинил
имуществените вреди, за които Централното Френско бюро е изплатило посоченото
обезщетение, тъй като на 08.07.2014 г. около 14.00 часа при извършване на
маневра „движение на заден ход“ ударил предна лява част на паркирания л. а. „VW“
рег. № ****. Сочи, че в нарушение на чл. 259 КЗ /отм/ ответникът управлявал в
този момент л. а. марка „Рено“, модел „Сценик“, с рег. № ****, без да сключена
задължителна застраховка „ГО“. Тъй като въпреки направените опити ответникът да
бъде намерен и да плати изплатеното обезщетение, същият и до момента не сторил
това, ищцовата страна моли съда да осъди на основание чл. 288а ал. 3 във вр. с чл.
288, ал. 12 и ал. 8 КЗ/отм./ ответника да й заплати сумата от 1 260.34 лева, ведно
със законната лихва от завеждане на исковата молба до заплащане на сумата. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски. В съдебно заседание ищецът
редовно призован не изпраща представител. По делото е постъпило писмено
становище от процесуалния представител на ищеца, в което искът се поддържа и са
изложени подробни съображения относно основателността му.
Ответникът А.С. А., с адрес: ***, редовно
призован се явява лично и оспорва иска, като твърди, че ПТП настъпило две
денонощия след изтичане срока на застраховката и преди изтичане на 15-дневен
срок за сключване на нова застраховка. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не
е подал писмен отговор.
Съдът като прецени становищата на страните
във връзка с представените по делото доказателства приема за установено
следното:
По делото е приложен
Двустранен констативен протокол за ПТП 141 889.794, в превод и в оригинал на
френски език, от който се установява, че на 08.07.2014 г. около 14.00 часа при
извършване на маневра „движение на заден ход“ с управлявания от него л. а. марка
„Рено“, модел „Сценик“, с рег. № ****, А. ударил в предна лява част паркирания л. а. Марка
„Фолксваген“, рег. № ****, собственост на Ж. Б.. Приложени са материалите от
проведената кореспонденция между Централното Френско бюро, НББАЗ и ГФ - писмо вх.
№ 08-01-906/17.11.2014 г. на ГФ в превод и в оригинал на френски език, писмо вх.
№ 2-1059/04.03.2015 г. в превод от английски език и в оригинал, документ за
разходи и хонорари реф. № **********33145018246.001 в превод и в оригинал на
френски език, експертиза за щета № ********* 0301, задача № ********** в превод
и в оригинал на френски език, писмо до ЗД „Лев Инс“ в превод от английски и в
оригинал, писмо – претенция в превод от френски език и в оригинал, писмо до
НББАЗ за ПТП от 08.07.2014 г. в превод от английски език и в оригинал, писмо от
23.09.2014 г. относно ПТП от 08.07.2014 г. в превод от френски език и в оригинал,
писмо вх. № 2-5362/25.11.2014 г. на НББАЗ в превод от английски език и в
оригинал, от които се установява, че тъй като към момента на настъпване на
описаното ПТП, управлявания за управлявания от ответника лек автомобил не е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ Централното Френско бюро в
качеството му на компенсационен орган изплатило всички разходи за щетите по л. а.
Марка „Фолксваген“, рег. № **** и хонорари за управление и отправило искане до
НББАЗ за възстановяване на заплатените суми. Приложено е преводно нареждане от
14.04.2015 г. и информация за транзакции за удостоверяване на плащането на
претендираната сума от НББАЗ на Централното Френско бюро, Видно е от приложената
Претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ по щета причинена
от незастраховано МПС изх. № 1-1700/23.04.2015 г. на НББАЗ, вх. № 08-01-906/14/27.04.2015
г. на ГФ, че НББАЗ е направило искане за възстановяване от ГФ, на осн. чл. 34, ал.
3 от ПУДФГ, на сумата общо в размер на 644.40евро, от които 404.40евро
възстановена сума за изплатеното обезщетение и 240.00евро такса за обработка по
щета по фактура № **********/14.04.2015 г. От приложената Справка от базата
данни и информационен център към ГФ се установява, че за управлявания от
ответника лек автомобил с рег. № **** е имало валидна сключена застраховка „ГО“
за периода от 08.07.2013 г. 18.15 ч. до 07.07.2014 г. 23.59 ч., а следващата
сключена застраховка „ГО“ за същия автомобил е за периода от 09.07.2014 г.,
17.25 ч. до 09.07.2015 г., 23.59ч. Приложен е Доклад по щета за имуществени
вреди № 120339/27.04.2015 г., според който Гаранционен фонд
следвало да изплати на НББАЗ, на основание чл. 34, ал. 3 от ПУДФГ, сумата в
размер на 1 260.34 лева. Съгласно същия доклад Гаранционен фонд имал основание
за регрес срещу А. за сумата от 1 260.59
лева, включваща сумата от 1 260.34 лева и 0.25 лева разходи. От приложеното преводно
нареждане от 11.05.2015 г. се установява, че Гаранционен фонд е заплатил на
НББАЗ сумата в размер на 1 260.34 лева. Приложено е Удостоверение рег. RяБ
4796/18.10.2019 г. на МВР БДС, относно регистрирания постоянен адрес на
ответника. По делото е приложена регресна покана изх. № ГФ – РП-435/05.11.2019 г.,
адресирана до ответника, връчена на 11.11.2019 г.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателства съдът
стига до извод, че искът е основателен. Съгласно чл. 288а, ал. 3 от КЗ /отм./,
действал към датата на настъпване на ПТП и възстановяване на платеното от НББАЗ
обезщетение, след изплащането на обезщетение по ал. 1 се прилага чл. 288, ал. 12
от същия кодекс /съгласно нормата на чл. 559, ал. 3 от действащия КЗ, след
изплащането на обезщетението по ал. 1 Гаранционният фонд встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и за
разходите за определянето и изплащането му/. Разпоредбата на чл. 288, ал. 12 от КЗ /отм./ регламентира правото
на Гаранционният фонд да встъпи в правата на увреденото лице до размера на
платеното и разходите по чл. 288, ал. 8 от КЗ /отм./, след изплащане на
обезщетението. Съгласно чл. 288, ал. 8, предл. І-во от КЗ /отм./, разходите за
определяне и изплащане на обезщетението са за сметка на виновния водач. Според
общата разпоредба на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината
се предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане
по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили вредата, чрез
свои виновни действия или бездействия. Тази отговорност се поражда при
наличността на причинно - следствена връзка между противоправното и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди. В конкретния случай от събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установи, че ответникът с
поведението си е причинил описаното по-горе ПТП, вследствие на което са
настъпили имуществени вреди. Установи се от обсъдените по-горе доказателства че
на 08.07.2014 г. около 14.00 часа при извършване на маневра „движение на заден
ход“ с управлявания от него л. а. марка „Рено“, модел „Сценик“, с рег. ****, А.
ударил в предна лява част паркирания л. а.
Марка „Фолксваген“, рег. № ****, собственост на Ж. Б. Установи се, че
вследствие настъпилото по вина на А. ПТП
са настъпили имуществени вреди по паркирания л. а. Марка „Фолксваген“, рег. № ****.
От данните отразени в приложената Справка от базата данни и информационен
център към ГФ се установява, че за управлявания от ответника лек автомобил с рег.
№ **** е имало валидна сключена застраховка „ГО“ за периода от 08.07.2013 г. 18.15
ч. до 07.07.2014 г. 23.59 ч., а следващата сключена застраховка „ГО“ за същия
автомобил е за периода от 09.07.2014 г., 17.25 ч. до 09.07.2015 г., 23.59ч, т. е.
към датата на настъпване на ПТП за управлявания от А. лек автомобил не е имало сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, поради което компенсационния орган в
Република Франция - Централното Френско бюро, е изплатил обезщетение за
причинените имуществени вреди на пострадалото лице, като сбора от сумата по
същото, направените разходи за и хонорари за управление се дължат от виновния
водач, т .е. от ответника. Установи се, че след заплащане на посочената сума
компенсационния орган на държавата – членка е поискал от НББАЗ същата да му
бъде възстановена, което е направено на 14.04.2015 г. – видно от приложените по
делото нареждане за превод на валута и извлечение за транзакции. Установи се, че
с оглед липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания
от А. автомобил към датата на
причиняване на вредите, НББАЗ е отправил към Гаранционен фонд претенция вх. № 08-01-906/14/27.04.2015
г. за възстановяване на изплатено обезщетение на Централното Френско бюро по
щета причинена от незастраховано МПС с българска регистрация, за сумата общо в
размер на 644.40евро, от които 404.40евро възстановена сума за изплатеното
обезщетение и 240.00евро такса за обработка по щета по фактура № **********/14.04.2015
г. Безспорно се доказва от приложеното по делото преводно нареждане от 11.05.2015
г., че на посочената дата Гаранционен фонд е заплатил на НББАЗ претендираната
сума. С възстановяване на сумата по силата на чл. 288а, ал. 3 във вр. с чл. 288,
ал. 12 от КЗ /отм./ фондът е встъпил в правата на увредения срещу деликвента, като
е получил правото да му бъдат възстановени сумата възстановена на НББАЗ и
разходите по чл. 288, ал. 8 от КЗ /отм./, съгласно който разходите за
определяне и изплащане на обезщетението са за сметка на виновния водач. Възражението
на ответника, че имал гратисен период от 15 дни за сключване на нова
застраховка за управлявания от него лек автомобил и че ПТП настъпило именно в
този период е неоснователно, тъй като съгласно чл. 202, ал. 1 и ал. 2 от КЗ
/отм./
„В случаите
на разсрочено плащане вноските от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен
в застрахователния договор. При неплащането на разсрочена вноска от
застрахователната премия застрахователят може да намали застрахователната сума,
да измени договора или да го прекрати. “ – ал. 1, а според ал. 2 застрахователят
може да упражни правата по ал. 1 не по-рано от 15 дни от датата, на която
застрахованият е получил писмено предупреждение. Следователно единствено в
случаите на разсрочено плащане на вноските от застрахователната премия застрахователния
договор не се прекратява, в случай, че съответната вноска не бъде заплатена в
срок до 15 дни от датата, на която е дължима. В случая срока на договора за
застраховка „ГО“, сключен за управлявания от ответника лек автомобил е бил
изтекъл към датата на настъпване на ПТП и към тази дата за автомобила не е
имало сключена застраховка „ГО“ Предвид изложеното искът се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен. При този изход от спора ответникът следва да
бъде осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца деловодни
разноски в размер на 50.41 лева, представляващи внесена държавна такса за
образуване на делото.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл. 288а, ал. 3 във
връзка с чл. 288, ал. 12 от КЗ /отм., чл. 559, ал. 3 във връзка с чл. 558, ал. 7
от действащия КЗ/, във връзка с чл. 45 от ЗЗД, А.С. А., с адрес: ***, с ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ Гаранционен фонд – гр. С., ул. *** № ***, ет. ***, представляван от Б.
И. М. – Изпълнителен директор и Председател на УС и
ГФ и С. Г. С. – Изпълнителен директор, с сумата в размер на 1
260.59 лева /хиляда двеста и шестдесет лева и петдесет и девет стотинки/,
включваща сумата от 1 260.34 лева възстановена0 на НББАЗ и 0.25 лева разходи, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.03.2020 г., до
окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
А.С. А., с адрес: ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд – гр. С.,
ул. *** № ***, ет. ***, представляван от Б. И. М. –
Изпълнителен директор и Председател на УС и ГФ и С. Г. С. –
Изпълнителен директор, сумата в размер на 50.41 лева /петдесет лева и
четиридесет и една стотинки/ лева, представляващи внесена държавна такса за
образуване на делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред ОС - Търговище в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невяна Захариева