Разпореждане по дело №523/2019 на Окръжен съд - Бургас

                             Р   А    З    П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

Номер 3252                                    21.11.2019 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,

На  двадесет и първи ноември, две хиляди и деветнадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Търговско дело  №523 по описа за 2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

         Постъпил е отговор на исковата молба от страна на ответника  ЗД „Бул Инс“АД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.София. Предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер. Оспорват се  изложените в исковата молба  твърдения и наведени обстоятелства като се сочи че не е налице деликт. Страната сочи , че  загубата на устойчивост на автомобила , в който  е пътувала ищцата  и преобръщането на същия е резултат на маневрите от страна на водача Венелин Желязков. Реакцията на този водач е допринесла  в най-голяма степен за вредоносните последици. В конкретния случай е налице съпричиняване и от страна на ищцата – същата не е спазила задължението си по ЗДП за поставяне на предпазен колан.В тази насока страната се позовава на ППВС №17/1963 – че съпричиняването е необходимо да бъде  обективно налице  без значение дали пострадалият е действал виновно. В конкретния случай това съпричиняване е  поне 80%. Оспорва се причинно-следствената връзка с механизма на ПТП на претендираните за обезщетение неимуществени и имуществени вреди , както и техния интензитет. Оспорват се твърденията за настъпване на такива вреди, които да обосновават  размера на исковата претенция. Претендирания размер е прекомерен  и е в противоречие с изискването за справедливост по чл.52 от ЗЗД. Според страната не може да се приеме , че  получените телесни увреждания са резултат единствено на  поведението на водача на л.а. „Ровър 214“ – Димитър Герчев. От представената медицинска документация е видно , че ищцата е  била хоспитализирана само 3 дни и с предписание 15 дни  домашно лечение. Няма доказателства за  допълнителни рехабилитации. В тази връзка се оспорва размера на претендираното обезщетение. Акцентира се върху характера на обезщетението - че то  няма наказателна функция. Оспорва се предявения размер на обезщетението като прекомерен. При определяне на  този размер страната моли съда да се съобрази поведението и приноса на водача на л.а. „Рено Канго“ – Венелин Желязков, както и съпричиняването от страна на ищцата, пътувала без предпазен колан. По този начин  следва да бъде преценен  размера на обезщетението – като  резултат от множество фактори , а не само от поведението на водача Герчев. Оспорва се претенцията за заплащане на  имуществени вреди , представляващ адвокатско възнаграждение , заплатени от  ищцата в досъдебното производство – няма доказателства такива да са направени. Оспорва се и претенцията за заплащане на лихва върху претендираното обезщетение. Застрахователят е  узнал за претърпяното ПТП едва  на 08.04.2019 г., когато му е предявена претенцията. Такава  претенция следва да се  уважи едва  от момента на завеждане на  иска пред съда. Претенцията за лихви се оспорва като неоснователна и по съображенията за неоснователност на главния иск, както и  страната се позовава  на възражение за изтекла  погасителна давност. По съображения на изложеното  страната претендира  исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана изцяло. Ако се счете , че  същата е основателна – да се намали  обезщетението, тъй като претендирания размер е завишен и неотговарящ на принципа на справедливостта като  евентуално присъдения размер се съобрази с чл.52 от ЗЗД и конкретните факти и обстоятелства в случая -  съпричиняване от  страна на ищцата и съпричинителство от страна на водача Венелин Желязков / баща на ищцата/. Претендира се присъждане на разноски. Прави се искане за допускане до разпит  в качеството на свидетел на водача Димитър Герчев при режим на призоваване – с адрес – гр.Ямбол , ул.“Арда“№10 за установяване на  обстоятелства по процесното ПТП и поведението на водача Венелин Желязков. Не се възразява по искането за прилагане на  НОХД №3078/2017 г. на РС – Варна. Прави се искане за  конкретизиране на обстоятелствата , които ще се установяват с показанията на  поисканите от ищцовата страна двама свидетели , както и да се посочат имената  на същите. Оспорва се и  искането за разпит на двама свидетели  - евентуално ако установяват едни и същи обстоятелства.Прави се искане ищцовата страна да посочи свидетелите по имена и да посочи какви точно обстоятелства ще установяват.

     Съдът намира , че  на основание чл.372 от ГПК на  ищцовата страна – К.В.Ж. следва да се връчи  копие от отговора на исковата молба на ЗД „Бул Инс“АД - София  като  се  даде възможност на ищцовата страна за подаване на допълнителна искова молба

    

     Съобразно горното и на осн. чл.372 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

    Р А З П О Р Е Д И :

 

    ПРЕПИС  от отговора  на исковата молба на ЗД „Бул Инс“АД - София ведно с приложението да се връчат на ищцовата страна – К.В.Ж. от гр.Обзор като предоставя на същата  възможност по чл.372 от ГПК -  в двуседмичен срок от получаване на  отговора на исковата молба да  подаде  допълнителна искова молба.

     УКАЗВА  на ищцовата страна – К.Ж. в допълнителната искова молба да  посочи  трите имена  на свидетелите, искани за допускане , както и конкретните обстоятелства , които ще установяват.    

 

                                                                     Окр. съдия: