№ 8760
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110170596 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма срещу фирма.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на
облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка „Каско”, сключен за
полуремарке марка „******“, модел „*****“ с рег. № *******, заплатил на собственика му сумата
от 7017,50 лв., представляваща обезщетение за вреди, причинени на посоченото полуремарке от
настъпило на 01.09.2017 г. в с. Пожарево, община Тутракан, обл. Силистра произшествие, поради
неизправност на челен товарач марка „*****“, модел „***** *****“ с рама № ******, подробно
описани в исковата молба. Предвид сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за челния товарач, ищецът е поискал ответната страна да заплати сумата от 7017, 50
лв., но бил постановен отказ.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни при възражения, че не следва
да носи отговорност за настъпилото събитие поради факта, че в момента на произшествието
процесният челен товарач не се е използвал в качеството му на превозно средство, а на работна
машина за повдигане и разтоварване на баластра чрез товарачната му кофа, което не представлява
пътнотранспортно произшествие, тъй като не е възникнало при използване на превозното
1
средство. В условията на евентуалност релевира възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираната мораторна лихва за периода 23.02.2018 г. – 09.12.2021 г. Признава
факта на сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност за товарача и
факта на извършеното от ищеца плащане по щетата.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за заплащане на сумата 7042, 50 лв. /с включени 25 лв.
ликвидационни разноски/, представляваща вземане за връщане на платено на застраховано лице
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за вредите, причинени на полуремарке
марка „******“, модел „*****“ с рег. № *******, от настъпило на 01.09.2017 г. в с. Пожарево,
община Тутракан, обл. Силистра произшествие по вина на водач на челен товарач марка „*****“,
модел „***** *****“ с рама № ******, гражданската отговорност на който е застрахована по
силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /09.12.2021
г./ до окончателното й погасяване, и с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на
сумата от 612,08 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода 23.02.2018 г. –
08.12.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните: факта
на сключен към 01.09.2017 г. между ищеца и увреденото лице договор за имуществена
застраховка “Каско” за полуремарке марка „******“, модел „*****“ с рег. № *******; факта на
извършено от ищеца плащане на обезщетение за вреди от събитието, настъпило на 01.09.2017 г. в
размер на 7017, 50 лв.; факта на сключен между ответника и водача на челен товарач марка
„*****“, модел „***** *****“ с рама № ****** договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факти, от които да се направи извод за настъпване на пътнотранспортно произшествие,
покрит риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и размера на
причинените вреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - адрес, тел. *****.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Д. К. Д., който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес по
месторабота – адрес , който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило
процесното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
2
получаване на препис от определението.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Р. А. Р., който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес –
********, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното
произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от
получаване на препис от определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със задача, посочена в исковата молба, тъй като
фактите, за установяването на които са направени тези искания, са отделени за безспорни по
делото.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание, освен ако от съда не е указан по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г., от 10:50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3