МОТИВИ
към НОХД 253/20.
Производството
е образувано въз основа на обвинителен акт на прокурор от РП Пазарджик.
Обвинението е против Р.А.К. за това, че на 13.12.2019
г. в гр. Пазарджик, на ул. „Бузлуджа“, без надлежно разрешително, което се изисква
по закон /чл. 7 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите/,
е държал в себе си високорисково наркотично вещество -
метил-2-((1-циклохексилметил)-1Н-индол-3- карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат,
познато още като MDMB- CHMICA, установено върху суха, зелена, растителна маса с
нето тегло 0,249 гр. - престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура
Пазарджик, който пледира за осъдителна присъда и налагане на съответното
наказание.
Защитникът
настоява да се приеме маловажност на случая по смисъла на ал.5 на чл. 354а от НК и решение по отношение на обвиняемия
и приложение на института по чл.
78а, ал.1 от НК - освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба, определена в минимален размер.
Обвиняемият
моли за снизходителност при определяне на наказанието.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На
13.12.2019 г. св.Дамян Дамянов и колегата му св.Иво Папазов - полицейски
служители в РУ-Пазарджик, изпълнявали служебните си задължения, като извършвали
обход в обслужваната от ПУ „Изток“ територия. Около 12.55 ч. се намирали на ул.
„Бузлуджа“ в гр.Пазарджик, в района на СУ „Св. св. Кирил и Методий“, където
забелязали лице от мъжки пол, чието поведение им се сторило съмнително. По този
повод полицейските служители решили да извършат проверка, при която установили,
че лицето е подсъдимият Р.К. ***. В проведен разговор с полицейските служители той
заявил, че съхранява в джоба на дрехата си наркотични вещества, като пояснил, че
е закупил веществото от непознато лице в района на зеленчуковия пазар в
кв.“Изток“ в гр.Пазарджик. Изявил желание да го предаде доброволно. По този
повод същият бил поканен в сградата на ПУ „Изток“ при РУ-Пазарджик, където
предал доброволно 2 бр. полиетиленови топчета с неправилна форма, съдържащи
суха, зелена листна маса.
На
последните бил извършен оглед на веществени доказателства и е изготвен
фотоалбум /л.10-13 от ДП/. При извършения полеви наркотест предадената от К.
растителна маса реагирала на „синтетичен канабиноид“.
Химическият
й анализ установил , че представената за изследване суха растителна маса е с
нето тегло 0,249 грама и върху същата е установено веществото метил-2-((1-
циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат, познато още
като MDMB-CHMICA. Касае се за ново психоактивно вещество, спадащо към групата
на така наречените синтетични канабиноиди, което е включено в Приложение № 1
към чл. 3, т.1 - Списък I на Наредбата на МС за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
За
притежаването на това вещество К. не притежавал надлежно разрешително.
При
тези данни по делото прокурорът е предал на съд К. с обвинение по чл.354а, ал.3
,т.1 от НК с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност и му се
наложи административно наказание глоба.
За преценката на съставомерността на предложената
квалификация Съдът на първо място извърши проверка на обосноваността на
възприетите в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, за които е
налице формално признание по смисъла на чл. 371т.2 от НПК. Извън декларативната
форма обаче е направен и достатъчно подробен разказ, съчетан с искрено
съжаление и разкаяние. Самопризнанието е
подкрепено от всички други доказателствени средства от ДСП - основно показанията
на полицейските служители Дамянов и Папазов, протоколи за доброволно предаване
и оглед л. 8,9,10, заключението по химическата експертиза . Всички тези
доказателствени източници формират непротиворечива доказателствена маса, категорично обосноваваща извода за съпричастност на подсъдимия с откритото
наркотично вещество определено по вид и съответни количествени и качествени характеристики. .
Химическият
анализ на веществото го установил с нето тегло 0,249 грама и като веществото
метил-2-((1- циклохексилметил)-1Н-индол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат,
познато още като MDMB-CHMICA. Касаело се за ново психоактивно вещество, спадащо
към групата на така наречените синтетични канабиноиди, включено в Приложение №
1 към чл. 3, т.1 - Списък I на Наредбата на МС за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Няма спор и е установено, че за същото
подсъдимият не е притежавал разрешително, съгласно чл.7 от ЗКНВП за държане на високорискови наркотични
вещества.
Освен
обективно, деянието има и субективна съставомерност. Обвиняемият е предвиждал и
целял настъпването на обществено-опасните последици. Съзнавал е вида на
държаното вещество и общата забрана за неговото държане, предвид последиците
при употреба, свързани с възприетата му общоопасност. Въпреки това е установил
държане върху това вещество.
Предвид
изложеното, Съдът призна подсъдимия за виновен по вмененото престъпление, с
единствената корекция, насочена към преквалифициране на деянието -по ал. 5 на
чл. 354а от НК. Това решение на съдебния състав бе съобразено с предмета на
престъплението по неговия вид и особено в случая - количествени характеристики.
Оценката на процесното деяние по
отношение на неговата обществена
опасност зависи от обективните негови свойства и най-вече от свойството му да
застраши или да причини вреда на защитени обществени отношения.
Криминализирайки държането на високорискови наркотични вещества без
съответното разрешение, законодателят е имал предвид проявите, при които
вероятността от настъпването на вредоносен ефект върху правно защитените блага
е висока. А конкретният случай, предвид количеството 0,249 грама е твърде малко
и годно в съвсем малка степен да увреди обществените отношения, защитими от
нормите на раздел III, чл. 354а ал. 1 - 5 НК. В този смисъл деянието носи, но
съвсем нисък потенциал за увреждане на правно защитените с посочената норма
социални блага - човешко здраве, обществен морал, сигурност. Затова и то е
маловажно по смисъла на дефинитивната норма на т.9, чл. 93 НК, тъй като се
касае до незначителни вредни последици на процесното престъпление, което поради
това е с по-ниска степен на обществена опасност в равнение с обичайните
престъпления от същия вид.
Затова и
Съдът призна обвиняемото лице за виновно в извършване на престъпление по чл. 354
а, ал.5 вр. ал.3 т.1 от НПК.Тази квалификация на деянието, доколкото предвижда
наказание глоба до 1000 лв., а и предвид липсата на предходни осъждания, вкл. и
приложение на чл. 78а, ал.1 от НК и
доколкото липсват причинени и невъзстановени имуществени вреди от
престъплението , обоснова и исканото освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба. За отмерването й се съобразиха
вида и количествените характеристики на предмета на престъпно посегателство и Съдът
определи глобата на 1000 лева - който размер се възприе като достатъчен да
бъде възмездие за извършеното деяние и обезпечаващ постигане на целите от
реализиране на административно-наказателна отговорност по чл. 12 ЗАНН.
Приложи се чл. 354 а, ал.6 НК, доколкото предвид
данните от протокола за химичното изследване е останал остатък 0,213 гр., по
отношение на празните опаковки- се
постанови да се унищожат с делото, по реда на ПАС.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха сторените по
делото разноски - в размер на 102,52 лева в полза на ОД МВР Пазарджик.
По
изложените съображения Съдът постанови присъдата си, която обяви на страните и
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: