№ 215
гр. Варна, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20223001000148 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД,
чрез адв. В.П. против решение № 377 от 19.10.2021 г., постановено по търг.
дело № 1344/2020 г. на Варненския окръжен съд, в частта с която ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е осъдено да заплати на Т. П. П. разликата
над 20 000 лв. до присъдените 40 000 лв., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди настъпили в резулатат на ПТП от 18.11.2018 г. по път
9004 между гр. Варна и гр. Белослав, обл. Варна, по вина на водача на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“, ДК № ******, М.С., и разликата над 38 лв. до
присъдените 76 лв., представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди, ведно със законна лихва считано от 12.01.2019 г., както и
да заплати на С.И.Г.. разликата над 33 750 лв. до присъдените 67 500 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди следствие
на ПТП от 18.11.2018 г. по път 9004 между гр. Варна и гр. Белослав, обл.
Варна по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, ДК № ******,
М.С., и разликата над 138.34 лв. до присъдените 276.68 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва
считано от 12.01.2019 г.
Подадена е насрещна въззивна жалба от Т. П. П. лично и в качеството
на законен представител на С.И.Г.., чрез адв. С.С., срещу решение № 377 от
1
19.10.2021 г., постановено по търг. дело № 1344/2020 г. на Варненския
окръжен съд, в частта, с която са отхвърлени исковете за разликата над
присъдените 40 000 лв. до 50 000 лв., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди претърпени от Т. П. П. в резултат на настъпило на
18.11.2018 г. ПТП и за разликата над присъдените 67 500 лв. до 90 000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди претърпени от С.И.Г..
в резултат на настъпило на 18.11.2018 г. ПТП, ведно със законната лихва
върху разликите, считано от 12.01.2019 г. до окончателното изплащане.
В депозираната от застрахователното дружество жалба се излагат
доводи за неправилност на решението в осъдителната част. Счита се, че
определените от съда обезщетения не съответстват на реално причинените
неимуществени вреди. Твърди се, че не е отчетена основната функция на
обезщетенията - да репарира действително претърпените вреди, а не да води
до неоснователно обогатяване на ищците. Излагат се аргументи за наличие на
съпричиняване и от страна на Т.П.. Счита се, че съдът не е кредитирал
заключението на вещото лице, видно от което ищцата със своето поведение е
допринесла за вредоносния резултат. Намира определеното от съда
съпричиняване от страна на С.И.Г.. за занижено. Претендира, че липсата на
представени банкови сметки на ищцата и ищеца с предявените извънсъдебни
претенции води до извод за недължимост на законна лихва считано от
12.01.2019 г. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част.
Претендира заплащането на разноски.
Няма доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор Т. П. П.
лично и в качеството на законен представител на С.И.Г.., чрез адв. С.С., в
който се сочат твърдения за неоснователност на въззивната жалба,
депозирана от насрещната страна. Твърди се, че изложеното в жалбата не
кореспондира с доказаното в хода на процеса пред първоинстанционния съд.
Намира за неоснователно твърдението за съпричиняване от страна на ищцата,
както и наличието на съпричиняване от страна на С.Г., в размер по-висок от
определения от първоинстанционния съд. Оспорва акцесорните претенции на
застрахователното дружество. Моли въззивната жалба да бъде оставена без
уважение.
Нямат доказателствени искания.
2
В подадената насрещна въззивна жалба от Т. П. П. лично и в качеството
на законен представител на С.И.Г.., чрез адв. С.С., се излагат подробни
доводи за неправилност на решението в частта, с която са отхвърлени
исковете за разликата над присъдените 40 000 лв. до 50 000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди претърпени от Т.П. и
за разликата над присъдените 67 500 лв. до 90 000 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди претърпени от С.И.Г... Твърди се, че
съдът не е съобразил претърпените болки и страдания на пострадалите, както
и лимита предвиден по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
вследствие на което е присъдил по-ниски обезщетения. Моли се за отмяна на
решението в обжалваната част и за уважаване на предявените искове за
обезщетение за неимуществени вреди до пълния им претендиран размер.
Претендират заплащането на разноски за две инстанции.
Нямат доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ЗАД „Далл: Богг
Живот и здраве“ АД.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбите са подадени в срок, от
легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което са процесуално допустими и следва да се насрочат за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството в о. с. з. на 10.05.2022 г. от 14:30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3