ПРОТОКОЛ
№ 509
гр. Смолян, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200366 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Дружеството жалбоподателят „***“ ЕООД се представлява от адв. П., редовно
упълномощена.
Въззиваемият н-к отдел **** се представлява от ст.юриск. ***, редовно
упълномощен.
Адв. П. – Моля да бъде даден ход на делото.
Юриск. *** - Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Водим допуснатия ни свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
**** –****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля ***.
Свидетеля Зомоздра – Разбирам добре български език и мога да говоря.
Живея в *** от 11 години. От три години работя във „***“ ЕООД. Започнах като
коняр, смених няколко длъжности и сега съм администратор. Присъствах на
проверката, извършена от служителите на НАП. Това беше в началото на годината,
може би месец януари или февруари. Отначало проверяващите са седнали в ресторанта
и са направили поръчка, мисля някакви супи. След това аз им дадох сметката, те
1
заплатиха, след което се представиха. Те платиха в брой. Сметката беше около 20-30
лв. След като се представиха започнаха проверката. Установиха, че парите в касата не
съответстват на тези по документи. Те не са питали какви са тези пари. Работодателя
ми в този момент беше в отпуска. Те попитаха къде е касата. Ние държим парите за
касата в една кутия. Ние нямаме голям оборот в касата, тъй като не работим с външни
хора, основно работим с гости на хотела, които плащат при напускане. Ние записваме
сметката към номера на стаята. За това в касата много рядко има пари. В този ден сме
имали пари платени в брой, само тези от служителите на НАП. Аз посочих в кутията
техните пари. Други пари нямахме. Те са видели, че имаме подобна кутия, в която
държим пари. В нея имаме стотинки за разваляме. В менюто има и продукти със
стотинки и затова ги държим, за да може да връщаме ресто. Те са видели тази кутия и
казаха, че и тези пари трябва да броим. Аз им обясних, че тези пари не са част от
оборота, а са за разваляме, за да върнем точно ресто. Те казаха, че това не ги вълнува.
Целта беше да намерят нарушение и те са го намерили. Това беше просто кутия, която
използваме, за да развалим пари, когато ни се заплатят по-едри суми. Имаме цени в
менюто, което е със стотинки. Тези пари бяха стотинки, бяха в кофичка и бяха по 2, 5
стотинки. Да е имало монети по лев, но само две, три бройки. Когато се броиха парите
с мен беше една жена. Каза ми да преброя парите и да направя опис. В това време
другия служител не беше до нас, постоянно преминаваше през ресторанта и ходеше
до рецепцията и се връщаше обратно. Дневния оборот се отчита всеки ден. В 12:00 ч.
вечерта от програмата излиза бележка, която е дневен отчет. Там пише в колко са
платени парите в брой, колко са платени с карта. На следващата сутрин пристига
първия служител и той сверява отчета с касовата наличност и предава парите на шефа.
Всяка сутрин касата е на 0. В този момент, аз лично преброих стотинките от кутията.
В ресторанта има един шкаф с лице към гостите. От задната страна има един рафт,
където стоят чаши, всичко, което сервитьора ползва за обслужване и на този рафт долу
стоеше кутията със стотинките. Ние не работим често с тези пари. Другата кутия,
която се ползва като каса, е с лице към ресторанта. Там стои цялата касова наличност.
Съдът предяви на свидетеля описа на паричните средства в касата, съдържащи
се на лист.25 от делото.
Свидетеля *** – Аз съм изписал текста и аз съм се подписал.
Юриск. *** - Представям изисканото от съда възражение от *** ЕООД.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателство по делото възражение от
*** ЕООД.
Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Юриск. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък за разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. – От името на представляваното от мен дружество, Ви моля след
преценка на събраните гласни и писмени доказателства да постановите съдебен акт, с
който да отмените обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно, като считам, че от събраните доказателства се опровергава изцяло
2
фактическата обстановка, такава каквато е описана в съставения АУАН и в
последствие в издаденото НП. От разпита на свидетелите по делото актосъставител и
свидетел по акта, както и служителя в дружеството се установява по категоричен
начин, че разликата в сумата, която се констатира от проверяващите органи, всъщност
не е разлика между касова наличност и реален оборот на дружеството в конкретния
ден на проверката. В случая се касае за сума, която е била налична в обекта на
дружеството, намираща се на място, което е различно от касата на дружеството и така
констатираната сума, състояща се от монети и описана като разлика между наличност
и оборот, всъщност представляват средства, които са предоставени от управителя на
дружеството, която сума цели да улесни работещите в обекта, в случаите когато се
налага същите да връщат ресто от по-дребни суми, тъй като се установи, че в хотела,
стопанисван от „***“ ЕООД основните гости са лица, почиващи в тази база и те
заплащат цялостно сметката по консумация и за резервация в края на своя престой,
което означава, както обясни и свидетеля, че в касата почти няма пари, с които те да
могат да боравят в случай на единични поръчки, когато трябва да се връща по-малка
сума. Тези пари са служили именно в случаите, когато е трябвало да се развалят по-
едри банкноти и от тези пари да се връща на клиентите. По никакъв начин, така
установената сума не може да се приеме и не представлява средства по касова
наличност в дружеството, като и от разпита на актосъставителката се установява, че
същата не е възприела точно местонахождението на тази кутия, просто е разпоредила
на служителя да представи всичко, което е като парични средства. Сервитьора днес
много ясно обясни къде се е намирала касата на фирмата и къде са се намирали
стотинките, които той е бил принуден от проверяващите да преброи и които в
последствие са възприети като оборотни средства и съответно констатирани като
разлика в касова наличност и оборот, на база на което е съставен акта и в последствие
НП. Предвид горното считам, че в случая не може да се приеме, че нарушението е
констатирано по безспорен и категоричен начин. Напротив. Констатациите в акта и
наказателното постановление бяха опровергани чрез събраните по делото
доказателства, което се потвърждава и от дадените писмени обяснения от служителя в
деня на извършената проверка, както и от последващите възражения, своевременно
депозирани от управителя на *** ЕООД. Предвид горното Ви моля да отмените
обжалваното от нас НП, като присъдите на доверителя ми и направените в хода на
делото разноски.
Юриск. *** - Считаме процесното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно. С оглед на целия събран доказателствен материал по делото, считаме
за безспорно установено вмененото с НП нарушение на разпоредбата на чл. 33 от
Наредба № 18. Нарушението се доказва, както от гласните доказателства по делото,
така и от писмените такива, а именно при извършена съпоставка между разчета на
касовата наличност от фискалното устройство в обекта и фактическата наличност на
парите в касата към момента на проверката. Считаме за изцяло неоснователно
основното възражение срещу НП, че сумата в размер на 81.40 лв. не е дневен оборот и
не представлява част от касовата наличност за деня, тъй като същата е използвана като
средства за връщане на ресто на клиенти в обекта. Първо въпросната сума изрично е
посочена като пари в касата към изготвения опис, подписан собственоръчно от лицето,
което фактически е изброило парите. Второто. Тълкувайки разпоредбата на чл. 33, ал.
1 от Наредбата следва извода, че касовата наличност на даден търговски обект се
формира от средствата, с които е започната работа в началото на деня, средствата,
които са постъпили от продажби от съответния ден, както и средствата, които
постъпват или излизат от касата във връзка с извършени разплащания с трети лица.
Иначе казано парите в касата в търговския обект не означават единствено оборота за
съответния ден от извършени продажби, в какъвто смисъл са възраженията срещу
3
АУАН. Т.е. дори да се приеме за вярно твърдението на жалбоподателя, че сумата от
81.40 лв. е използвана като оборотни средства за връщане на клиентите, тя на още по-
голямо основание е част от касовата наличност в обекта, доколкото служи за
обезпечаване на работния процес в него. При това положение е без значение дали
парите физически се намират на мястото, където се съхранява оборота от
извършените продажби или на друго място – шкаф, каса или пр., като в този смисъл е
решение № 77/13.06.2019 г. по АНД № 41/19 г. по описа на РС- Чепеларе, както и
цитираното в неготовите мотиви решение на Административен съд - Смолян. С оглед
на изложеното, Ви моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
процесното като правилно и законосъобразно и Ви моля да ми присъдите разноски за
юриск.възнаграждение.
Съдът прие представения списък за разноски на въззиваемия, обяви устните
състезания за приключили и че ще се произнесе с законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4